УИД - 23RS0042-01-2020-001713-80 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2020 года г. Новороссийск

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Литвинова А.Н., 

при секретаре Татаровской А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-1354/2020 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, 

У С Т А Н О В И Л :

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании банковской карты 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в размере 99577 рублей 32 копейки.

В обоснование иска указано, что на основании заявления ФИО1 от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> между сторонами заключен договор о предоставлении и обслуживании банковской карты 

<

№>, в соответствии с которым банк открыл на имя ответчика счет карты 

<

№> с лимитом по карте и предоставил ответчику кредитную карту. Ответчик, в свою очередь, обязался возвращать полученную денежную сумму и уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями по картам и тарифами по картам. С использованием карты ответчиком совершались расходные операции, что подтверждается выпиской по счету. Однако заемщик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанности по оплате минимальных платежей банк потребовал возврата суммы задолженности в размере 112 758 рублей 90 копеек, выставив ему заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. В установленные сроки указанное требование ответчиком не выполнено. 

<

ДД.ММ.ГГГГ> мировым судьей судебного участка № 30 г. Краснодара вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору 

<

№>, который отменен в порядке ст. 129 ГПК РФ 

<

ДД.ММ.ГГГГ>.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомив суд о рассмотрении дела в ее отсутствие и о своем согласии с рассмотрением дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила, о рассмотрении дела в ее отсутствие или об отложении судебного разбирательства не просила.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к заключению, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из статьи 819, пунктов 1 и 2 статьи 809, пункта 1 статьи 810 и пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 2 статьи 1, пунктам 1 и 4 статьи 421 и пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа (пункт 1).

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 2).

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ФИО1 

<

ДД.ММ.ГГГГ> обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении карты «Русский Стандарт», содержащим в себе предложения о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты.

В рамках договора о предоставлении и обслуживании карты на изложенных в заявлении условиях, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт», ответчик просила выпустить на ее имя карту «Русский Стандарт», открыть ей используемый в рамках договора о карте банковский счет, установить лимит и осуществлять кредитование счета карты.

<

ДД.ММ.ГГГГ> между сторонами в офертно-акцептной форме заключен договор о предоставлении и обслуживании карты 

<

№>, в соответствии с которым истец открыл на имя ответчика счет карты 

<

№>, выпустил на имя ответчика банковскую карту и осуществлял ее кредитование в пределах установленного лимита.

Согласно п. 7.10 Условий, клиент обязуется своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и/или Тарифами.

В соответствии с договором и тарифами, которые ответчик согласно заявлению обязалась неукоснительно соблюдать, что подтверждается ее заявлением, погашение задолженности по кредиту должно осуществляться ответчиком путем размещения на счете карты денежных средств и их списания банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования истцом - выставлением заключительного счета-выписки.

В соответствии с условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», задолженность ответчика перед банком возникает в результате предоставления банком клиенту кредита, начисления банком подлежащих уплате клиентом за пользование кредитом процентов, начисления банком подлежащих уплате клиентом плат и комиссий, возникновения неустойки, возникновения иных денежных обязательств клиента перед банком, определенных условиями или тарифами.

В случае пользования кредитом заемщик обязался ежемесячно уплачивать в счет погашения задолженности обязательный минимальный платеж. Пунктом 11 тарифов банка за пропуски минимальных платежей установлены штрафы: впервые - не взимается, 2-й раз подряд - 300 руб., 3-й раз подряд - 1000 руб., 4-й раз подряд - 2000 руб.

Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил в полном объеме.

В период действия договора ответчиком совершались расходные операции с использованием карты, что подтверждается выпиской из лицевого счета. 

Ответчиком в нарушение взятых на себя договорных обязательств погашение задолженности своевременно не осуществлялось, в связи с чем, образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена, доказательств в подтверждение обратного суду не представлено.

Истец потребовал полного возврата задолженности, направив в адрес заемщика заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 

<

ДД.ММ.ГГГГ> на сумму в размере 112 758 рублей 90 копеек.

В установленные сроки указанное требование ответчиком не выполнено. 

<

ДД.ММ.ГГГГ> мировым судьей судебного участка № 30 г. Краснодара вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору 

<

№>, который отменен в порядке ст. 129 ГПК РФ 

<

ДД.ММ.ГГГГ>.

До настоящего момента задолженность по договору о предоставлении и обслуживании банковской карты клиентом не возвращена и составляет согласно расчету банка 99577 рублей 32 копейки, из которых: 86 625 рублей 15 копеек - задолженность по основному долгу, 8198 рублей 81 копейка - проценты за пользование кредитом, 4200 рублей - плата за пропуск минимального платежа, 353 рубля 36 копеек - плата за СМС-сервис.

Проверив представленный истцом расчет кредитной задолженности, суд приходит к выводу о том, что он свидетельствует о правильности начисления банком указанных в исковых требованиях сумм задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты с учетом всех произведенных платежей по кредиту.

По данным листа записи Единого государственного реестра юридических лиц 11 ноября 2014 года внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, ЗАО «Банк Русский Стандарт» переименовано в АО «Банк Русский Стандарт».

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не представлено суду доказательств, которые бы свидетельствовали об оплате задолженности в размере 99577 рублей 32 копейки, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Судебные расходы истца в сумме 3 187 рублей подлежат возмещению за счет ответчика в порядке, установленном статьей 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить полностью, взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с ФИО1 задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в размере 99577 рублей 32 копейки и судебные расходы в размере 3 187 рублей, всего 102 764 (сто две тысячи семьсот шестьдесят четыре) рубля 32 копейки.

Ответчик вправе подать в Приморский районный суд г. Новороссийска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Литвинов