ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Усть-Илимск Иркутская область 29 января 2019 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Третьякова М.С.,

при секретаре судебного заседания Мутасовой А.Ю.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-306/2019 по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска указано, что 03.10.2014 между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 465789,47 рублей на срок 60 месяцев под 22 % в год. Заёмщиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по погашению кредита, уплате процентов, допускается просрочка платежей более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался 23.08.2015. За период с момента наступления обязанности осуществлять гашения кредита заёмщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 240589,47 рублей. По состоянию на 26.11.2018 общая задолженность по договору составляет 10765315,59 рублей, из которых: 427629,92 рублей – задолженность по основному долгу, 306755,63 рублей – задолженность по уплате процентов, 10030930,04 рублей – неустойка, которую банк уменьшает до 77991,48 рублей. Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 03.10.2014 в размере 812377,03 рублей, в возмещение государственной пошлины 11323,77 рублей.

В судебном заседании представитель истца не присутствует. О времени и месте проведения судебного разбирательства извещён надлежащим образом. Согласно письменному ходатайству, представитель истца просила о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствует. О времени и месте проведения судебного разбирательства извещался надлежащим образом, своевременно, в соответствии с требованиями статей 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), путём направления судебного извещения с приложенными к нему документами заказным письмом с уведомлением по месту жительства ответчика. 

В силу статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

Суд принял все необходимые меры к надлежащему извещению ответчика, который, пользуясь своими процессуальными правами, не обеспечил возможность передачи ему заказной почтовой корреспонденции и не представил сведений о причинах, объективно препятствовавших получению судебной заказной почтовой корреспонденции. Данных об ином месте жительства ответчика материалы дела не содержат. 

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах своей неявки и представить доказательства уважительности этих причин. 

Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Заявлений, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступало. Также не представлены доказательства причин неявки. В связи с чем суд признаёт причину неявки ответчика неуважительной и, в соответствии со статьёй 233 ГПК РФ, с учётом согласия истца, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав представленные письменные доказательства по делу, оценив их в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Согласно статье 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 813 ГК РФ, при невыполнении заёмщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заёмщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено в судебном заседании, между «Азиатско-Тихоокеанским Банком» (ОАО) и ФИО1 03.10.2014 на основании заявления заключен кредитный договор №. Сумма кредита по указанному кредитному договору составляет 465789,47 рублей на срок до 03.10.2019 под 22 % годовых. 

Личная подпись ответчика в Индивидуальных условиях Договора свидетельствует о том, что ответчик согласен был с получением кредита на указанных условиях.

В соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, сумма ежемесячного платежа составляет 12865,01 рублей. 

Факт получения заёмщиком денежных средств по указанному вышеуказанному кредитному договору подтверждается выпиской из лицевого счёта за период с 01.01.2001 по 26.11.2018. 

Заемщиком во исполнение обязательств по кредитному соглашению производились платежи. Вместе с тем, из представленной выписки из лицевого счёта следует, что ответчик взятые обязательства по внесению платежей исполняет ненадлежащим образом, ответчиком нарушался более двух раз установленный соглашением порядок погашения кредитной задолженности. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному соглашению в полном объеме, ответчиком не представлено.

Из материалов дела следует, что истцом направлялось в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита. Однако данное требование заемщиком не исполнено, в связи с чем банк обратился с исковым заявлением в суд о взыскании задолженности.

Согласно представленному расчёту, задолженность ответчика перед «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) по состоянию на 26.11.2018, общая задолженность по договору составляет 10765315,59 рублей, из которых: 427629,92 рублей – задолженность по основному долгу, 306755,63 рублей – задолженность по уплате процентов, 10030930,04 рублей – неустойка, которую банк уменьшает до 77991,48 рублей. Итого к взысканию банк предъявляет 812377,03 рублей. 

Представленный расчёт задолженности судом проверен и признаётся верным, поскольку соответствует условиям кредитного договора, фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, не противоречит закону, составлен арифметически верно, в связи с чем суд принимает указанный расчёт во внимание и расценивает его как достоверный. Своего расчёта ответчик суду не представил.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств надлежащего (в полном объёме) исполнения взятых на себя обязательств по кредитному соглашению, исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению. 

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учётом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины, оплаченной в размере 11323,77 рублей (платёжное поручение № 67033 от 13.12.2018) является обоснованным. 

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 03.10.2014 по состоянию на 26.11.2018 в размере 812377,03 рублей, в возмещение государственной пошлины 11323,77 рублей, а всего 823700,80 рублей.

Ответчик вправе подать в Усть-Илимский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения им копии заочного решения суда.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья М.С. Третьяков