Судья Багдасаров А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 22КА-326/2019

5 сентября 2019 г.

г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе председательствующего Кривцова К.Н., при секретаре судебного заседания Холостовой К.А., с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа 

<

данные изъяты> Митькова А.А., следователя военного следственного отдела Следственного комитета России по Ростовскому гарнизону 

<

данные изъяты> ФИО1, обвиняемого ФИО2, защитника Бачурина Ю.В. рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу защитника Бачурина Ю.В. на постановление судьи Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 22 июля 2019 г., в соответствии с которым удовлетворено ходатайство следователя по особо важным делам первого военного следственного отдела Следственного комитета России по Южному военному округу 

<

данные изъяты> ФИО3 об установлении обвиняемому ФИО2 и его защитнику Бачурину Ю.В. срока для ознакомления с материалами уголовного дела № в отношении бывшего начальника филиала № 2 ФГКУ «Главный центр военно-врачебной экспертизы» Министерства обороны Российской Федерации подполковника медицинской службы ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 5 ст. 290, ч. 1 ст. 286 и ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Заслушав доклад председательствующего Кривцова К.Н., выступление обвиняемого ФИО2 и защитника Бачурина Ю.В. в поддержку доводов апелляционной жалобы, а также возражения прокурора Митькова А.А. и следователя ФИО1, полагавших необходимым судебное постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Как следует из материалов досудебного производства, 16 июля 2019 г. следователь по особо важным делам первого военного следственного отдела Следственного комитета России по Южному военному округу 

<

данные изъяты> ФИО3 обратился в Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд с ходатайством об установлении обвиняемому Выдышу и его защитнику Бачурину срока для ознакомления с материалами уголовного дела в отношении Выдыша, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 5 ст. 290, ч. 1 ст. 286 и ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Постановлением судьи Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 22 июля 2019 г. ходатайство следователя удовлетворено, обвиняемому Выдышу и защитнику Бачурину установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела до 6 августа 2019 г.

В апелляционной жалобе защитник Бачурин, считая судебное решение незаконным и необоснованным, просит его отменить.

В обоснование жалобы автор ссылается на неэффективную организацию следователем процесса ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела, затягивание срока производства по делу, что препятствует реализации права обвиняемого Выдыша на защиту.

Кроме того, защитник обращает внимание на ошибочность выводов судьи в обжалуемом постановлении со ссылкой на ч. 3 ст. 17 Конституции РФ о нарушении стороной защиты права потерпевшего по делу на доступ к правосудию. 

В возражениях на апелляционную жалобу военный прокурор отдела военной прокуратуры Южного военного округа 

<

данные изъяты> ФИО4, находя доводы защитника Бачурина несостоятельными, просит постановление судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев материалы досудебного производства, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к выводу, что судебное постановление является законным, обоснованным и мотивированным, а апелляционная жалоба – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из содержания протокола судебного заседания следует, что в ходе рассмотрения ходатайства судьей исследованы все материалы, относящиеся к предмету судебного разбирательства, и проанализированы доводы участвовавших в рассмотрении материалов лиц. Анализ доводов последних достаточно полно приведен в постановлении, является аргументированным и правильным.

Как усматривается из представленных материалов, в производстве следственной группы под руководством следователя по особо важным делам ФИО3 находится уголовное дело по обвинению Выдыша в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 5 ст. 290, ч. 1 ст. 286 и ч. 3 ст. 159 УК РФ. Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался в установленном законом порядке. 

25 апреля 2019 г. Выдышу предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 5 ст. 290, ч. 1 ст. 286 и ч. 3 ст. 159 УК РФ.

30 апреля 2019 г. обвиняемый Выдыш и его защитник Бачурин в порядке ст. 215 УПК РФ были уведомлены об окончании предварительного следствия и им разъяснено право на ознакомление с материалами уголовного дела, объем которого составлял 28 томов и 35 наименований вещественных доказательств. 

В процессе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами дела были дополнительно сформированы 29-й и 30-й тома уголовного дела.

В период с 6 мая по 19 июля 2019 г. обвиняемый Выдыш и защитник Бачурин частично ознакомились с материалами уголовного дела, содержащимися в 28 томах, и вещественными доказательствами. 

Вопреки утверждению автора апелляционной жалобы о незаконности судебного постановления, выводы судьи о необходимости установления обвиняемому и защитнику срока для ознакомления с материалами уголовного дела до 6 августа 2019 г. являются правильными, соответствуют материалам дела и фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

При разрешении по существу ходатайства следователя об установлении обвиняемому Выдышу и защитнику Бачурину срока ознакомления с материалами дела, судья правильно применил нормы уголовно-процессуального закона, регламентирующие порядок и сроки ознакомления участников процесса со всеми материалами дела по окончании предварительного следствия.

Каких-либо нарушений требований закона, в том числе и тех, на которые ссылается защитник, судьей не допущено.

Судье были известны общий объем материалов уголовного дела и количество материалов дела, изученных Выдышем и его защитником за период с 6 мая по 19 июля 2019 г., темпы ознакомления с делом, сроки окончания предварительного следствия и другие значимые для разрешения ходатайства следователя обстоятельства, анализ которых позволяет признать несостоятельными доводы автора апелляционной жалобы о неэффективной организации процесса ознакомления стороны защиты с материалами дела и затягивании срока производства по делу со стороны следователя. 

Нарушения права обвиняемого на защиту, на что обращает внимание автор жалобы, судьей не допущено, поскольку обжалуемое постановление вынесено с учетом необходимости реализации назначения уголовного судопроизводства (ст. 6 УПК РФ), обеспечения прав и законных интересов иных лиц, участвующих в деле, а также их права на доступ к правосудию.

При этом, в данном случае, ограничение в реализации отдельных правомочий обвиняемого и его защитника обусловлено явно недобросовестным использованием ими этих правомочий в ущерб интересам других участников процесса, о чем верно указано в постановлении судьи со ссылкой на ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, изложенный в постановлении судьи вывод о затягивании обвиняемым и его защитником сроков ознакомления с материалами уголовного дела и необходимости вследствие этого установления им срока ознакомления с материалами дела до 6 августа 2019 г., основан на материалах досудебного производства, а указанный срок по своей продолжительности является разумным и достаточным.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя судьей допущено не было, обжалуемое постановление по своим форме и содержанию соответствует требованиям ст. 61, 7, 125 УПК РФ, является должным образом обоснованным и мотивированным, а поэтому оснований для отмены постановления судьи, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38920, 38928 и 38933 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судьи Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 22 июля 2019 г. об установлении обвиняемому ФИО2 и его защитнику Бачурину Ю.В. срока для ознакомления с материалами уголовного дела в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Бачурина Ю.В. – без удовлетворения.

Председательствующий К.Н. Кривцов