Судья Порошин О.В.

Дело № 22-2419/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 27 апреля 2023 года

Пермский краевой суд в составе 

председательствующего Толпышевой И.Ю., 

при ведении протокола помощником судьи Ворониным А.А., 

с участием прокурора Тимофеевой Т.Г.,

осужденного ФИО1, 

адвоката Ившиной Н.Г.,

переводчика Д. 

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г. Перми от 18 января 2023 года, которым 

ФИО1, родившемуся дата в ****, отказано в восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на приговор Ленинского районного суда г. Перми от 20 сентября 2021 года. 

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи и адвоката Ившиной Н.Г. в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора Тимофеевой Т.Г. об оставлении постановления без изменения, суд 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден по приговору Ленинского районного суда г. Перми от 20 сентября 2021 года по ч. 1 ст. 158 (2 преступления), п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом 8000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 2 декабря 2021 года приговор Ленинского районного суда города Перми от 20 сентября 2021 года изменен, резолютивная часть приговора дополнена указанием на реквизиты для уплаты штрафа, а также указана фамилия потерпевшего «Ж.», в остальном приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного ФИО1 – без удовлетворения. 

20 декабря 2021 года ФИО1 получены копии судебных актов, вступивших в законную силу (том 3 л.д.141).

18 августа 2022 года, согласно отметке администрации исправительного учреждения на конверте, осужденный ФИО1 подал в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд г. Перми кассационную жалобу.

Постановлением судьи от 24 августа 2022 года кассационная жалоба возвращена без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования судебного решения в кассационном порядке.

22 декабря 2022 года осужденный ФИО1 вновь подал в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд г. Перми кассационную жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

По результатам рассмотрения ходатайства судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает, что обжалуемое постановление полежит отмене. Указывает, что не мог своевременно обратиться с кассационной жалобой по объективным причинам, поскольку является иностранным гражданином, русским языком владеет недостаточно хорошо, нуждается в юридической помощи адвоката, которой не мог воспользоваться в период срока кассационного обжалования, так как на длительное время был помещен в штрафной изолятор, помещение камерного типа, а после этапирован в лечебное учреждение. Просит удовлетворить заявленное ходатайство, восстановить срок на подачу кассационной жалобы. 

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного срока кассационного обжалования приговора Ленинского районного суда г. Перми от 20 сентября 2021 года и апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 2 декабря 2021 года рассмотрено судом в соответствии с требованиями закона, по результатам рассмотрения вынесено постановление, отвечающее требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного, поскольку им не приведено сведений, подтверждающих отсутствие возможности подать кассационную жалобу в установленный законом срок, после вручения ему копий приговора и апелляционного определения 20 декабря 2021 года. 

Нахождение ФИО1 на лечении в филиале «Больница № 2» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России о наличии уважительных причин пропуска срока кассационного обжалования не свидетельствует, поскольку осужденный убыл в лечебное учреждение уже после истечения указанного срока. 

Доводы осужденного в суде апелляционной инстанции о том, что он длительное время содержался в штрафном изоляторе и помещении камерного типа, не свидетельствуют об отсутствии у него возможности принести кассационную жалобу, поскольку ограничения, установленные положениями ч. 1 и п. «г» ч. 2 ст. 118 УИК РФ не распространяются на свидания осужденных, находящихся в штрафных изоляторах и помещениях камерного типа, с адвокатами и иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, и тем самым не препятствуют получению ими квалифицированной юридической помощи.

При таких обстоятельствах и суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства осужденного ФИО1 

Принятое судом решение об отказе в восстановлении срока на кассационное обжалование вышеназванных решений в порядке, предусмотренном ч. 1 и 2 ст. 401.3 УПК РФ (так называемой сплошной кассации), когда жалоба подается в суд кассационной инстанции через суд первой инстанции, не лишает осужденного права в соответствии с ч. 6 ст. 401.3 УПК РФ обжаловать приговор и апелляционное определение в соответствии с ч. 3 ст. 401.3 УПК РФ в порядке так называемой выборочной кассации, когда кассационная жалоба с приложенными к ней заверенными надлежащим образом документами подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

Таким образом, ФИО1 вправе обратиться с кассационной жалобой в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 401.3 УПК РФ непосредственно в суд кассационной инстанции, с приложением к ней заверенных копий обжалуемых документов, а также заверенных копий постановления об отказе в восстановлении срока на кассационное обжалование и настоящего апелляционного постановления.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного и отмены постановления об отказе в восстановлении срока на кассационное обжалование суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ленинского районного суда города Перми от 18 января 2023 года об отказе ФИО1 в восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на приговор Ленинского районного суда города Перми от 20 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационных жалоб (представлений) в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Челябинск), с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы (представления) с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий подпись