КОПИЯ

Дело № 2-437/2026

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Надым 23 марта 2026 года

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Минихановой Е.В., при секретаре Московской К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Общества обратился с требованиями о взыскании с ответчицы задолженности по кредитному договору, мотивировал тем, что *дата* КБ «Ренессанс Кредит» заключил с ФИО1 договор *№ обезличен*, по условиям которого Банк предоставил ответчице кредит в размере 488988 рублей под 16,6% годовых. 25 сентября 2022 года ответчица нарушила свои обязательства по своевременно оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность. *дата* КБ «Ренессанс Кредит» заключил с ООО ПКО «Филберт» договор уступки права требования (цессии), по условиям которого право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1, перешло истцу. Сумма приобретенного требования составила 654973,15 рубля, из которых: 414694,76 рубля – основной долг, 118857,18 рублей – проценты, 121421,21 рубль – неустойка, включающая в себя 41188,28 рублей – проценты на просроченный основной долг, 80232,93 рубля - штрафы. Просил взыскать с ФИО1 часть задолженности в общем размере 574740,22 рублей, из которых: 414694,76 рубля – основной долг, 118857,18 рублей – проценты, 41188,28 рублей – задолженность по процентам на просроченный основной долг. От взыскания остальной задолженности отказался, воспользовавшись своим правом. Также просил возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 16494,80 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен своевременно, надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Согласился на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась своевременно, надлежащим образом по всем известным адресам, в том числе, посредством направления извещения на электронную почту, адрес которой указан в кредитном договоре. Судебные извещения, направленные посредством электронных заказных писем не вручены, срок их хранения истек.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся ответчицы в порядке заочного производства, при отсутствии возражений представителя истца.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) данной главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 *дата* был заключен кредитный договор *№ обезличен*, по условиям которого Банк предоставил ответчице кредит в размере 488988 рублей, сроком на 1844 дня, под 16,6% годовых (п.п. 1, 2, 4). Погашение кредита осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами в даты и в размере, указанные в графике платежей, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора (п. 6).

Пунктом 12 кредитного договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения – 20% годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов.

Для получения займа, ФИО1 было подано заявление на получение кредита на неотложные нужды, с указанием её персональных и паспортных данных и иной необходимой информации с использованием простой электронной подписи.

Согласно п. 14 ст. 7 ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Подписав договор при помощи аналога собственноручной подписи (электронной подписью), ФИО1 подтвердила свое согласие и приняла условия кредитного договора.

Выписка по лицевому счету ФИО1 за период с 22.01.2021 по 07.07.2025 года подтверждает исполнение КБ «Ренессанс Кредит» обязательств по предоставлению кредита.

В силу ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть им передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ч. ч. 1 – 3 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

01 июля 2025 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО ПКО «Филберт» заключен договор № rk-010725/1039 уступки прав (требований) (цессии), согласно которому банк уступил истцу, в том числе, права требования исполнения денежных обязательств к ФИО1

В акте приема-передачи прав (требований) от 03.07.2025 года, значится ФИО1 по договору *№ обезличен* с общей суммой долга в размере 654973,15 рубля.

Таким образом, истец с момента передачи прав (требований) 03.07.2025 года задолженности по договору является для ответчицы кредитором и имеет право требования исполнения обязательства по заключенному ответчицей ранее кредитному договору с КБ «Ренессанс Кредит».

В соответствии со ст. ст. 309 – 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ФИО1 перед Обществом составляла 654973,15 рубля, из которых: 414694,76 рубля – основной долг, 118857,18 рублей – проценты, 121421,21 рубль – неустойка, включающая в себя 41188,28 рублей – проценты на просроченный основной долг, 80232,93 рубля - штрафы. Задолженность ответчицей не погашена.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ФИО1 направлялось уведомление, о состоявшейся уступке права требования, содержащее требование о полном погашении просроченной задолженности по кредитному договору, однако, сумму долга ответчица не оплатила.

Проверив расчет взыскиваемой суммы, суд пришел к выводу, что сумма задолженности по кредитному договору в размере 654973,15 рубля, из которых: 414694,76 рубля – основной долг, 118857,18 рублей – проценты, 121421,21 рубль – неустойка, включающая в себя 41188,28 рублей – проценты на просроченный основной долг, 80232,93 рубля - штрафы, определена в соответствии с условиями договора и с зачетом внесенных ответчицей сумм.

Истец, воспользовавшись своим правом, просил взыскать с ответчицы только 574740,22 рублей, из которых: 414694,76 рубля – основной долг, 118857,18 рублей – проценты, 41188,28 рублей – задолженность по процентам на просроченный основной долг.

Таким образом, сумма задолженности в размере 574740,22 рублей, подлежит взысканию с ФИО1 в пользу истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы. При обращении с иском, истец уплатил государственную пошлину в размере 16494,80 рубля, которая подлежит взысканию с ответчицы.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать ФИО1, *дата* года рождения (паспорт РФ 

<

данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору *№ обезличен* от 22 января 2021 года в общем размере 574740 (пятьсот семьдесят четыре тысячи семьсот сорок) рублей 22 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16494 (шестнадцать тысяч четыреста девяносто четыре) рубля 80 копеек.

Ответчицей, не присутствовавшей в судебном заседании, может быть подано заявление об отмене заочного решения в Надымский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей жалобы через Надымский городской суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 06 апреля 2026 года

Копия верна: судья Е.В. Миниханова

Заочное решение суда не вступило в законную силу: 06.04.2026 года.

Подлинник заочного решения суда хранится в деле № 2-437/2026 в Надымском городском суде.