<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

<

адрес> 20 февраля 2025 года 

Истринский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Жуковой О.В., 

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6» к ФИО1, ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, обращении взыскания на предмет залога, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, обращении взыскания на предмет залога, возмещении судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец, с учетом уточненного искового заявления, указал, что ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

данные изъяты>

По условиям п.1.1 Договора Кредитор предоставляет Заемщику денежные средства (кредит) в размере 4 200 000 рублей, сроком на 84 месяца с процентной ставкой 12,70 % годовых.

Согласно п.1.3 Договора, кредит предоставлен для целей приобретения в собственность Ответчика жилого помещения- квартиры (двухкомнатной), общей площадью 68,1 кв.м, расположенной на 10 этаже 16 этажного дома, кадастровый №, расположенной по адресу 

<

данные изъяты>. Была оформлена закладная.

Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается мемориальным ордером и выпиской по лицевому счету.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО10 заключен договор купли-продажи закладных 

<

данные изъяты>. В связи с этим, права требований по Договору пришли к 

<

данные изъяты>, о чем Ответчик были надлежащим образом уведомлена.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение по Договору, изменившее срок кредитования и размер ежемесячного платежа. 

С ДД.ММ.ГГГГ обязательства исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем Истцом направлено в адрес Ответчика требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении задолженности.

Согласно ст. 54 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п. 9 ст. 77.1 настоящего Федерального закона.

Залоговая стоимость имущества согласно закладной составляет 6 773 294,00 руб.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО Мособлбанк задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 755 861,10 рублей, из которых:

- остаток основного долга 428 358,34 рублей;

- проценты за пользование кредитом 447,14 рублей;

- неустойка 1 327 055,62 рублей;

взыскать с ФИО1 в пользу 

<

данные изъяты> проценты за пользование кредитом, начисляемые с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения остатка основного долга в соответствии с условиями кредитного договора № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

обратить взыскание в пользу 

<

данные изъяты> на предмет залога: квартира (двухкомнатная), общей площадью 68,1 кв.м, расположенная на 10 этаже 16 этажного дома, кадастровый №, расположена по адресу 

<

данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов с установлением первоначальной продажной цены 6 773 294,00 рублей;

взыскать с ФИО1 в пользу 

<

данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере 64 316 рублей.

В судебное заседание представитель 

<

данные изъяты>. явился, исковые требования поддержал. 

Ответчик ФИО1 и представитель ответчика ФИО4 в судебное заседание явились, возражали в удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на имущество, пояснив, что ФИО1 надлежащим образом исполняет обязанности по кредитному договору, против чего истец не возражает, но при этом просит погасить досрочно, договор считает еще действующим. Ответчик в свою очередь рассчитывала на определенный срок погашения задолженности, и размер, так как указано в договоре. В материалы дела предоставлено возражение на исковые требования (

<

данные изъяты>

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 807-811 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между юридическим лицом и гражданином должен быть заключен в письменной форме. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возращение сумы займа по частям, то при нарушении заемщиком сроков возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа и уплаты процентов. 

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> заключен кредитный договор № 

<

данные изъяты>.

По условиям п. 1.1 Договора Кредитор предоставляет Заемщику денежные средства (кредит) в размере 4 200 000 рублей, сроком на 84 месяца с процентной ставкой 12,70 % годовых 

<

данные изъяты>

Согласно п.1.3 Договора кредит предоставлен для целей приобретения в собственность Ответчика жилого помещения: квартиры (двухкомнатной), общей площадью 68,1 кв.м, расположенной на 10 этаже 16 этажного дома, кадастровый №, по адресу 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

адрес> А, 

<

адрес>. Залоговая стоимость имущества согласно закладной составляет 6 773 294,00 руб.

Была оформлена закладная (

<

данные изъяты>

Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается мемориальным ордером и выпиской по лицевому счету (

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> заключен договор купли-продажи закладных № 

<

данные изъяты>. В связи с этим, права требований по Договору пришли к 

<

данные изъяты>, о чем Ответчик были надлежащим образом уведомлена.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение по Договору, изменившее срок кредитования и размер ежемесячного платежа 

<

данные изъяты>

Основанием для обращения в суд явилось то, что с ДД.ММ.ГГГГ обязательства исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем Истцом направлено в адрес Ответчика требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении задолженности (

<

данные изъяты>

Из представленного в материалы дела расчета задолженности следует, что задолженность по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 755 861 рублей 10 копеек в том числе: 428 358, 34 рублей- сумма основного долга, 447,14 рублей - проценты за пользование кредитом, 1 327 055,62 рублей - неустойка.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполняла, и с учетом частичного погашения задолженности по договору № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 428 358,34 рублей, исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга - 428358 рублей 34 копеек, процентов - 447 рублей 14 копеек. 

В части взыскания неустойки суд видит возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, уменьшив ее до 50000 рублей. 

Суд не может согласиться с требованием ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, по следующим основаниям.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. 

В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. 

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. 

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке (п. 1 ст. 349 ГК РФ). 

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом. 

Залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, в случае если предмет залога выбыл из владения залогодателя, у которого он был оставлен, не в соответствии с условиями договора о залоге (подп. 1 п. 1 ст. 351 ГК РФ). 

Согласно ст. 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. 

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. 

Стоимость квартиры по заключению, представленному истцом, составляет 6 773 294 рублей, исходя из расчета: 6 773 294 рублей - 95% = 338 664,7 рублей, задолженность ответчика близка к указанному показателю, ввиду чего суд находит ее незначительной. 

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении требования об обращении взыскания на предмет ипотеки. 

Суд находит обоснованными требования о взыскания процентов за пользование кредитом на будущее время, поскольку указанное право предусмотрено нормами действующего законодательства (ст.395 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 64 316 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу 

<

данные изъяты> задолженность по кредитному договору от 25.06.2012г. 

<

данные изъяты> по состоянию на 17.02.2025г. в размере основного долга 428358 рублей 34 копейки, процентов - 447 рублей 14 копеек, неустойки - 50000 рублей, и всего 478805 (четыреста семьдесят восемь тысяч восемьсот пять) рублей 48 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу 

<

данные изъяты> проценты за пользование кредитом за период с 18.02.2025г. до даты фактического погашения остатка основного долга в соответствии с условиями кредитного договора от 25.06.2012г. 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу 

<

данные изъяты> в качестве возмещения расходов по оплате государственной пошлины 64316 (шестьдесят четыре тысячи триста шестнадцать) рублей.

В удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на квартиру, а также в части взыскания неустойки в большем размере, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца. 

Судья Истринского

городского суда О.В. Жукова 

Мотивированное решение изготовлено 13.03.2025г.