Дело № 1-176/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Алдан 21ноября 2017 года

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составепредседательствующего судьи Капраловой М.И., государственного обвинителя - помощника прокурора Алданского района Республики Саха (Якутия) ФИО1,при секретаре судебного заседания Штайц И.В., с участием подсудимого В.Р.В. защитника - адвоката С.О.В.., представившей удостоверение № [Номер], ордер № [Номер] [Дата], рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

В.Р.В., родившегося [Дата] в ....... Республики Саха (Якутия), гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ....... (Якутия), ......., проживающего по адресу:.......,[иные данные], 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

В.Р.В. обвиняется в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

В период времени с ....... часов ....... минут до ....... часов ....... минут [Дата], В.Р.В., находясь во дворе дома расположенному по адресу: .......,умышленно, неправомерно, без цели хищения завладел (угнал) автомобилем марки «ВАЗ 21063» с государственным регистрационным знаком [Номер] регион, принадлежащим АчильдиевуШавкатуТурсуналиевичу и совершил на нем поездку по улицам поселка Нижний Куранах, после чего оставил вышеуказанный автомобиль на удалении ....... метров в юго-восточном направлении от ......., где автомобиль и обнаружен [Дата] сотрудниками полиции.

Действия В.Р.В. органами дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ).

В ходе предварительного следствия потерпевший А.Ш.Т. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, пояснив, что В.Р.В. принес ему извинения, претензий к В.Р.В. он не имеет.

Подсудимый В.Р.В. ходатайство потерпевшего полностью поддержал, пояснил, что согласен с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон, вину признает, раскаивается, сразу после совершения преступления принес извинения потерпевшему. На прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям согласен, последствия прекращения уголовного дела осознает.

Защитник - адвокат С.О.В. поддержала ходатайство потерпевшего, просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель К.Е.М. согласилась с заявленным потерпевшим ходатайством, полагала, что основания для прекращения дела в связи с примирением имеются. 

Потерпевший А.Ш.Т. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие (л.д.136).

Суд, обсудив ходатайство, выслушав мнение сторон, приходит к выводу, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношениив отношении В.Р.В. подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред потерпевшему.

В.Р.В. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, между ним и потерпевшим состоялось примирение, В.Р.В. загладил причиненный преступлением вред. 

Потерпевший А.Ш.Т. претензий к В.Р.В. не имеет, добровольно заявил ходатайство, в котором просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. 

При таких обстоятельствах суд полагает, что требования ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ соблюдены и считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего А.Ш.Т., прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 25 и ч. 3 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

постановил:

Ходатайство потерпевшего АчильдиеваШавкатаТурсуналиевича удовлетворить. 

Уголовное дело по обвинению В.Р.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить В.Р.В. уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения В.Р.В. о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественное доказательство автомобиль марки «ВАЗ-21063» с государственным регистрационным знаком [Номер] считать возвращенным владельцу А.Ш.Т.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня вынесения. 

В случае обжалования постановления В.Р.В. разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч 4 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы В.Р.В. последний в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Алданского районного суда 

Республики ФИО3 Капралова