Дело № 2-348/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Называевск 12.09.2019

Называевский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи В.Б. Белоусова, при секретаре Вдовиченко А.С., рассмотрев с использованием аудиопротоколирования в судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, администрации г. Называевска Омской области о признании права собственности на недвижимое имущество. 

у с т а н о в и л:

Истец обратился в Называевский городской суд Омской области с указанным иском к ответчику.

Согласно иску, в ДД.ММ.ГГГГ году истец на основании устной договоренности купил у ответчика в собственность жилой дом общей площадью 58,3 кв.м. кадастровый № и земельный участок площадью 612 кв. м.. кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>. В силу сложившихся обстоятельств договор купли-продажи недвижимого имущества они не составляли. Была составлена расписка о получении денежных средств за указанное недвижимое имущество, однако она не сохранилась. Факт перехода права собственности, в том числе подтверждается свидетельскими показаниями. В настоящее время местонахождение ответчика либо его родственников неизвестно. При совершении сделки ФИО2 передала истцу документы на указанное имущество, а также домовую книгу. С 2004 истец и члены его семьи зарегистрированы и постоянно проживают в указанном доме, добросовестно и открыто владеют жилым домом и земельным участком, несет бремя его содержания, оплачивают коммунальные платежи, использует его в личных целях, обрабатывает участок, удобряет, построил надворные постройки. В указанном жилом доме на земельном участке истец проживает более 15 лет.

Каких-либо претензий на жилой дом и земельный участок никто не предъявляет. Однако в настоящее время, распорядиться жилым домом и земельным участком истец не может в силу отсутствия регистрации права собственности. При подготовке пакета документов для регистрации права собственности истец обнаружил, что произошло увеличение площади указанного жилого дома. Относительно сведений имеющихся в ЕГРН. Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ увеличение площади на 23.0 кв.м. произошло за счет демонтажа отопительного прибора, самовольно возведенного пристроя. Также произошла закладка оконных проемов помещениях №, №, закладка дверного проема в помещении №, пробивка дверного проема в помещении №плана этажа. 

<

адрес> дома (с учетом пристроя) составляет 62,0 кв.м. Все указанные работы были выполнены предыдущим собственником. Указанное увеличение площади, ни каким образом не отразилось на безопасности конструкции дома, не нарушает чьих-либо прав, та как находится в границах земельного участка. 

Безопасность указанного пристроя, а также его соответствие всем необходимым нормам подтверждается Заключением № по результатам обследования пристроя к жилому дому, расположенному по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выполненного ООО «Жилищная строительно-техническая экспертиза». Указанные обстоятельства препятствуют истцу в реализации его прав собственника на указанный жилой дом.

В связи с чем, истец просит признать за ним ФИО1 право собственности на жилой дом площадью 62,0 кв.м. (с учетом пристроя) кадастровый № и земельный участок площадью 612 кв.м. кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании отсутствовал. 

Представитель истца по доверенности ФИО5 поддержал требования, по доводам, изложенным в исковом заявлении. От взыскания госпошлины с ответчика отказался. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании отсутствовала, по неизвестной суду причине, хотя надлежащим образом была уведомлена о времени и месте слушания дела по адресу указанному в иске. 

Ответчик представитель администрации г. Называевска в судебном заседании отсутствовал, по неизвестной суду причине, хотя надлежащим образом был уведомлен о времени и месте слушания дела. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Заслушав, представителя истца, свидетелей ФИО3, ФИО4, исследовав представленные документы, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии со ст.11 ФЗ от 30 ноября 1994 г. N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (с изменениями от 8 мая 2009 г.), действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые интересы других лиц, либо создает угрозу жизни здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ году истец на основании устной договоренности купил у ответчика в собственность жилой дом общей площадью 58,3 кв.м. кадастровый № и земельный участок площадью 612 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>. В силу сложившихся обстоятельств договор купли-продажи недвижимого имущества они не составляли. Была составлена расписка о получении денежных средств за указанное недвижимое имущество, однако она не сохранилась. Факт перехода права собственности, в том числе подтверждается свидетельскими показаниями. В настоящее время местонахождение ответчика либо его родственников неизвестно. При совершении сделки ФИО2 передала истцу документы на указанное имущество, а также домовую книгу. С ДД.ММ.ГГГГ истец и члены его семьи зарегистрированы и постоянно проживают в указанном доме, добросовестно и открыто владеют жилым домом и земельным участком, несет бремя его содержания, оплачивают коммунальные платежи, использует его в личных целях, обрабатывает участок, удобряет, построил надворные постройки. В указанном жилом доме на земельном участке истец проживает более 15 лет.

Каких-либо претензий на жилой дом и земельный участок никто не предъявляет. 

В результате произведенной перепланировки общая площадь жилого дома увеличилась на 23,0 кв.м., за счет за счёт демонтажа отопительного прибора внутренней перепланировки, обшивки стен, самовольно возведённого пристроя. Площадь жилого дома с увеличением площади и переоборудовании составила 62 кв. При строительстве истцы не получили необходимые разрешения. Перестроенная ими веранда жилого дома обладает признаками самовольной постройки, так как создана без получения разрешения на реконструкцию. Указанное обстоятельство препятствует истцам в распоряжении принадлежащим им имуществом. Данная перепланировка, не нарушает санитарных, пожарных и строительных правил, также как не нарушает прав, проживающих рядом соседей.

Выводы суда подтверждаются и объективно. Так, согласно заключению строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам обследования конструктивных элементов, площади помещений, инженерных коммуникаций жилого дома с возведенным пристроем, объекта завершенного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является отдельно стоящим зданием на сформированном земельном участке имеющим все конструктивные и инженерные коммуникации, необходимый функциональный состав помещений соответствующий строительным нормам и правилам, предусмотренным, СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные». Наличие в жилом доме с пристроем системы вентиляции, холодного водоснабжения, системы отопления, естественного и искусственного освещения соответствует требованиям, предъявляемым СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» к жилым домам. Согласно Свода Правил СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты ограничение распространение пожара на объектах защиты требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» к домам высотой до двух этажей включительно, требования по степени огнестойкости и классу конструктивной пожарной опасности не предъявляются. Инженерные коммуникации, установленные в жилом доме с возведенным пристроем, расположенным по адресу: 

<

адрес> смонтированы специалистами специализированных организаций, специалисты которых также не нашли замечаний в конструкциях жилого дома не позволяющих выполнить монтажные работы, связанные с проведением газоснабжения, электроснабжения, водоснабжения холодной водой. Также по результатам проведенного обследования жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером № выявлено наличие законно установленных инженерных коммуникаций: отопления, освещения, вентиляции, холодного водоснабжения, водоотведения - позволяющих использовать данный жилой дом для круглогодичного проживания граждан» 

Таким образом, суд считает, что данный объект недвижимости не представляет угрозу жизни и здоровью граждан, позволяет обеспечивать комфортные и безопасные условия проживания граждан в течение круглогодичного периода. Жилой дом не создает угрозы безопасности строений, жизни и здоровья граждан на соседних участках, а также не нарушает прав и законные интересы третьих лиц».

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой правасобственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании правасобственностинасамовольнуюпостройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. 

Из положений изложенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что правособственностинасамовольнуюпостройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, в случае, если данная постройка обладает единственным признаком самовольнойпостройки - возведение данной постройки без получения разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию.

Как установлено в судебном заседании, данная самовольно возведенная пристройка не нарушает права и законные интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Установлено, что ответчик с 2000 в указанном жилом помещении не проживает, земельным участком не пользуется. Последний никаких претензий относительно принадлежащего ему на праве собственности земельного участка и жилого помещения не предъявлял.

Таким образом, владение жилым помещением и земельным участком истцом было в течение более 15 лет.

Суд считает, что в данном случае нашло свое подтверждение, что владение истцом объектами недвижимости является добросовестным со стороны истца и открытым. Истец совершал те действия, которые обычны для внимательного и заботливого собственника, осуществляет ремонт, оплачивает коммунальные услуги. Владение домом истцом является непрерывным в течение более 15 лет. Факт проживания истца в указанном доме более 15 лет подтвердили и указанные свидетели. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в своей совокупности дают основания удовлетворить исковые требования ФИО1 в полном объеме и признать за истцом право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 62 кв.м., в том числе с учётом пристроя площадью 23,0 кв.м. 

В связи с тем, что истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до вынесения решения суда, при подаче иска он оплатил госпошлину в размере 300 руб., а должен был оплатить 9489 руб., учитывая то, что истец от взыскания госпошлины с ответчика отказался, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу местного бюджета судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 9189 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом площадью 62,0 кв.м. (с учетом пристроя) кадастровый № и земельный участок площадью 612 кв.м. кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу местного бюджета госпошлину в размере д9189 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Б.Белоусов

Решение в окончательной форме изготовлено 16.09.2019