УИД: 66OS0000-01-2021-000826-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 

27 октября 2021 года

Номер производства 3а-810/2021

Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2021 года.

Мотивированное решение изготовлено 11 ноября 2021 года.

Свердловский областной суд в составе

судьи Полевщиковой С.Н.,

при ведении протокола секретарем помощником судьи Паначевой О.О., с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного производства № 3а-810/2021 

по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ампир» (ИНН 

<

***>)

к административным ответчикам – Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, 

с участием заинтересованных лиц – ФГБУ «ФКП Росреестра», в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Уральскому федеральному округу, Администрации города Екатеринбурга,

об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером 

<

№>,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ампир» (далее – административный истец) обратилось в Свердловский областной суд с административным иском, в котором просило установить по состоянию на 01 января 2019 года кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером 

<

№> (далее – объект недвижимости) в размере его рыночной стоимости 223933 014 руб. 

В подтверждение заявленных требований административным истцом представлен отчет об оценке № 02/04/21/1р-04/2021 от 23 апреля 2021 года (далее – Отчет), выполненный оценщиком общества с ограниченной ответственностью «Региональное агентство оценки и экспертизы» З.

Представителем Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области ФИО1 направлен отзыв, в котором указано, что оценку требований административного истца Управление оставляет на усмотрение суда.

Представителем ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Уральскому федеральному округу ФИО2 направлен отзыв, в котором подтверждены дата определения и размер кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Представителем Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области ФИО3 в направленном отзыве указано, что Отчет не соответствует требованиям законодательству об оценочной деятельности.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО4 настаивала на удовлетворении административного иска, заявив ходатайство о допросе в качестве свидетеля оценщика З.

Представитель Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области ФИО3 не возражал против допроса свидетеля, поскольку имел замечания по составленному Отчету. 

Иные лица, участвующие в деле – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Уральскому федеральному округу, Администрация города Екатеринбурга, - представителей в судебное заседание не направили, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Уральскому федеральному округу в отзывах просят рассмотреть административное дело в их отсутствие.

На основании части 2 статьи 150, части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть административное дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения представителей административного истца, административного ответчика, допросив в судебном заседании свидетеля З., исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» кадастровая стоимость представляет собой стоимость объекта недвижимости, определенную в порядке, предусмотренном данным законом, в результате проведения государственной кадастровой оценки в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке или в соответствии со статьей 16, 20, 21 или 22 Закона.

Согласно статьи 22 Закона Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

В силу части 1 статьи 62, частью 5 статьи 247 и статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания наличия основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости законодателем возложена на административного истца. Тогда как на административного ответчика возлагается обязанность доказывания своих возражений.

Судом установлено, что административному истцу на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью 8003,2 кв.м., расположенное в здании по адресу: 

<

адрес>.

Приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 27 сентября 2019 года № 2500 утверждены очередные результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, расположенных на территории Свердловской области. 

Согласно представленной выписке из Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость объекта недвижимости утверждена по состоянию на 01 января 2019 года в размере 284501421,46 руб. 

Сведения о кадастровой стоимости внесены в Единый государственный реестр недвижимости 11 января 2020 года. 

Административный истец в силу требований главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации является плательщиком налога на имущество организаций и в отношении объекта недвижимости уплачивает налоговые платежи исходя из кадастровой стоимости.

Таким образом, административный истец имеет правовой интерес в оспаривании кадастровой стоимости и вправе обратиться в суд с соответствующим административным иском.

В обоснование доводов о том, что кадастровая стоимость объекта недвижимости является завышенной, административным истцом был представлен Отчет, согласно которому на дату оценки рыночная стоимость объекта недвижимости определена оценщиком в размере 223933 014 руб. 

Как предусмотрено статьей 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном названным кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. 

Эти сведения могут быть получены из объяснений лиц, участвующих в деле, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен оценщик З., который после предупреждения его об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации подтвердил изложенные в Отчете выводы.

Согласно положениям статей 12, 15 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности) итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное (часть 1 статьи 12)

Оценщик обязан соблюдать требования Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области оценочной деятельности, а также требования стандартов и правил оценочной деятельности, утвержденных Саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой он является (абзац 3 статьи 15).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности). 

При этом суду надлежит выяснить, отвечает ли лицо, составившее отчет о рыночной стоимости, требованиям законодательства об оценочной деятельности, предъявляемым к оценщикам. 

Оценив в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, представленный в дело Отчет, суд считает, что оценка спорных объектов оценки проведена оценщиком без нарушений требований законодательства об оценочной деятельности, Федеральных стандартов оценки.

Отчет составлен оценщиком З., обладающим правом на проведение подобного рода исследований и специальными познаниями: З. является членом Межрегиональной саморегулируемой некоммерческой организации – Некоммерческое партнерство «Общество профессиональных экспертов и оценщиков», застраховавшим свою ответственность оценщика и имеющим действующий квалификационный аттестат в области оценочной деятельности по направлению «Оценка недвижимости».

Из Отчета следует, что оценщик использовал сравнительный и доходный подходы, которые являются корректными и уместными при проведении оценки; информация, использованная для расчетов, достаточна и достоверна, расчеты проведены корректно, в том числе при выборе объектов-аналогов, при расчете поправочных коэффициентов к их стоимостям. Отказ от использования затратного подхода оценщиком обоснован и сомнений не вызывает. 

По основным ценообразующим параметрам для объектов-аналогов произведены корректировки, учитывающие характер и степень отличия каждого аналога от объекта оценки; все корректировки, применяемые в расчетах, обоснованы в применении; расчеты не содержат математических, методологических и арифметических ошибок, являются правильными; приведенные в отчете сведения дают надлежащее представление о рынке недвижимости города Екатеринбурга на дату оценки и обо всех ценообразующих факторах, влияющих на рыночную стоимость, о местоположении объекта недвижимости, его количественных и качественных характеристиках; оценщиком произведен качественный анализ подобранных объектов-аналогов в целях их сопоставления; в Отчете присутствуют ссылки на источники используемой информации, что позволяет проверить используемые оценщиком сведения.

После допроса свидетеля представитель Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области ФИО3 Отчет не оспаривал, доказательств, свидетельствующих об иной, нежели в Отчете величине рыночной стоимости объекта недвижимости не представил, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявил. 

На основании изложенного, административное исковое заявление подлежит удовлетворению, поскольку требования административного истца являются обоснованными, рыночная стоимость объекта недвижимости подтверждена надлежащими доказательствами.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости является дата обращения в Комиссию - 15 июля 2021 года.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Ампир», удовлетворить.

Установить по состоянию на 01 января 2019 года кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером 

<

№> в размере его рыночной стоимости 223933 014 (двести двадцать три миллиона девятьсот тридцать три тысячи четырнадцать) руб.

Датой обращения с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером 

<

№>, считать 15 июля 2021 года.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Свердловский областной суд.

Судья С.Н. Полевщикова