Дело № 2-85/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кетовский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Гусевой А.В. 

при секретаре Якушевой Е.А.

рассмотрев в с. Кетово Кетовского района Курганской области в открытом судебном заседании 19 мая 2017 г. гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТК «Сибирь» перечислило на расчетный счет ФИО2 в ОАО «Плюс Банк» сумму в размере 

<

данные изъяты> руб. по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб., № от 07.102013 г. на сумму 

<

данные изъяты> руб. Ответчик ФИО2 не исполнил обязательства по передаче предварительно оплаченных строительных материалов на сумму 

<

данные изъяты> руб., денежные средства не возвратил и прекратил предпринимательскую деятельность. На основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ истцу передано право требования к должнику ФИО2 в обязательстве из неосновательного обогащения в связи с неисполнением ФИО2 обязанности по поставке товара, оплаченного ООО «ТК «Сибирь». 

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 2 845 000 руб.

Представитель истца ФИО1 – ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении. Просил удовлетворить иск в полном объеме.

Представители ответчика ФИО2 – ФИО5, ФИО6, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований ФИО1 по доводам, указанным в письменном отзыве на иск. 

Представитель третьего лица ООО «ТК «Сибирь» в судебное заседание не явился. Согласно сведениям из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ТК «Сибирь» ДД.ММ.ГГГГ прекратило деятельность в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ. 

Представитель третьего лица ОАО «Плюс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания ходатайств не заявлял.

Представитель третьего лица «БАНК24.РУ» (ОАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания ходатайств не заявлял.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В представленном суду заявлении пояснил, что дебиторская задолженность ИП ФИО2 не была отражена в годовой отчетности в связи с бухгалтерской ошибкой. До момента уступки права требования задолженности ФИО1 долг ФИО2 оплачен не был.

Представитель третьего лица Инспекции ФНС по Ленинскому району г. Новосибирска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения сторон, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТК «Сибирь» до заключения договора перечислило ИП ФИО2 денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> руб.

Перечисление денежных средств на счет ответчика подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб. Назначение платежей: «Оплата по счету 87 от ДД.ММ.ГГГГ, за строительные материалы».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТК «Сибирь» (Цедентом) и ФИО1 (Цессионарием) заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования к должнику ФИО2 в обязательстве из неосновательного обогащения в связи с неисполнением ФИО2 обязанности по поставке товара, оплаченного ООО «ТК «Сибирь» на расчетный счет ФИО2 № в ОАО «Плюс Банк», в том числе, платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб. (п. 1.1 договора).

Положениями п. 1 ст. 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

Согласно п. 2 ст. 1102 ГК РФ, правила главы об обязательствах вследствие неосновательного обогащения применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из п. 7 вышеуказанной статьи, гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Денежные средства не были получены ответчиком в результате сделки, обусловливающей возникновение прав и обязанностей, поскольку, как установлено и не оспаривалось ответчиком, договор (счет на оплату), который был указан в качестве основания перечисления денежных средств по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей, а также по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму 

<

данные изъяты> рублей, заключен не был.

Доказательств поставки ФИО2 строительных материалов в адрес ООО «ТК «Сибирь» на сумму 

<

данные изъяты> руб. суду не представлено.

Платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ, представленные в материалы дела, подтверждают получение ФИО2 от ООО «ТК «Сибирь» денежной суммы в размере 

<

данные изъяты> руб., которая при данных обстоятельствах является неосновательным обогащением ответчика за счет указанного лица.

Довод ответчика о том, что денежные средства, перечисленные ООО «ТК «Сибирь» на расчетные счета ФИО2, не подлежат возврату на основании ч. 4 ст. 1109 ГК РФ, судом не принимается во внимание.

В силу ч. 4 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Данная норма может быть применена только в тех случаях, когда лицо, передавая имущество, действовало с намерением одарить другую сторону с осознанием отсутствия обязательств перед последней.

На основании представленных суду доказательств, оцениваемых судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, факт передачи ООО «ТК «Сибирь» денежных средств ответчику в размере 2 845 000 руб. подтвержден соответствующими платежными поручениями и выпиской по счету, стороной ответчика фактически не оспаривался.

Между тем, в ходе рассмотрения дела не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что ООО «ТК «Сибирь» было известно об отсутствии оснований для передачи денежных средств ответчику, также как и то, что указанное юридическое лицо действовало во исполнение несуществующего обязательства. Доказательств о предоставлении денежных средств ФИО2 в дар или в целях благотворительности ответчик не представил.

Доводы ответчика о том, что получение денежных средств от ООО «ТК «Сибирь» не подтверждается бухгалтерской документацией третьего лица, не опровергают вывода суда о наличии у ответчика неосновательного обогащения. Указанные обстоятельства могут свидетельствовать только о нарушении ведения юридическим лицом бухгалтерской отчетности либо порядка проведения платежей и полностью зависят от действий сотрудников третьего лица.

Утверждения ответчика относительно того, что ФИО1 заключил договор с организацией, которая фактически прекратила свою деятельность и была исключена из ЕГРЮЛ в административном порядке, основаны на ошибочном толковании норм права.

Согласно п. 3 ст. 49 ГК РФ, правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ТК «Сибирь» прекратило деятельности в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ 20.12.2016 г.

Таким образом, правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности (п. 1 ст. 49 ГК РФ), данного юридического лица прекратилась с даты внесения в Единый государственный реестр юридических лиц соответствующей записи, и считать, что договор уступки права требования заключен с недействующим юридическим лицом, оснований не имеется.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Вступление в обязательства является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Вступая в договорные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен сам оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к своим обязательствам.

Статья 421 ГК РФ предполагает свободу граждан и юридических лиц в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу положений ч. 1 ст. 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

По смыслу указанных положений закона свобода в заключении договора означает свободный выбор стороны договора, условий договора, свободу волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании.

Учитывая, что истец добровольно принял права и обязанности по заключенному с третьим лицом договору уступки права требования (цессии) на приведенных в договоре условиях, в том числе, о предмете договора, о цене договора и порядке расчетов, суд не может подменять стороны в определении экономической целесообразности заключения такого договора.

Договор уступки прав требования (цессии) в установленном законом порядке не оспорен, недействительными не признан. 

Поскольку ответчик ФИО2 при отсутствии правовых оснований приобрел доход в обозначенном в иске размере, на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, в связи с чем, требования истца суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме 22 425 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 2 845 000 руб. и в возврат уплаченной государственной пошлины сумму в размере 22 425 руб. 

Решение в течение месяца может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд.

Судья А.В.Гусева