Дело № 1-47/2019 

УИД 33RS0006-01-2019-000199-56 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«18» февраля 2019 года г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего Черненко О.А.,

при секретаре Шалагиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя Щадриной С.О., 

потерпевшей Потерпевший №1, 

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката Вернер Т.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Вязники уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, состоящей в зарегистрированном браке, имеющей двоих малолетних детей, официально не трудоустроенной, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 02 минут ФИО1, находясь в помещении общественного туалета пиццерии «То-то», расположенного по адресу: 

<

адрес>, решила совершить хищение оставленного без присмотра на полке указанного туалета сотового телефона «Huawci Honor 9 Lite». Реализуя свой преступный умысел ФИО1, находясь в указанное время и месте, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, с целью незаконного обогащения, тайно из корыстных побуждений с полки в указанном туалете, похитила принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Huawci Honor 9 Lite» LТЕ Dual sim blu, модель LI.D-L31, IMEI 1: №, IMEI 2: №, серийный номер № стоимостью 13990 рублей, противоправно, безвозмездно, обратив его в свою пользу, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылась, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании адвокат Вернер Т.В. ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании заявления потерпевшей Потерпевший №1 в связи с примирением с последней и полным заглаживанием причиненного материального ущерба.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 разъяснено право, возражать против прекращения уголовного дела и юридические последствия прекращения уголовного дела, суд выяснил её согласие на прекращение уголовного дела.

Обсудив заявленное ходатайство, заслушав заключение прокурора, полагавшего ходатайство обоснованным, суд приходит к выводу, что ходатайство подлежит удовлетворению.

Как установлено в суде ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, впервые. Материальные претензии у потерпевшей стороны отсутствуют, ущерб реально возмещен, между потерпевшей и подсудимой достигнуто примирение, что следует из заявления потерпевшей Потерпевший №1, заявление которой носит добровольный характер. Подсудимая не возражает против прекращения дела, изложила свое согласие в письменном виде.

В соответствии с п.п. «г», «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1: наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельства, отягчающие наказание отсутствуют.

При таких обстоятельствах, учитывая, что подсудимая обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, достигнуто примирение и причиненный вред возмещен полностью, ходатайство подлежит удовлетворению, уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению.

Следует решить вопрос о вещественных доказательствах, в соответствии с требованиями п.п. 5, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ: сотовый телефон марки «Huawci Honor 9 Lite» LТЕ Dual sim blu, модель LI.D-L31, IMEI 1: №, IMEI 2: №, серийный номер №, находящийся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1 следует оставить в распоряжении последней как законного владельца; диск с записью с камеры видеонаблюдения, находящийся при уголовном деле следует оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения. 

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и в соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ,

постановил:

Ходатайство защитника Вернер Т.В. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей и полным заглаживанием причиненного потерпевшей вреда в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить. 

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Huawci Honor 9 Lite», находящийся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1, - оставить в распоряжении последней; диск с записью с камеры видеонаблюдения, находящийся при уголовном деле, - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке по правилам главы 45.1 УПК РФ во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение 10 суток.

Судья: (подпись) О.А. Черненко