Дело № 2-4836/2019 11 декабря 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Фериной Л.Г., 

при секретаре Стрижеус Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области к ФИО3 

<

данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения, 

установил:

УМВД России по Архангельской области обратилось в суд с иском к ФИО3 

<

данные изъяты>. о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований указано, что приказом ОВД № 8 УВД № 124 МВД России от 17.06.2009 № 79л/с ФИО3 

<

данные изъяты> уволен по выслуге лет, с 03.06.2009 ему была назначена пенсия. В соответствии с требованиями ч. 10 ст. 56 Закона РФ от 12 февраля 1993 г. № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей» обязанность сообщить о фактах, препятствующих назначению пенсии, лежит на пенсионере. С 01.08.2009 по 30.04.2019 пенсия за выслугу лет по линии МВД России начислена и выплачена ФИО3 

<

данные изъяты> с применением районного коэффициента 1,4, который установлен по месту пребывания для районов Крайнего Севера. По данным, полученным из Пенсионного фонда Российской Федерации, ФИО3 

<

данные изъяты> с 11.06.2009 по 11.09.2009, с 29.10.2010 по 11.01.2011, с 17.01.2001 по 31.10.2015, с 01.11.2015 по 31.10.2015, с 01.11.2016 по 31.03.2017, и с 03.04.2017 по настоящее время был трудоустроен в организациях, расположенных в г. Мирный. В период с 28.08.2013 по 07.08.2018 и с 07.08.2018 по 26.07.2038 ФИО3 

<

данные изъяты> зарегистрирован по месту пребывания в г. Мирный. С учетом изложенного, в период с 01.08.2009 по 30.04.2019 ФИО3 

<

данные изъяты>. необоснованно получена пенсия с районным коэффициентом 1,4. Сумма излишне выплаченной пенсии в части районного коэффициента за вышеуказанный период составляет 241074 рубля 15 копеек. В добровольном порядке задолженность ФИО3 

<

данные изъяты>. не погашена. Просит взыскать с ответчика неосновательно полученные денежные средства в сумме 241074 рубля 15 копеек.

Представитель истца ФИО1 

<

данные изъяты>. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО3 

<

данные изъяты> в суд не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 

<

данные изъяты> с иском не согласился, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчика. 

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из дела, ФИО3 

<

данные изъяты>. был уволен приказом ОВД № 8 УВД № 124 МВД России от 17.06.2009 № 79л/с по выслуге срока службы, дающего право на пенсию.

Заключением УВД Архангельской области № 18/20414 от 17.06.2009 ФИО3 

<

данные изъяты> назначена пенсия за выслугу лет по линии МВД России с учетом районного коэффициента 20%.

17.08.2009 ФИО3 

<

данные изъяты>. обратился с заявлением о возобновлении выплаты пенсии за выслугу лет по месту регистрации в г. Северодвинске.

24.08.2009 ФИО3 

<

данные изъяты> направлено уведомление о назначении пенсии за выслугу лет с 01.08.2009 с районным коэффициентом 1,4, в котором было указано, что в случае зачисления на службу, при перемене места жительства необходимо сообщить об этом в ЦПО при УВД по Архангельской области.

С 11.05.1993 ответчик был зарегистрирован по месту жительства по адресу: г. Северодвинск, 

<

адрес> с 10.02.2017 по адресу: г. Северодвинск, 

<

адрес>

В период с 15.12.2008 по 31.07.2009, с 28.08.2013 по 07.08.2018, с 07.08.2018 по 28.07.2038 ответчик зарегистрирован по месту пребывания по адресу: г. Мирный, 

<

адрес>

В рамках контроля правомерности пенсионных выплат в ОПО ЦФО УМВД России по Архангельской области установлено, что в отношении ФИО3 имеются сведения об отчислении страховых взносов на формирование страховой части пенсии работодателями, зарегистрированными в г. Санкт-Петербурге и г. Москва.

29.04.2019 в АО «Главное Управление жилищно-коммунального хозяйства» направлен запрос о предоставлении информации о трудоустройстве ФИО3 

<

данные изъяты>

В ответе от 31.05.2019 АО «Главное Управление жилищно- коммунального хозяйства» сообщает о трудоустройстве ФИО3 

<

данные изъяты>. в указанной организации с 01.11.2016 по 31.03.2017 в обособленном подразделении «Архангельское», эксплуатационный участок № 6 «Мирнинский» (г. Мирный). Трудовой процесс вахтовым методом не осуществлял, была установлена 40-часовая пятидневная рабочая неделя.

13.06.2019 в ФГБУ ЦФКУ Минобороны России направлен запрос о предоставлении информации о трудоустройстве ФИО3 

<

данные изъяты>

В ответе от 02.08.2019 ЖКС № 9 филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России сообщает о трудоустройстве ФИО3 

<

данные изъяты>. в указанной организации с 03.04.2017 по настоящее время в г. Мирный. Трудовой процесс вахтовым методом не осуществляется. Также приобщена копия трудовой книжки и копия трудового договора.

Согласно копии трудовой книжки, ФИО3 

<

данные изъяты>. был трудоустроен:

- с 11.06.2009 по 11.09.2009 в ООО ЧОП «Бастион», п. Плесецк Архангельской области;

- с 29.10.2010 по 11.01.2011 в ФГУП «УСС № 35 при Спецстрое России», г. Мирный Архангельской области;

- с 17.01.2011 по 31.10.2015 в филиале ОАО «РЭУ», г. Мирный Архангельской области;

- с 01.11.2015 по 31.10.2016 в ООО «Норд Энерго», г. Мирный Архангельской области;

- с 01.11.2016 по 31.03.2017 в АО ГУ «ЖКХ», г. Мирный Архангельской области;

- с 03.04.2017 по настоящее время в филиале ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, г. Мирный Архангельской области.

29.04.2019 ФИО3 

<

данные изъяты> направлено уведомление об исчислении пенсии с 01.05.2019 без районного коэффициента 1,4.

21.08.2019 ФИО3 

<

данные изъяты> уведомлен о возникновении переплаты пенсии в части районного коэффициента.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Пенсионное обеспечение военнослужащих осуществляется в порядке, предусмотренном Законом РФ от 12 февраля 1993 г. № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» (далее – Закон РФ от 12 февраля 1993 г. № 4468-1).

Положениями ст. 56 Закона РФ от 12 февраля 1993 г. № 4468-1 определен порядок выплаты пенсий, предусмотренных настоящим Законом.

Согласно ч. 10 ст. 56 Закона РФ от 12 февраля 1993 г. № 4468-1 лица, указанные в статье 1 настоящего Закона, несут ответственность за недостоверность сведений, содержащихся в заявлениях, представляемых ими в пенсионный орган для назначения и выплаты пенсии. В случае если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсий, виновные лица возмещают государству причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Частью 1 ст. 48 Закона РФ от 12 февраля 1993 г. № 4468-1 определено, что пенсионерам из числа лиц, указанных в ст. 1 настоящего Закона, и членам их семей, проживающим в местностях, где к денежному довольствию военнослужащих и сотрудников органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, войск национальной гвардии Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации устанавливаются коэффициенты, на период проживания их в этих местностях пенсии, назначаемые в соответствии с настоящим Законом, надбавки к этим пенсиям, предусмотренные ст. ст. 17, 24 и 38 настоящего Закона, и увеличения, предусмотренные ст. 16 настоящего Закона, исчисляются с применением соответствующего коэффициента, установленного в данной местности для военнослужащих и сотрудников Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральными законами.

В обоснование возражений на иск ответчик ссылается на то, что он не менял своего места жительства, на момент обращения за назначением пенсии он был зарегистрирован по месту жительства в г. Северодвинске, по месту пребывания – в г. Мирный, о чем истцу было известно, на момент обращения с заявлением о возобновлении выплаты пенсии за выслугу лет по месту регистрации в г. Северодвинске он также устно уведомлял, что проживает в г. Мирный. Указал также на то, что после поступления детей в учебное заведение в 2015 году, он с супругой каждые выходные ездит в г. Северодвинск, что свидетельствует о том, что он проживает в г. Северодвинске. 

Вместе с тем, как следует из постановления Конституционного суда Российской Федерации от 02.06.2011 № 11-П по делу о проверке конституционности ст. 56 Закона Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» в связи с жалобой гражданина ФИО4, факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части 2 ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может сам по себе служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации; регистрация граждан в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом их учета в пределах территории Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства; при этом конкретное место жительства лица может быть установлено и судом общей юрисдикции на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с его регистрацией компетентными органами (Постановления от 24 ноября 1995 г. № 14-П, от 4 апреля 1996 г. № 9-П, от 2 февраля 1998 г. № 4-П, определения от 13 июля 2000 г. № 185-О, от 5 октября 2000 г. № 199-О, от 6 октября 2008 г. № 619-О-П, от 13 октября 2009 г. № 1309-О-О и др.).

Ответчик имеет регистрацию по месту жительства г. Северодвинске. Между тем, с учетом положений указанного постановления Конституционного суда Российской Федерации, факт наличия у ответчика регистрации не может безусловно свидетельствовать о его проживании по указанному адресу и порождать для него какие-либо права и обязанности, служить самостоятельным основанием для пенсионного обеспечения с применением районного коэффициента 1,4, который установлен по месту жительства для района Крайнего Севера.

Факт постоянного проживания ответчика в г. Мирный в течение спорного периода с 01.08.2009 по 30.04.2019 подтверждается регистрацией ответчика по месту пребывания в г. Мирный, осуществлением постоянной трудовой деятельности в г. Мирный, объяснениями самого ответчика, сведениями о передвижении транспортного средства ответчика за период с 2016 по 2019 года, согласно которым ответчик посещал г. Северодвинск на своем автомобиле с периодичностью 1-2 раза в месяц, преимущественно в выходные дни.

Допустимых, достоверных и достаточных доказательств, подтверждавших факт постоянного фактического проживания по месту регистрации в г. Северодвинске за период с 01.08.2009 по 30.04.2019 ответчиком не представлено.

Доказательств того, что ответчик при обращении с заявлением о возобновлении выплаты пенсии за выслугу лет по месту регистрации в г. Северодвинске надлежащим образом уведомил Центр пенсионного обслуживания УВД по Архангельской области о том, что фактически он проживает в г. Мирный, в дело также не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку переплата пенсии произошла по вине ответчика, сообщившего в пенсионный орган о перемене места жительства на г. Северодвинск, без фактического переезда в район Крайнего Севера, и не уведомившего об отсутствии оснований для выплаты пенсии с применением районного коэффициента 1,4 вместо районного коэффициента 1,2, суд приходит к выводу о том, что выплаченная за период с 01.08.2009 по 30.04.2019 пенсия с применением районного коэффициента 1,4 получена ФИО3 

<

данные изъяты> необоснованно. 

В силу изложенного ответчик не может быть признан добросовестным получателем пенсии с применением районного коэффициента 1,4, следовательно, оснований для применения положений п. 3 ст. 1109 ГК РФ не имеется.

Ответчик как на самостоятельное основание для отказа в удовлетворении исковых требований, ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.

Согласно п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из представленных материалов дела следует, что ответчик был зарегистрирован по месту пребывания в г. Мирный, осуществлял там трудовую деятельность, работодателем за него уплачивались страховые взносы в пенсионный орган, что позволяло уполномоченному органу получить данную информацию самостоятельно как на момент обращения ответчика с заявлением о возобновлении выплаты пенсии за выслугу лет по месту регистрации в г. Северодвинске 17.08.2009, так и на протяжении всего спорного периода.

Доводы ответчика о том, что на данные правоотношения исковая давность не распространяется, суд не принимает во внимание, поскольку ст. 208 ГК ПФ требования о взыскании неосновательного обогащения не отнесены к числу требований, на которые исковая давность не распространяется.

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности из расчета ежемесячного необоснованного получения ответчиком пенсии с применением районного коэффициента 1,4.

При таких обстоятельствах срок исковой давности нельзя считать истекшим по требованию о взыскании неосновательного обогащения за период трех лет, предшествующих предъявлению иска (18.09.2019), т.е. начиная с 18.09.2016.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что пенсия за текущий месяц выплачивается ответчику в начале месяца (до 10 числа).

Таким образом, за три года, предшествующие обращению с исковым заявлением (с 18.09.2016 по 30.04.2019), ответчиком необоснованно получена пенсия с применением районного коэффициента 1,4 в размере 84374 рублей 26 копеек. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В удовлетворении требований истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 156699 рублей 89 копеек суд отказывает.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 2731 рубль 23 копейки. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области к ФИО3 

<

данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 

<

данные изъяты> в доход федерального бюджета неосновательно полученные денежные средства в размере 84374 рубля 26 копеек.

В удовлетворении исковых требований Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 156699 рублей 89 копеек отказать.

Взыскать с ФИО3 

<

данные изъяты> в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 2731 рубль 23 копейки. 

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.Г. Ферина

Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2019 года.