Дело № 2-5237/19

16RS0049-01-2019-007024-37

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

21 ноября 2019 года город Казань 

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Шамгунова А.И., 

секретаре судебного заседания Гурьяновой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ОК» к Гюндогу ФИО1 о взыскании задолженности по договору поручения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ОК» обратилось в суд с иском к Гюндогу ФИО1 о взыскании задолженности. 

В обоснование иска указано, что --.--.---- г. между истцом ООО «ОК» и ответчиком был заключен договор поручения на продажу недвижимости №-- об оказании услуг по продаже земельного участка, расположенного по адресу: ... ....

Согласно указанному договору истец взял на себя обязательства по выставлению вышеуказанного земельного участка на реализацию, подбор покупателей, сбор документов.

Стоимость указанных услуг по договору составляет 100000 рублей.

Ответчик согласно указанному договору обязался не контактировать, не вести переговоров и не заключать договоров с потенциальными покупателями, не обращаться к третьим лицам с целью совершения операций по отчуждению объекта по настоящему договору в обход поверенного. Отчуждением данного объекта занимается только поверенный.

Согласно выписки из ЕГРН от --.--.---- г. земельный участок был продан.

В связи с изложенным истец просил взыскать с ответчика задолженность за оказанные услуги в размере 100000 рублей, штраф в размере 50000 рублей, почтовые расходы в размере 88 рублей 36 копеек.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился. Ответчик заблаговременно заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении по адресу регистрации было направлено извещение о времени и месте судебного заседания. Почтовое отправление поступило в отделение почтовой связи по месту регистрации ответчика и было возвращено в адрес суда почтовой организацией в связи с истечением срока хранения, то есть по причине того, что адресат не явился за его получением в почтовое отделение. 

Судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Возвращение судебного извещения по истечению срока хранения свидетельствует о том, что ответчик отказался от получения судебного извещения.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах ответчик считается извещенным о времени и месте судебного заседания, назначенного на --.--.---- г.. 

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для данного вида договора.

Являясь двухсторонней сделкой, договор представляет собой обоюдное соглашение, в силу которого стороны, его заключившие, берут на себя дополнительные обязательства по отношению друг к другу, отличающиеся по объему от их обязательств перед иными участниками гражданского оборота, не являющимися сторонами указанной сделки.

Подобное означает, что сторона договора, его подписавшая, исходя из своей воли и стремления получить желаемый результат, ограничивает себя в дальнейшем юридически значимом поведении по отношению к своему контрагенту, поскольку реализация своих субъективных прав в рамках сложившихся договорных правоотношениях напрямую связана с надлежащим исполнением лицом юридических обязанностей.

Статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1); правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса (п. 2).

Буквальное толкование положений указанной нормы права позволяет сделать вывод о том, что к существенным условиям договора на возмездное оказание услуг законодатель относит предмет договора, то есть вид (перечень) услуг, те конкретные действия, которые в силу ст. 780 ГК РФ исполнитель должен совершить для заказчика.

Под услугами закон подразумевает определенные действия или определенную деятельность. Таким образом, услуги (действия, деятельность), оказание которых предусмотрено указанным договором, должны являться определенными, то есть конкретными. Именно указанное обстоятельство имеет определяющее значение для разрешения данного спора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положениями ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен возмездный характер договора оказания юридических услуг.

В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В ходе рассмотрения дела установлено, что --.--.---- г. между ООО «ОК» и ФИО4 был заключен договор поручения на продажу недвижимости №-- об оказании услуг при продаже объекта недвижимости, по условиям которого доверитель поручает, а поверенный берет на себя обязательства за вознаграждение от своего имени и за счет клиента, а также от имени клиента и за его счет, совершить следующие и юридические и иные действия, направленные для продажи земельного участка, расположенного по адресу: ... ....

Согласно п. 1.1 договора поверенный обязуется совершить от имени и за счет доверителя юридические и иные действия, направленные на продажу недвижимого имущества, принадлежащего доверителю на праве собственности-юридическое сопровождение, сбор документов, показ объекта недвижимости покупателям и принятия от них денежных средств в виде аванса (задатка) для дальнейшего оформления сделки купли-продажи объекта.

Стороны договорились, что стоимость услуг исполнителя составляет 100000 рублей (п. 1.7 договора).

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

При рассмотрении дела установлено, что существенные условия договора поручения на продажу недвижимости №-- от --.--.---- г. были согласованы сторонами, изменения в договор не вносились.

--.--.---- г. между ответчиком и ФИО2 был заключен договор купли-продажи недвижимости, а именно земельного участка, расположенного по адресу: ... ..., что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имуществ и сделок с ним.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Доказательств того, что договор поручения на продажу недвижимости №-- от --.--.---- г. был изменен или расторгнут по соглашению сторон, ответчиком суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что фактически услуги по договору от --.--.---- г. истцом ответчику были оказаны. Достаточных допустимых доказательств обратного ответчиком суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца в качестве вознаграждения за оказанные услуги при продаже объекта недвижимости по договору от --.--.---- г. подлежит взысканию сумма в размере 100000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании штрафа в размере 50000 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.п. 2.2.6 договора с момента заключения настоящего договора не обращается к третьим лицам с целью совершения операций по отчуждению объекта по настоящему договору в обход поверенного. Отчуждением данного объекта занимается только поверенный.

В силу п. 3.4 договора поручения на продажу недвижимости №-- от --.--.---- г., в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения доверителем обязанностей, предусмотренных п. 2.2.6 договора, доверитель обязуется выплатить поверенному штраф в размере 50 % от вознаграждения, а так же выплатить вознаграждение поверенному, указанное в п.1.7 договора.

Поскольку ответчиком были нарушены сроки оплаты услуг, предусмотренных договором от --.--.---- г., то истец вправе просить взыскать с ответчика штраф, в соответствии с п. 3.4 договора поручения на продажу недвижимости №-- от --.--.---- г. в сумме 50000 рублей (100000/2).

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении N 263-О от --.--.---- г., положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае нарушения права могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие, значимые для дела обстоятельства.

Согласно п. 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от --.--.---- г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

По мнению суда, неустойка, предусмотренная п. 3.4 договора, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание размер неустойки, ее соотношение с суммой долга, установленный размер платы за оказанные услуги, суд считает необходимым снизить взыскиваемую с ответчика неустойку до 10000 рублей.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 4200 рублей, уплаченная истцом при подаче иска в суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ОК» к Гюндогу ФИО1 о взыскании задолженности по договору поручения, удовлетворить частично.

Взыскать с Гюндогу ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОК» 100 000 рублей основного долга по договору поручения от --.--.---- г. №--, 10 000 рублей штрафа, 4200 рублей в возврат госпошлины.

В удовлетворении требования о взыскании штрафа в большем размере отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Шамгунов А.И.