РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2017 года г. Новороссийск

Новороссийский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Петрова Д.Г., при секретаре судебного заседания Терещук Е.А., с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя административного ответчика ФИО3, рассмотрев административное дело № по заявлению старшины ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части, связанных с ненадлежащим рассмотрением рапорта об увольнении с военной службы, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором просил:

- признать незаконными бездействия воинских должностных лиц, связанных с непринятием мер по его увольнению с военной службы;

- признать незаконным бездействие командира войсковой части, связанное с не рассмотрением рапорта от 26 мая 2017 года об увольнении с военной службы;

- возложить на соответствующее командование обязанность уволить с военной службы по собственному желанию; 

- взыскать в его пользу процессуальные издержки, связанные с оплатой госпошлины в сумме 300 рублей и услуг представителя в сумме. 

Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании каждый в отдельности требования заявления поддержали и просили их удовлетворить, при этом последний пояснил, что поданный истцом на имя командования рапорт по вопросу увольнения с военной службы не был рассмотрен надлежащим образом, в связи, с чем нарушено его право на полное и своевременное рассмотрение обращений. 

Представитель административного ответчика Б. заявленные требования не признал и пояснил, что рапорт ФИО1 зарегистрирован и рассмотрен командованием в установленные сроки с подготовкой письменного ответа. 

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 26 мая 2017 года обратился к командованию с рапортом об увольнении с военной службы по собственному желанию. В тот же день рапорт был зарегистрирован установленным порядком в делопроизводстве воинской части и рассмотрен командованием, а 23 июня 2017 года на рапорт командиром части дан письменный ответ. 

Согласно рапорту ФИО1 от 26 мая 2017 года, поданного на имя командира войсковой части, последний просит уволить его с военной службы по собственному желанию. Данный документ зарегистрирован в учетных документах делопроизводства воинской части 26 мая 2017 года. При этом согласно проставленному на рапорте штампу о регистрации поступил всего 1 документ, то есть сам рапорт без приложения. 

Согласно резолюции командира, выполненной на рапорте, соответствующим должностным лицам предписано провести с ФИО1 беседу по вопросу увольнения. 

Из копии книги регистрации рапортов военнослужащих войсковой части 40515 усматривается, что рапорт ФИО1 по вопросу увольнения с военной службы зарегистрирован в указанной книге. 

Согласно копии книги учета исходящих служебных документов войсковой части в ней содержатся сведения о регистрации 23 июня 2017 года за письменного ответа на рапорт ФИО1.

Как усматривается из ответа командира войсковой части на имя ФИО1, зарегистрированного за вышеуказанным номером и датой, последнему разъяснены нормы закона, регламентирующие вопросы досрочного увольнения с военной службы по собственному желанию, а также разъяснено, что для принятия решения об увольнении по названному основанию необходимо представить документы, подтверждающие наличие уважительных причин. 

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Статья 10 названного федерального закона накладывает на государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обязанность обеспечивать объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение, а также давать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением предусмотренных законом случаев. Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Порядок исполнения вышеприведенных норм закона в Вооруженных Силах Российской Федерации предусмотрен Инструкцией по работе с обращениями граждан в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 18 августа 2014 г. № 555. 

Право военнослужащего на обращения к командиру (начальнику) закреплено в ст. 106 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, в абзаце третьем которой содержится положение о том, что письменные обращения, направляемые военнослужащим должностным лицам воинской части, излагаются в форме рапорта.

При этом ст. 7, 11 названного Закона предусматривают, что гражданин в своем письменном обращении в обязательном порядке указывает почтовый адрес, по которому должен быть направлен ответ. В случае, если в письменном обращении не указаны фамилия гражданина, направившего обращение, или почтовый адрес, по которому должен быть направлен ответ, ответ на обращение не дается.

Оценив вышеизложенное, суд приходит к убеждению, что обязанность по рассмотрению обращений (рапортов) военнослужащих и своевременной даче мотивированного ответа на все поставленные в обращении вопросы лежит на командовании воинской части. В то же время обязанность по направлению письменного ответа на должностном лице лежит лишь в том случае, если заявитель указал в обращении (рапорте) адрес, по которому письменный ответ должен быть направлен при наличии соответствующей просьбы. 

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами просьбы о направлении письменного ответа рапорт ФИО1 не содержит.

При этом представитель командира войсковой части пояснил в суде, что рапорт ФИО1 подавал непосредственно через отделение несекретного делопроизводства части и поскольку последний проживает при воинской части и на момент дачи письменного ответа находился в основном отпуске, то сам письменный ответ, подписанный командиром части, находился в отделении несекретного делопроизводства и ФИО1 за ним не обращался, поэтому ответ на обращение был получен ФИО1 24 июля 2017 года. 

Эти обстоятельства подтверждаются выписками из приказов командования об убытии ФИО1 в основной отпуск. 

Таким образом, принимая во внимание что командованием в установленный законом срок дан письменный ответ на рапорт ФИО1 по вопросам, поставленным в обращении, а в отсутствие соответствующей просьбы и указания в рапорте адреса для направления ответа, на командовании не лежали обязанности по направлению этого ответа ФИО1 почтой или иными видами связи, суд не усматривает нарушений прав административного истца в указный действиях командования и приходит к выводу о том, что требования административного иска удовлетворению не подлежат.

Что касается требований административного иска о признании незаконным бездействия воинских должностных лиц, связанных с непринятием мер по увольнению ФИО1 с военной службы и возложении на соответствующее командование обязанности уволить его с военной службы по собственному желанию, то исходя из характера спорных правоотношений по настоящему делу, которые заключаются в соблюдении установленного порядка рассмотрения обращений, а также того, что решение вопросов об увольнении военнослужащих относится к исключительным полномочиям командования, суд считает данные требования преждевременными, также не подлежащими удовлетворению. 

Поскольку требования административного истца удовлетворению не подлежат, то в соответствии со ст. 111 КАС РФ не подлежат удовлетворению и требования о возмещении судебных расходов.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, 

решил:

В удовлетворении заявления старшины ФИО1 отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Новороссийский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий по делу Д.Г. Петров