<

данные изъяты>

№ Дело № 2-34/2024

Мотивированное 

решение

 составлено 26 января 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

22 января 2024 года г. Нижние Серги 

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Шторх Ю.Г.,

при секретаре судебного заседания Щипановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Регионгаз-инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные ресурсы, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Регионгаз-инвест» обратилось с исками к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленные коммунальные услуги:

- за период с 01.09.2021 по 31.03.2022 в размере 111 529 руб. 65 коп., пени с 12.10.2021 по 16.05.2022 в размере 8 672 руб. 09 коп., 

- за период с 01.04.2022 по 31.10.2022 в размере 36 321 руб. 39 коп., пени с 12.05.2022 по 12.12.2022 в размере 1 161 руб. 49 коп., 

- за период с 01.11.2022 по 31.12.2022 в размере 37 668 руб. 91 коп., пени с 13.12.2022 по 13.02.2023 в размере 913 руб. 41 коп., 

- расходов по уплате госпошлины в общем размере 6 285 руб. 99 коп.

В основание исков указало, что является ресурсоснабжающей организацией, предоставляющей коммунальные услуги. С должником сложились фактические отношения по поставке коммунальных ресурсов в помещение в 

<

адрес>, в ходе обследования которого установлено, что фактически отапливаемая площадь превышает заявленную 10,5 кв.м. и составляет 252,5 кв.м. На данную площадь составлены счета-фактуры. За период с 01.09.2021 по 31.03.2022 задолженность составила 118 082 руб. 34 коп. 12.08.2022 вынесен судебный приказ о взыскании задолженности за период с 01.09.2021 по 31.03.2022 в размере 6 552 руб. 69 коп., пени в размере 656 руб. 06 коп., который исполнен в полном объеме. С учетом судебного приказа размер задолженности 111 529 руб. 65 коп. Пени за период с 12.10.2021 по 16.05.2022 составили 8 672 руб. 09 коп. В период с 01.04.2022 по 31.10.2022 должнику оказаны коммунальные услуги в помещение на общую сумму 36 321 руб. 39 коп. Пени с 12.05.2022 по 12.12.2022 составили 1 161 руб. 49 коп. В период с 01.11.2022 по 31.12.2022 должнику оказаны коммунальные услуги в помещение на общую сумму 37 668 руб. 91 коп. Пени с 13.12.2022 по 13.02.2023 составили 1 357 руб. 48 коп. 

В судебном заседании представитель истца АО «Регионгаз-инвест» ФИО2 исковые требования поддержал. Поддержал письменный отзыв, согласно которому задолженность за тепловую энергию, подаваемую на нежилые помещения, принадлежащие ответчику, была взыскана за период с октября 2020 года по май 2021 года на основании решения Арбитражного суда свердловской области от 17.03.2022 г, которое было оставлено в силе апелляционной и кассационной инстанциями. Данные судебные акты имеют преюдициальное значение. Ответчику направлялся проект договора, но он им не подписан, договор между сторонами заключен путем конклюдентных действий, а также подписано дополнительное соглашение от 20.09.2021 года к договору № от 01.09.2020 года, между истцом и ответчиком безоговорочно и без каких-либо разногласий были согласованы тепловые нагрузки для нужд отопления нежилых помещений ответчика на отапливаемую площадь 285,5 кв.м. (№27,30,35 на первом этаже и №11-22,25,26 на втором этаже). В судебных актах судами дана оценка актам от 24.08.2020 года и от 15.09.2020 г, от 24.09.2021 года обследования административного здания по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Арбитражные суды критически отнеслись к факту демонтажа трубопроводов и якобы отсутствию отопления. Необходимо учесть акт обследования от 08.02.2022 г. Ответчик правом на расторжение договора не воспользовался. Ответчик в установленном нормативными актами порядке изменений в действующую схему теплоснабжения не вносил, проект не делал, с соответствующими органами не согласовывал. При осмотре в подвальном помещении установлено 12 стояков, которые все подключены, был демонтаж только одного, но полагал, что он относится к электрощитовой, которую ему не предъявляют. При осмотре помещений ответчика все радиаторы были подключены к системе отопления, часть были холодные, но в помещениях было тепло, также было открыто окно. Радиаторы имеют вентили, которые можно закрыть и открыть. Считал, что ответчик мог установить приборы учета, но не сделал этого. С заявлением о расторжении договора не обращался. Просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца ФИО3 поддержал иск в полном объеме.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал. Пояснил, что договор с истцом он не заключал. До 19.10.2023 года он являлся индивидуальным предпринимателем, в настоящее время деятельность прекращена. За предъявляемый истцом период помещения им в аренду иным лицам не сдавались. Помещения пустые по настоящее время. Считал, что отопление у него отключено правильно, с установлением заглушек и возможности подачи тепловой энергии в его помещение нет. 15.09.2020 года он отключил все помещения, но так как представитель АО «Реггионгазинвест» не явился, акт не составил, он оплатил задолженность. Он обратился к специалисту, который произвел отключение, сделал разрывы в трубка, поставил заглушки. Смежные собственники согласились. Администрацию БГО он уведомил, что отключил отопление. С администрацией он не согласовывал отключение, согласовывал только с собственниками помещений. Отключены помещения второго этажа. Он писал заявление в АО «Регингаз-инвест», что отопление отключено. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, Департамент по обеспечению деятельности мировых судей Свердловской области в судебное заседание не явился, представлен отзыв, согласно которому на основании соглашения о предоставлении права безвозмездного пользования помещениями по 

<

адрес> в 

<

адрес>, заключенного между Департамент ом и ФИО1 Департамент принят в безвозмездное пользование помещения №9 (25,4 кв.м) коридор, №23 (1,8 кв.м.), №24 (3,6 кв.м.) – помещения туалетной комнаты с несением расходов по оплате тепловой энергии данных помещений. С 01.01.2021 г Департамент оплачивает услуги на основании договоров, заключенных с АО «Регионгаз-инвест». (т.2л.д.26-27)

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, Ч.Д.А., Ф.М.П., Л.И.В., Н.О.Ф., К.М.А., Н.С.Н. в судебное заседание не явились, извещались по имеющимся адресам.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст.540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором.

В соответствии со ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п.9.1 ст.15 Федерального закона "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно выписке из ЕГРН ФИО1 является собственником нежилых помещений первого этажа №27,30,35, второго этажа №9,11-26, общей площадью 316,3 кв.м., право собственности зарегистрировано 18.1.2005 года (т.1л.д.32).

Сторонами не оспаривалось, что теплоснабжающей организацией по поставке тепловой энергии в здание по 

<

адрес>, является АО «Регионгаз-тнвест», здание по указанному адресу подключено к системе центрального теплоснабжения.

Как следует из сведений, представленных АО «Регионгаз-инвест», а также не оспаривалось лицами, участвующими в деле, тепловой ввод центрального отопления в здание является единственным. (т.2л.д.50).

Ответчиком ФИО1 представлен акт от 15.09.2020 года, согласно которому в присутствии собственника помещения по 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО1, ген.директора строительно-монтажного предприятия «

<

данные изъяты>», ИП Г.Д.М., Ш.М.М. – депутата Думы Бисертского городского округа специалистами ИП Г.Д.М. были разрезаны трубы, подающие теплоноситель и установлены заглушки (т.1 л.д.42).

Также представлен акт от 24.09.2021 года, согласно которому 24 сентября 2021 года комиссия в составе: ген.директора строительно-монтажного предприятия «

<

данные изъяты>» Р.Р.Р., представителя Думы Бисертского городского округа, представителя МУП ЖКХ 

<

данные изъяты> городского округа, представителей собственников помещений в здании по 

<

адрес> сделан вывод: разделение трубопровода, подающего теплоэнергию находится в прежнем (разделенном) состоянии, следовательно теплоэнергия в помещение не поступает. Прикосновения рук к батареям отопления в помещении собственника ФИО1 подтвердили- батареи холодные. Также имеются рукописные записи о том, что помещение электрощитовой №25 имеет отопление от действующего стояка туалета №24 принадлежащего собственнику парикмахерской Ф.М.П. (т.1л.д.40-41).

Также из выписок из ЕГРН следует, что собственниками других нежилых помещений в здании по 

<

адрес> в 

<

адрес>, являются Ч.Д.А., Ф.М.П., Л.И.В., Н.О.Ф., К.М.А., Н.С.Н. (т.1 л.д.217-221).

Ответчик ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 19.10.2023 года, что следует из выписки из ЕГРИП. (т.2 л.д.95-99)

Как следует из пояснений представителя истца, договор теплоснабжения № от 15.09.2020 ответчиком ФИО1 подписан не был.

Между тем, имеется дополнительное соглашение № от 20.09.2021 года к договору № от 15.09.2020, которое подписано как истцом так и ответчиком, и согласно п.1 которого пункт 2.1 договора изложить в сл.редакции: «Теплоснабжающая организация вырабатывает и отпускает тепловую энергию и теплоноситель «Потребителю» от котельной Теплоснабжающей организации, расположенной по адресу: 

<

адрес> АО «Регионгаз-инвест» в количестве и по качеству, определенных в приложениях № в редакции от 20.09.2021 г с максимальной тепловой нагрузкой 0,027805 Гкал/час к договору.(т.2 л.д.139-149)

Согласно п.4 вышеуказанного соглашения дополнительное соглашение распространяется на отношения сторон, возникшие с 01 января 2021 года. В соответствии с п.п.6,7 дополнительного соглашения оно является неотъемлемой частью договора от 01 сентября 2020 года №Мих5-18522/20. Во всем ином, не предусмотренным настоящим дополнительным соглашением, стороны руководствуются действующим законодательством и договора от 01 сентября 2020 года №мих5-18522/20.

Также в соответствии с п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации. совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, суд считает, что между сторонами сложились договорные отношения по поставке тепловой энергии в нежилые помещения, принадлежащие ответчику ФИО1 на праве собственности по 

<

адрес>.

Кроме того, решением Арбитражного суда Свердловской области от 17 марта 2022 года по Делу № удовлетворены исковые требования АО «Регионгаз-инвест» к ИП ФИО1 Взысканы с ИП ФИО1 в пользу АО «Регионгаз-инвест» 162892 руб.80 коп, в тч.99162 руб.26 коп основного долга и 64730,54 руб неустойки за период с 11.11.2020 по 09.03.2022, с продолжением начисления неустойки в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день оплаты, с суммы долга 99162 руб.26 коп за период с 10.03.2022 по день фактической оплаты долга, а также 4319 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. (т.2л.д.104-112)

В соответствии с ч.ч.2,3 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Акт от 15.09.2020 года об отключении подачи тепловой энергии, представленный ответчиком ФИО1 по настоящему гражданскому делу (т.1 л.д.42), а также акт от 24.09.2021 были также предметом исследования Арбитражным судом, и не являлся основанием для отказа в иске. Также из Постановления Арбитражного суда Уральского Округа от 05 декабря 2022 года по делу №, что ответчик ФИО1 ссылался на акт осмотра от 24.08.2020 года

Между тем, постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2022 года решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 марта 2022 года по делу № было изменено лишь в части неустойки. (т.2 л.д.117-128)

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 05.12.2022 года постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2022 года по делу № Арбитражного суда Свердловской области оставлено без изменения. Доводы о том, что факт потребления ответчиком тепловой энергии, поставленной в нежилые помещения по 

<

адрес> в 

<

адрес> в период с 01.10.2020 по 30.05.2021 г истцом не доказан, Арбитражным судом отклонен. (т.2 л.д.129-138).

Соответственно, доказательствам, представленным ответчиком по настоящему делу, судом уже дана оценка.

В акте обследования системы отопления объекта капитального строительства по адресу: 

<

адрес>, указано, что осмотр проводился в рамках рассмотрения в Арбитражном суде Свердловской области дела №, с участием собственника ФИО4 и представителя АО «Регионгаз-Инвест» установлено, что внутренняя система теплоснабжения двухэтажного здания с подвальным помещением имеет ввод тепловой сети от центрального отопления через подвальное помещение, по периметру которого разведен трубопровод, к которому подключены вертикальные стояки (12 трубопроводов, на одном из которых имеется видимый разрыв, но возможность определить, к какому конкретно помещению 1-го или 2-го этажа присоединен данный трубопровод, отсутствует, так как не представлены проект и схемы внесенных изменений в систему теплоснабжения здания. На момент осмотра запорная арматура находится в открытом положении, осуществляется отопление помещений 1-го и 2-го этажа. Фактические замеры площади помещений, принадлежащих ФИО1. соответствуют данным БТИ. В абсолютном большинстве помещений ФИО1 (№11,12,15,16,18,20,21,22) установлены радиаторы отопления (батареи), которые присоединены к трубопроводам системы отопления, на момент осмотра холодные, температура воздуха со слов ФИО1, поддерживается за счет электрообогоревателей. В нежилом помещении ФИО1 №19 радиаторы отопления отсутствуют, в помещении сделана закольцовка стояка из прямого в обратный трубопровод. В нежилом помещении ФИО1 №14 (смежное с принадлежащим ФИО5 помещением №12 – действующий учебный класс автошколы) обнаружен работающий радиатор отопления, при этом створка стеклопакета на оконном блоке находилась в открытом состоянии (со слов ФИО1, для целей проветривания помещения). В нежилом помещении ФИО1 (электрощитовая), расположенном на 1-м этаже здания, радиатор отопления отсутствует, имеются следы (признаки) демонтажа, при этом электронагреватель тоже отсутствует, тогда как температура воздуха в данном помещении не ниже нормативное, помещение используется под кухню персонала парикмахерской и сушилку. В нежилых помещениях ФИО1 №13 и №17 (входные группы с лестничными маршами, исключаются из строительного объема здания, подлежащего оплате на нужды отопления) радиаторы отопления отсутствуют, имеются следы (признаки) демонтажа.

По результатам осмотра и расположению нежилых помещений участники осмотра приходят к выводу о том, что помещения здания имеют смежные стены и общий воздухообмен (приоткрытые двери). Вся система центрального теплоснабжения здания, присоединенная к нежилым помещениям ФИО1, смонтирована таким образом, что отопление абсолютного большинства помещений возможно беспрепятственно отключить (например, на момент осмотра), а затем включить вновь. При этом материал разводящей сети трубопроводов отопления был заменен с металла (фрагменты демонтированных трубопроводов хранятся в подвальном помещении, фотографии прилагаются, на полипропилен, что позволяет беспрепятственно маскировать прекращение подачи отопления, а также сократить время соединения (разъединения) полипропиленовых труб до 7 минут. По мнению участников осмотра нежилые помещения ФИО1 в спорный период в действительности не были отключены от ЦО. Собственник ФИО1 от подписи отказался(т.2 л.д.150-151, 156-176).

Как следует из пояснений представителя истца, количество тепловой энергии отпускаемой потребителю определялось на основании Постановления Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя"

В соответствии со ст.115,116 115 Постановления Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя" при отсутствии в точках учета приборов учета или работы приборов учета более 15 суток расчетного периода определение количества тепловой энергии, расходуемого на отопление и вентиляцию, осуществляется расчетным путем и основывается на пересчете базового показателя по изменению температуры наружного воздуха за весь расчетный период.

В качестве базового показателя принимается значение тепловой нагрузки, указанное в договоре теплоснабжения.

Согласно тепловым нагрузкам, согласованным сторонами в дополнительном соглашении №1 от 20.09.2021 года к договору №Мих5-18522/20 от 15.09.2020 истцом произведен расчет суммы основного долга за тепловую энергию за период с 01.09.2021 года по 31.03.2022 года в сумме 111529,65 руб, на основании счетов от 30.09.2021, 31.10.2021,30.11.2021, 31.12.2021, 31.01.2022, 28.02.2022, 31.03.2022, (т.1л.д.10-16) пеней за период с 12.10.2021 по 16.05.2022 г в сумме 8672,09 руб., исходя из ставки ЦБ РФ (т.1 л.д.81-85), за период с 01.04.2022-31.10.2022 36321,39 руб. на основании счетов от 30.04.2022, 31.05.2022, 01.09.2022, 30.09.2022,31.10.2022 (т.1 л.д.11-15), пени 1161,49 руб. за период 12.05.2022 по 12.12.2022, основного долга за период с 01.11.2022 по 31.12.2022 в сумме 37668,91 руб., пени за период с 13.12.2022 по 13.02.2023 в сумме 913,41 руб. на основании счетов от 30.11.2022, 31.12.2022. (т.1л.д.127-128).

Как следует из пояснений представителя ответчика из отапливаемых помещений ответчика были исключены те, которые фактически не отапливались, лестничные марши, что не оспаривалось ответчиком.

Ответчик ФИО1 не выполнял обязанности по своевременному внесению платежей за тепловую энергию, вследствие чего за указанные периоды образовалась задолженность в вышеуказанных сумма. Соответственно требования истца АО «Регионгаз-Инвест» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполнена обязанность по оплате поставленной в спорный период тепловой энергии, требования истца о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным. Расчет неустойки, представленный истцом, суд принимает, ответчиком контррасчет не представлен.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательства судом не установлено.

Акт от 24.09.2021 года, на который ссылался ответчик, в котором указано на обследование места отключения подачи теплоэнергии в помещении собственника ФИО1 по 

<

адрес> в 

<

адрес>, являлся предметом оценки арбитражного суда. Кроме того, в данном акте не конкретизировано место осмотра, а также помещение. 

Также ответчик ссылался на согласие собственников нежилых помещений в здании по 

<

адрес> в 

<

адрес> на отключение от системы отопления принадлежащих ему площадей в указанном здании от 01.04.2021 года (т.2л.д.15). Вместе с тем, доказательств, подтверждающих переустройство системы отопления нежилых помещений в установленном законом порядке, внесение изменений в схему отопления здания, в том числе доказательств обращения за согласованием переустройства системы отопления, проект изменений, ответчиком не представлено. Как следует из пояснений ответчика, за согласованием в соответствующие органы он не обращался, только уведомил орган местного самоуправления об отключении. Ответчиком представлены в материалы дела только уведомление об отключении в АО «РЦ Урала», не являющееся ресурсоснабжающей организацией.

Суд считает, что достаточных допустимых доказательств наличия оснований для освобождения ответчика от оплаты поставляемой в здание тепловой энергии не представлено. Кроме того, также отсутствие в помещениях радиаторов отопления и батарей либо иных аналогичных теплопринимающих устройств не исключает потребление тепловой энергии на отопление данных помещений путем теплоотдачи от неизолированных трубопроводов, а также за счет теплоотдачи смежных отапливаемых нежилых помещений здания. По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в здании от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева здания тепловой энергии не допускается. Отсутствие фактического потребления тепловой энергии, обусловленное, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления доказательствами не подтверждено.

Кроме того, с заявлением о расторжении договора теплоснабжения ответчик к теплоснабжающей организации не обращался, доказательств тому не представлено, имеющиеся в материалах дела уведомления АО «РЦ Урала» таковыми не являются.

Учитывая изложенное, исковые требования АО «Регионгаз-инвест» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме размере 6 285 руб. 99 коп.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.98,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации 

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Регионгаз-инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные ресурсы – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>, в пользу акционерного общества «Регионгаз-инвест» задолженность за коммунальные услуги 

- за период с 01.09.2021 по 31.03.2022 в размере 111 529 руб. 65 коп. (сто одиннадцать тысяч пятьсот двадцать девять руб. 65 коп), пени с 12.10.2021 по 16.05.2022 в размере 8 672 руб. 09 коп.(восемь тысяч шестьсот семьдесят два руб.09 коп). 

- за период с 01.04.2022 по 31.10.2022 в размере 36 321 руб. 39 коп. (тридцать шесть тысяч триста двадцать один руб.39 коп), пени с 12.05.2022 по 12.12.2022 в размере 1 161 руб. 49 коп. (одну тысячу сто шестьдесят один руб. 49 коп). 

- за период с 01.11.2022 по 31.12.2022 в размере 37 668 руб. 91 коп. (тридцать семь тысяч шестьсот шестьдесят восемь руб, 91 коп), пени с 13.12.2022 по 13.02.2023 в размере 913 руб. 41 коп. (девятьсот тринадцать руб. 41 коп) 

Итого взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>,в пользу акционерного общества «Регионгаз-инвест» задолженность за коммунальные услуги 185519,95 руб. (сто восемьдесят пять тысяч пятьсот девятнадцать руб. 95 коп), пени 10746,99 руб.(десять тысяч семьсот сорок шесть руб.99 коп)

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>, в пользу акционерного общества «Регионгаз-инвест» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 285 руб. 99 коп. (шесть тысяч двести восемьдесят пять руб.99 коп)

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижнесергинский районный суд.

Судья

Ю.Г. Шторх