Дело № 3а-108/2021 (3а-1407/2020)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Брянск 10 марта 2021 года

Брянский областной суд в составе:

судьи областного суда Кулешовой Е.В., 

при секретаре Мурей Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Гринпарк» к Управлению имущественных отношений Брянской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, Государственному бюджетному учреждению «Брянскоблтехинвентаризация» об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Гринпарк», действуя через представителя ФИО1, обратилось в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что является собственником объектов недвижимости: 

- нежилого помещения; назначение: нежилое помещение; площадью 34,9 кв.м.; номер, тип этажа, на котором расположено помещение, машино-место: цокольный этаж №1; с кадастровым номером №; расположенного по адресу: 

<

адрес>; кадастровая стоимость которого составляет 875 374,01 руб., что не соответствует его рыночной стоимости и влечет нарушение прав административного истца как плательщика налога;

- нежилого помещения; назначение: нежилое помещение; площадью 515,4 кв.м.; номер, тип этажа, на котором расположено помещение, машино-место: цокольный этаж №1; с кадастровым номером №; расположенного по адресу: 

<

адрес>; кадастровая стоимость которого составляет 16142147,61 руб., что не соответствует его рыночной стоимости и влечет нарушение прав административного истца как плательщика налога.

- нежилого помещения; назначение: нежилое помещение; площадью 42,2 кв.м.; номер, тип этажа, на котором расположено помещение, машино-место: цокольный этаж №1; с кадастровым номером №; расположенного по адресу: 

<

адрес>; кадастровая стоимость которого составляет 1 428 721,09 руб., что не соответствует его рыночной стоимости и влечет нарушение прав административного истца как плательщика налога.

По указанным основаниям просит установить кадастровую стоимость спорных объектов недвижимости по состоянию на 1 января 2019 года:

- нежилого помещения с кадастровым номером № в размере 514 423,42 руб.;

- нежилого помещения с кадастровым номером № в размере 8 096 619,38 руб.;

- нежилого помещения с кадастровым номером № в размере 447 331,15 руб.

В обоснование заявленного требования представитель административного истца представила отчет об оценке, выполненный ООО «РосЭкспертЪ» № 152-20 от 23 июля 2020 г.

Представитель административного ответчика управления имущественных отношений Брянской области в судебном заседании отсутствовала, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, из представленного отзыва на иск следует, что не оспаривает право административного истца на установление кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, но возражает против удовлетворения иска, поскольку установление кадастровой стоимости в размере заявленной рыночной стоимости приведет к понижению консолидируемого бюджета Брянской области, ходатайствовала о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» в судебное заседание не явилась, представив отзыв на иск, из которого следует, что ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» возражает против удовлетворения заявленных требований, поскольку заявленная административным истцом рыночная стоимость не соответствует действительности, идентичные объекты недвижимости на открытом рынке по данной стоимости приобрести невозможно, однако право административного истца на установление кадастровой стоимости не оспаривает, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представителем административного ответчика – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области представлены возражения, согласно которых Управление считает себя ненадлежащим ответчиком по делу. По существу иска не возражает, так как заявленные требования сводятся к реализации права в судебном порядке на установление кадастровой стоимости в размере рыночной. Данное право, а также представленные административным истцом документы Управлением не оспариваются, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель заинтересованного лица Правительства Брянской области в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял.

Представитель административного истца ФИО1 в судебное заседание не явилась, направив ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в рассмотрении дела, о времени и месте судебного разбирательства по делу, отсутствия сведений об уважительности причин неявки, в соответствии с ч.2 ст.150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации регулирует Федеральный закон от 03 июля 2016 г. №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее – Федеральный закон №237-ФЗ).

Исходя из положений указанного Федерального закона понятие кадастровая стоимость определяется как стоимость объекта недвижимости, определенная в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, в результате проведения государственной кадастровой оценки в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке или в соответствии со ст.ст. 16, 20, 21 или 22 настоящего Федерального закона.

Кадастровая стоимость объекта недвижимости определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке (ст.3). 

Согласно ч.ч. 1 и 7 ст.22 Федерального закона №237-ФЗ результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

В системе действующего правового регулирования кадастровая стоимость используется в основном для целей налогообложения, и законодательство прямо допускает возможность определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в Единый государственный реестр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости.

Под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (ст.3 Федерального закона от 29 июля 1998 г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»). 

Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки (ст.11 Закона об оценочной деятельности).

Результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, расположенных на территории Брянской области утверждены приказом управления имущественных отношений Брянской области от 22 ноября 2019 г. №1498 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости на территории Брянской области».

Как следует из материалов дела, ООО «Гринпарк» является собственником следующих объектов недвижимости:

- нежилого помещения; назначение: нежилое помещение; площадью 34,9 кв.м.; номер, тип этажа, на котором расположено помещение, машино-место: цокольный этаж №1; с кадастровым номером №; расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 26 июня 2020 г.;

- нежилого помещения; назначение: нежилое помещение; площадью 515,4 кв.м.; номер, тип этажа, на котором расположено помещение, машино-место: цокольный этаж №1; с кадастровым номером №; расположенного по адресу: 

<

адрес> что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 19 июня 2020 г.;

- нежилого помещения; назначение: нежилое помещение; площадью 42,2 кв.м.; номер, тип этажа, на котором расположено помещение, машино-место: цокольный этаж №1; с кадастровым номером №; расположенного по адресу: 

<

адрес> что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 23 июня 2020 г.

Согласно выписок из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости кадастровая стоимость спорных объектов недвижимости по состоянию на 1 января 2019 г. составляет:

- нежилого помещения с кадастровым номером № в размере 875 374,01 руб.;

- нежилого помещения с кадастровым номером № в размере 16 142 147,61 руб.;

- нежилого помещения с кадастровым номером № в размере 1 428 721,09 руб.

При этом согласно отчету, выполненному ООО «РосЭкспертЪ» № 152-20 от 23 июля 2020 г., размер рыночной стоимости спорных объектов недвижимости по состоянию на 1 января 2019 г. составляет:

- нежилого помещения с кадастровым номером № в размере 514 423,42 руб.;

- нежилого помещения с кадастровым номером № в размере 8 096 619,38 руб.;

- нежилого помещения с кадастровым номером № в размере 447 331,15 руб.

В силу ч.1 ст.373 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст.374 настоящего Кодекса.

В силу ст. 373, ст. 374 НК РФ организации обладающие объектами недвижимости (зданиями, сооружениями, помещениями) на праве собственности, признаются плательщиками налога на имущество организаций.

По общему правилу, предусмотренному ч. 2 ст. 375 НК РФ, налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 настоящего Кодекса.

Исходя из положений п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. № 28«О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Следовательно, административный истец, являясь собственником спорных объектов недвижимости, имеет законный интерес в установлении кадастровой стоимости этих объектов в размере их действительной рыночной стоимости.

Выбранный административным истцом способ защиты права соответствует действующему законодательству.

В соответствии с п.7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015г. №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 г. № 457 установлено, что Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке (пункт 1).

Согласно положения КАС РФ круг лиц, участвующих в деле, определяет административный истец в административном исковом заявлении. Процессуальное положение Управления Росреестра по Брянской области в качестве административного ответчика было определено административным истцом, и данное обстоятельство не повлекло за собой нарушение прав и охраняемых интересов Управления Росреестра по Брянской области.

С учетом указанных разъяснений, а также положений Федерального закона №237-ФЗ о наделении органа регистрации права полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости (ст.ст. 9, 13. 14), доводы представителя управления Росреестра по Брянской области о том, что Управление является ненадлежащим ответчиком по делу суд находит несостоятельными. 

В соответствии с ч.1 ст 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце. 

В силу ст.ст. 70, 246 КАС РФ при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчет оценщика.

Представитель административного истца в обоснование заявленного требования об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной представил отчет об оценке, выполненный ООО «РосЭкспертЪ» № 152-20 от 23 июля 2020 г.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в пункте 20 Постановления Пленума от 30 июня 2015г. №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Проверяя представленный административным истцом отчет, выполненный ООО «РосЭкспертЪ» № 152-20 от 23 июля 2020 г., на соответствие законодательству об оценочной деятельности, суд, исходит из того, что согласно требованиям Федеральных стандартов оценки (далее – ФСО) № 1, 2, 3, 7 отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи оценки, последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

Как следует из материалов дела, содержание отчета свидетельствует о том, что итоговая рыночная стоимость объектов оценки не является произвольной, при оценке объектов оценщик придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; отчет базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объектах оценки; в отчете приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; оценщиком учтено месторасположение объектов недвижимости, проанализирован рынок аналогичных объектов недвижимости, идентичных району расположения объектов оценки. 

В соответствии с абз.1 ст.4 Закона об оценочной деятельности субъектами оценочной деятельности признаются физические лица, являющиеся членами одной из саморегулируемых организаций оценщиков и застраховавшие свою ответственность в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Отчет о рыночной стоимости спорных объектов недвижимости составлен оценщиком ФИО2, который является членом Саморегулируемой организации «Региональная ассоциация оценщиков», имеет право осуществлять оценочную деятельность по направлению «Оценка недвижимости», ответственность оценщика застрахована, что подтверждается договором обязательного страхования ответственности.

При разрешении дела суд также исходит из того, что в силу ч. 3 ст. 3 Закона об оценочной деятельности и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановления от 05 июля 2016г. № 15-П, согласно которым кадастровая стоимость как таковая представляет собой не объективно существующую безусловную величину, установленную (исчисленную и проверенную) в качестве действительной цены, обязательной для любых сделок с объектами недвижимости, а их предполагаемую (условную) стоимость, установленную в ходе корректного исполнения законных процедур государственной кадастровой оценки, которая считается достоверной, пока не пересмотрена по правилам оценочной деятельности с установлением в итоге столь же законной рыночной стоимости этих объектов; при этом для целей налогообложения имеется преимущество в применении кадастровой стоимости объектов недвижимости, равной рыночной стоимости, перед их кадастровой стоимостью, установленной по результатам государственной кадастровой оценки, поскольку соответствующая рыночная стоимость получена в результате индивидуальной оценки конкретного объекта недвижимости; в то же время рыночная стоимость также представляет собой лишь наиболее вероятную, т.е. в любом случае приблизительную и не безусловную, цену, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на цене сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

При этом имеющиеся допустимые различия в методах оценки делают неизбежными не только несовпадение установленной на основании отчета оценщика стоимости с реальной ценой состоявшейся сделки, но и определенные расхождения между результатами разных оценок в отношении одного объекта недвижимости, при том, что и тот и другой результаты считаются достоверными постольку, поскольку они законно получены либо в процедурах массовой государственной кадастровой оценки, либо в порядке приведения кадастровой стоимости объекта к его рыночной стоимости на основании индивидуальной оценки.

Суд, оценивая отчет, выполненный оценщиком ООО «РосЭкспертЪ» ФИО2 № 152-20 от 23 июля 2020 г., об определении рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером №, полагает, что он соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе, Федеральному закону «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федеральным стандартам оценки, утвержденным приказами Минэкономразвития Российской Федерации №№ 297, 298, 299 от 20 мая 2014 года, № 611 от 25 сентября 2014 г., и находит его допустимыми доказательством по делу, поскольку оценка произведена на основании исследования и анализа рынка недвижимости.

Принимая во внимание существенную разницу между кадастровой и рыночной стоимостью объектов оценки с кадастровыми номерами №, в целях проверки доводов сторон и установления юридически значимых обстоятельств, по делу была назначена и проведена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Брянский Оценщик» ФИО3, на разрешение которой были поставлены вопросы о соответствии представленного представителем административного истца отчета требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности и определении итоговой величины рыночной стоимости спорных объектов оценки с кадастровыми номерами №.

Согласно заключению эксперта ООО «Брянский Оценщик» ФИО3 №3 от 8 февраля 2021 г. отчет об оценке рыночной стоимости спорного объектов оценки с кадастровыми номерами №, представленный представителем административного истца, соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и требованиям Федеральных стандартов оценки. 

В силу ст.59 КАС РФ заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. Указанное доказательство подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 КАС РФ в совокупности с другими доказательствами по делу.

Данное заключение эксперта лицами, участвующими в рассмотрении дела, не оспаривается и суд принимает его в качестве доказательства по делу, учитывая, что заключение выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, имеет специальное образование, длительный стаж работы.

Таким образом, с учетом экспертного заключения суд находит, что содержание отчета свидетельствует о том, что итоговая рыночная стоимость спорных объектов оценки не является произвольной, при оценке объектов оценщик придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки, отчет базируются на достоверных правоустанавливающих документах об объектах оценки, оценщиком проанализирован рынок объектов оценки, необходимые факторы, оказывающие влияние на рыночную стоимость.

Каких-либо сомнений в обоснованности отчета об оценке и достоверности определения рыночной стоимости объектов оценки, с учетом исследованных материалов дела, у суда не имеется.

При указанных обстоятельствах, с учетом правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска и установлении кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости по состоянию на 1 января 2019 г. в размере их рыночной стоимости.

Согласно разъяснениям, данным в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. № 28, ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления. 

Из материалов административного дела следует, что ООО «Гринпарк» в лице директора ФИО4 обратилось в суд с указанным административным заявлением 7 сентября 2020г.

Вступивший в законную силу судебный акт об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 249 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Гринпарк» к Управлению имущественных отношений Брянской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, Государственному бюджетному учреждению «Брянскоблтехинвентаризация» об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объектов недвижимости:

- нежилого помещения; назначение: нежилое помещение; площадью 34,9 кв.м.; номер, тип этажа, на котором расположено помещение, машино-место: цокольный этаж №1; с кадастровым номером №; расположенного по адресу: 

<

адрес>, равной рыночной стоимости в размере 514 423,42 руб. по состоянию на 01 января 2019 г.;

- нежилого помещения; назначение: нежилое помещение; площадью 515,4 кв.м.; номер, тип этажа, на котором расположено помещение, машино-место: цокольный этаж №1; с кадастровым номером №; расположенного по адресу: 

<

адрес>, равной рыночной стоимости в размере 8 096 619,38 руб. по состоянию на 01 января 2019 г.;

- нежилого помещения; назначение: нежилое помещение; площадью 42,2 кв.м.; номер, тип этажа, на котором расположено помещение, машино-место: цокольный этаж №1; с кадастровым номером №; расположенного по адресу: 

<

адрес>, равной рыночной стоимости в размере 447 331,15 руб. по состоянию на 01 января 2019 г.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 7 сентября 2020 г. – дату подачи заявления в суд.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости вышеуказанного объекта недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Первого апелляционного суда в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 12 марта 2021 года.

Судья Брянского областного суда Е.В. Кулешова