Дело №2-510/2025

УИД: 50RS0016-01-2024-007574-45

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2025 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Громовой Н.В.,

при секретаре Терентьевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2, в котором с учетом уточнений просит суд: признать факт наличия трудовых отношений между ИП ФИО2 и ним, ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. и обязать ИП ФИО2 внести в его, ФИО1, трудовую книжку запись о приеме на работу в должности шеф-повар с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.; обязать ИП ФИО2 направить в адрес Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации (Социальный Фонд России) индивидуальные сведения в отношении него, ФИО1, за отработанный период времени в ИП ФИО2 в должности шеф-повара с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.; обязать с ИП ФИО2 произвести отчисления за него, ФИО1, в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации (Социальный Фонд России) за период осуществления им трудовой деятельности у ИП ФИО2 в должности шеф-повара с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. на пенсионное страхование, взносов на медицинское страхование, взносов на обязательное социальное страхование из расчета окладной части заработной платы в размере 170 000 руб.; взыскать с ИП ФИО2 в его, ФИО1, пользу задолженность по заработной плате в размере 186 000 руб., проценты за просрочку выплаты по ст. 236 ТК РФ, согласно расчета в иске за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 64 442,80 руб., а далее по дату фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда 100 000 руб.; судебные расходы на оплату юридических услуг.

В обоснование заявленных требований указанно на то, что в ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 (работник) был принят к ответчику ИП ФИО2 (кафе 

<

данные изъяты>) (работодатель) на должность шеф повара. Стороны достигли договоренности по заработной плате в размере от 170 000 руб. до 250 000 руб. в месяц. При этом ответчиком за период трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ допускались грубейшие нарушения трудовых прав ФИО1 В нарушение трудового законодательства трудовые отношения надлежащим образом не оформлены: запись в трудовую книжку истца о приеме на работу не внесена, не произведены предусмотренные законодательством отчисления страховых взносов. Кроме того, заработная плата за указанный период выплачена не в полном объеме. Всего за указанный период было выплачено 324 000 руб., тогда как предварительная договоренность составляла 170 000 руб. как минимальный уровень заработной платы в месяц без учета бонусов и премирования. За 3 месяца заработная плата без учета бонусов и премирования составила 510 000 руб., соответственно, задолженность по заработной плате составляет 186 000 руб., проценты за просрочку выплаты по ст. 236 ТК РФ, согласно расчету в иске за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 64 442,80 руб.

Вследствие осуществления ответчиком неправомерных действий, не оформление трудовых отношений, задержки выплаты по заработной плате истец на протяжении длительного периода времени находился в стрессе и в угнетенном состоянии. Систематическое нарушение трудовых прав ответчиком, создание невыносимых условий труда причинили истцу сильнейшие морально нравственные страдания.

Кроме того, истец пытался решить данную ситуацию в досудебном порядке, направил претензию посредством почтовой связи ответчику, также претензия была ответчику направлена истцом и в мессенджере WhatsApp на личный номер ответчика, однако какой-либо реакции не последовало.

Ответчик своими действиями причинил истцу значительный моральный вред, который оценивается истцом в размере 100 000 руб.

Кроме того, истцом при реализации прав, направленных на судебную защиту в рамках настоящего дела, понесены расходы на оплату юридических услуг.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме, против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена в установленном порядке, об уважительных причинах неявки не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, письменных пояснений и возражений относительно исковых требований не представила.

Представители третьих лиц - Государственной инспекции труда по г. Москве, ОСФР по г. Москве и Московской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном порядке. 

Суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, учитывая мнение истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц. 

Суд, рассмотрев дело, выслушав сторону истца, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в связи со следующим.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту. 

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (ст. 15 ТК РФ). 

Согласно положениям ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора. 

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. 

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. 

В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. 

При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе. 

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (ч. 1 ст. 67.1 ТК РФ). 

Частью первой ст. 68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ). 

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 8 и в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу ч. 4 ст. 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. 

Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель (или его уполномоченный представитель) обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации). 

Из совокупного толкования положений ст. ст. 15, 56, 67 ТК РФ следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер. 

К характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд). 

Из материалов дела следует, что в ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 (работник) был принят к ответчику ИП ФИО2 (кафе «Тонкий По») (работодатель) на должность шеф-повар. Стороны достигли договоренности по заработной плате в размере от 170 000 руб. до 250 000 руб. в месяц.

При этом ответчиком за период трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ допускались грубейшие нарушения трудовых прав ФИО1 В нарушение трудового законодательства трудовые отношения надлежащим образом не оформлены: запись в трудовую книжку истца о приеме на работу не внесена, не произведены предусмотренные законодательством отчисления страховых взносов.

Фактически трудовые отношения прекращены ДД.ММ.ГГГГ

Стороны достигли соглашения о трудовой функции истца, о личном выполнении работником трудовых обязанностей под контролем и в интересах работодателя, указанное обстоятельство подтверждается, в частности, перепиской в мессенджере WhatsApp с ответчиком, перепиской в рабочем чате, подписанными истцом счетами-фактурами, сведениями о переводах заработной платы истцу из ПАО Сбербанк, представленных в материалы дела.

Функционал истца, отражен в описании вакансии, на которую был приглашен истец (шеф-повар).

В судебном заседании был допрошен свидетель стороны истца ФИО8 который пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ он был директором компании, которая занималась поставками продукции для ресторанов. Непосредственно контактировал со всеми шеф-поварами заведений, которых обслуживал. В ходе поставок для кафе 

<

данные изъяты> общался с шеф-поваром ФИО1 Именно на основании его поручений осуществлялась поставка продукции. Поставки осуществлялись при личном участии его, ФИО9 (он передавал продукцию шеф-поварам лично по месту нахождения ресторанов, кафе). Ему (свидетелю) было известно, что ФИО1 являлся шеф-поваром в кафе 

<

данные изъяты>. Поставки осуществлялись именно шеф-поварам (поставка куриного мяса, яиц). Продукцию ФИО1 поставлял с конца лета или начала ДД.ММ.ГГГГ и их сотрудничество продлилось до ДД.ММ.ГГГГ. Причины прекращения сотрудничества ему не известны. Ресторан «Тонкий По» специализировался на азиатской кухне, адрес ресторана 

<

адрес>

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелем. Данных о какой-либо заинтересованности свидетеля в исходе дела не имеется. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчиком не представлено суду каких-либо данных и доказательств, что в спорный период между ней и истцом отсутствовали трудовые отношения. 

Приведенные обстоятельства и отсутствие возражений со стороны ответчика свидетельствуют о том, что фактически между истцом и ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сложились отношения, отвечающие критериям трудовых отношений согласно положениям ст. ст. 15, 16, 20, 56 ТК РФ. 

При этом при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений ст. ст. 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (п. 21 постановления Пленума от 29.05.2018 г. N 15).

При таких обстоятельствах, суд признает факт трудовых отношений между ИП ФИО2 и ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст. 431 НК РФ в течение расчетного периода по итогам каждого календарного месяца плательщики производят исчисление и уплату страховых взносов исходя из базы для исчисления страховых взносов с начала расчетного периода до окончания соответствующего календарного месяца и тарифов страховых взносов за вычетом сумм страховых взносов, исчисленных с начала расчетного периода по предшествующий календарный месяц включительно.

Согласно ст. 123 НК РФ Налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с НК РФ возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации. Сумма страховых взносов, исчисленная для уплаты за календарный месяц, подлежит уплате в срок не позднее 15-го числа следующего календарного месяца.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 15.12.2001 г. №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» суммы страховых взносов, поступившие за застрахованное лицо в Пенсионный фонд Российской Федерации, учитываются на его индивидуальном лицевом счете по нормативам, предусмотренным настоящим Федеральным законом и Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Ответчиком не были представлены в Пенсионный фонд Российской Федерации (правопреемник - Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации (Социальный Фонд России) индивидуальные сведения в отношении истца за отработанный период времени, страховые взносы не перечислялись, сведения в трудовую книжку истца ответчиком не занесены.

В этой связи, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 об обязании ответчика ИП ФИО2 внести в его, ФИО1, трудовую книжку запись о приеме на работу в должности шеф-повар с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязании ответчика ИП ФИО2 направить в адрес Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации (Социальный Фонд России) индивидуальные сведения в отношении него, ФИО1, за отработанный период времени в ИП ФИО2 в должности шеф-повара с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ а также обязании ответчика ИП ФИО2 произвести отчисления за него, ФИО1, в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации (Социальный Фонд России) за период осуществления им трудовой деятельности в ИП ФИО2 в должности шеф-повара с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пенсионное страхование, взносов на медицинское страхование, взносов на обязательное социальное страхование из расчета окладной части заработной платы в размере 170 000 руб.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статья 135 ТК РФ предусматривает, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. 

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. 

Статья 140 ТК РФ устанавливает, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. 

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

У ответчика перед истцом имеется задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 186 000 руб.

Так как всего за указанный период, как следует из сведений о переводах из ПАО Сбербанк, представленных в материалы дела, истцу было выплачено 324 000 руб., тогда как предварительная договоренность по заработной плате составляла 170 000 руб., как минимальный уровень заработной платы в месяц без учета бонусов и премирования. Так, за 

<

данные изъяты> месяца заработная плата истца без учета бонусов и премирования составила 510 000 руб.

По факту постоянных задержек и невыплат заработной платы истец обращался к ответчику неоднократно по средствам мессенджер WhatsApp. В ответ на данные обращения ответчик признавал наличие задолженностей перед ФИО1, обещал, что выплаты будут произведены, однако задолженность по заработной плате в размере 186 000 руб. не погашена до настоящего времени.

Ответчиком не представлено суду каких-либо данных и доказательств, что в спорный период осуществлялась выплата заработанной платы истцу в полном объеме и при расторжении трудового договора с истцом произведен окончательный расчет с работником.

В этой связи, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 186 000 руб.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. 

Поскольку ответчиком истцу не была выплачена заработная плата в установленный срок, в соответствии со ст. 236 ТК РФ с ответчика в пользу истца должна быть взыскана денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы.

Размер компенсации по ст. 236 ТК РФ, согласно расчету истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 64 442,80 руб. 

Суд принимает вышеуказанный представленный истцом расчет как верный и берет его за основу решения при отсутствии возражений со стороны ответчика.

Требования о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в указанной части не противоречат действующему законодательству, и суд приходит к выводу, что для восстановления нарушенного права истца на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы с ответчика в пользу истца надлежит взыскать компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 442,80 руб., а также компенсацию за задержку выплаты заработной платы, рассчитанную по правилам ст. 236 ТК РФ и начисленную на общую сумму задолженности в размере 186 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и его размеры определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу закона истец имеет право на возмещение морального вреда, причиненного вследствие нарушения ответчиком его трудовых прав. Вина ответчика заключается в том, что, ответчиком нарушены права истца, а именно право надлежащее оформление трудовых отношений, на своевременное и в полном объеме получение заработной платы, в течение длительного времени заработная плата не выплачена, что ставило истца в тяжелое материальное положение. Суд, учитывая обстоятельства дела, период задолженности и ее сумму в денежном выражении, обращение истца за судебной защитой при отсутствии доказательств понесенных физических и эмоциональных страданий, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что для защиты своих прав в суде, истцом с ООО «ТРУД-ЮРИСТ» был заключен договор оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ООО «ТРУД-ЮРИСТ» обязалось оказать услуги по сопровождению трудового спора истца к ИП ФИО2: проведение консультаций в рамках рассматриваемого спора; формирование стратегии ведения дела; составление и подача искового заявления; составление возражений (пояснений) на возражения второй стороны; составление ходатайств, заявлений иных процессуальных документов; судебное представительство с выездом на все судебные заседания; получение решения; получение исполнительного листа. Стоимость услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 50 000 руб.

Поскольку исковые требования в основной их части, удовлетворены судом в полном объеме, согласно положениям ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию вышеуказанные расходы на оплату юридических услуг по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб., размер которых суд полагает разумным и справедливым.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать факт трудовых отношений между ИП ФИО2 (ИНН:№, ОГРНИП:№) и ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ паспорт гражданина РФ – серия №) с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

Обязать ИП ФИО2 (ИНН:№, ОГРНИП:№) внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приеме на работу в должности шеф-повар с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Обязать ИП ФИО2 (ИНН:№, ОГРНИП:№) направить в адрес Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации (Социальный Фонд России) (ОГРН: №, ИНН: №, КПП: №) индивидуальные сведения в отношении ФИО1 за отработанный период времени в ИП ФИО2 в должности шеф-повара с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Обязать ИП ФИО2 (ИНН:№, ОГРНИП:№) произвести отчисления за ФИО1 в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации (Социальный Фонд России) (ОГРН: №, ИНН: №, КПП: №) за период осуществления им трудовой деятельности в ИП ФИО2 в должности шеф-повара с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ на пенсионное страхование, взносов на медицинское страхование, взносов на обязательное социальное страхование из расчета окладной части заработной платы в размере 170 000 руб.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН:№, ОГРНИП:№) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ паспорт гражданина РФ – серия №) задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 186 000 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 442,80 руб., а также компенсацию за задержку выплаты заработной платы, рассчитанную по правилам ст. 236 ТК РФ и начисленную на общую сумму задолженности в размере 186 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Московской областной суд через Королёвский городской суд Московской области.

Судья: Н.В. Громова

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2025 года

Судья: Н.В. Громова