Дело №2-1753/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2017 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Индриковой М.Ю., 

при секретаре судебного заседания Семёновой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Банк ВТБ-24 (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, кредитор предоставил заемщику в кредит в размере 

<

данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 

<

данные изъяты> годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им согласно указанному договору. Свои обязательства по кредитному договору ФИО1 исполняет несвоевременно. Истцом в адрес ответчика направлялись уведомления о необходимости погашения задолженности по кредитному договору, на которые ФИО1 не прореагировала, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: остаток ссудной задолженности в размере 

<

данные изъяты>, задолженность по плановым процентам в размере 

<

данные изъяты>, задолженность по пени по просроченным процентам в размере 

<

данные изъяты>, задолженность по пени по просроченному долгу в размере 

<

данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> 

В судебное заседание истец Банк ВТБ-24 (ПАО) участие своего представителя не обеспечил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия истца, выражено согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суду не сообщила.

Суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно условиям 

которого, кредитор предоставил заемщику в кредит в размере 

<

данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 

<

данные изъяты> годовых. 

ДД.ММ.ГГГГ истец изменил наименование организационно-правовой формы на Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество). Названные изменения прошли государственную регистрацию.

При заключении кредитного договора ответчик обязался погасить предоставленный кредит, обеспечивая внесение в кассу Банка денежных средств в размере ежемесячного платежа.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Факт исполнения Банком обязанности по выдаче кредита подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Положения ст.810 ГК РФ предусматривают обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Из представленных суду доказательств следует, что со стороны ответчика имеет место нарушение взятых на себя обязательств по уплате остатка ссудной задолженности в размере 

<

данные изъяты> 

Доказательств того, что в счет погашения указанной суммы задолженности были внесены платежи ответчиком, суду не представлено.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Данное право Банка предусмотрено условиями предоставления кредита (п.4.2.3 договора), Банк вправе требовать досрочного взыскания задолженности.

Учитывая неоднократное нарушение исполнения ответчиком ФИО1 своих обязательств, Банком заемщику было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности с просьбой о досрочном возврате задолженности, однако заемщиком задолженность по кредитному договору не погашена, доказательств в подтверждение этого суду не представлено.

Доказательств того, что в счет погашения указанной суммы задолженности были внесены платежи ответчиком, суду не представлено, что свидетельствует о правомерности требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик возложенные договором обязанности не исполняет.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика ссудной задолженности в размере 

<

данные изъяты> законны и обоснованны, подлежат удовлетворению. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по плановым процентам в размере 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 811 ГК РФ в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором.

В соответствии с п. 2.2 договора за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку 25,3% процента годовых, начисляемых на остаток текущей ссудной задолженности.

Суд определяет размер подлежащих к взысканию процентов в размере 

<

данные изъяты>, согласно представленному истцом расчету, проверенному судом и признанному верным, поскольку он соответствует условиям договора и закону.

Истец также просит взыскать с ответчика задолженность по пени по просроченным процентам в размере 

<

данные изъяты>, задолженность по пени по просроченному долгу в размере 

<

данные изъяты>

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. 

Условие оговорено в п. 2.6 кредитного договора, в соответствии с которым в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и /или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств в части возврата суммы долга и процентов, в связи с чем требование о взыскании неустойки является правомерным, поскольку данная санкция является мерой 

гражданско-правовой ответственности и определена условиями заключенного договора.

Оценивая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что общая сумма санкций, подлежащих взысканию, соразмерна последствиям нарушения обязательства, и подлежит взысканию с ответчика в указанных размерах. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233- 244 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ остаток ссудной задолженности в размере 

<

данные изъяты>, задолженность по плановым процентам в размере 

<

данные изъяты>, задолженность по пени по просроченным процентам в размере 

<

данные изъяты>, задолженность по пени по просроченному долгу в размере 

<

данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня вручения им копии указанного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской республики путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение суда составлено 16 июня 2017 года. 

Судья М.Ю. Индрикова