УИД 24RS0053-01-2019-000068-26

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 июня 2019 г. с. Тюхтет

Тюхтетский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Викторовой Ю.В., 

при секретаре Высоцкой Е.М.,

с участием государственного обвинителя Рахматулина Р.М.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Полушина В.В., 

потерпевшей И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимой, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

ФИО1 угрожала применением насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

07.02.2019 в период времени с 16 часов 30 минут до 18-00 часов инспектор по делам несовершеннолетних отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения полиции МО МВД России «Боготольский» И.В., находясь при исполнении своих служебных обязанностей в форменном обмундировании, действуя на основании Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» совместно со специалистом органа опеки и попечительства администрации Тюхтетского района Красноярского края с целью проверки сообщений по факту неисполнения Н.В. своих родительских обязанностей прибыла по месту жительства последней в д. 

<

адрес>.

По прибытии на место инспектор по делам несовершеннолетних И.В. с участвующими лицами прошла во двор 

<

адрес>, где установив факт нахождения несовершеннолетних детей Н.В. в социально опасном положении и необходимость принятия предусмотренных Федеральным законом от 24.06.1999 № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», объявила матери детей о составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а так же об изъятии детей из семьи и их помещении в КГБУ СО Центр семьи «Ачинский». В это время во двор указанного дома зашла находящаяся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 и стала выражать своё недовольство принятым сотрудником полиции решении, а затем, действуя умышленно, осознавая, что перед ней находится сотрудник правоохранительных органов при исполнении своих должностных обязанностей, высказала угрозу применения к инспектору по делам несовершеннолетних И.В. насилия, сообщив, что зарубит её, при этом взяла в руку лежащий во дворе топор-колун и с целью демонстрации своих угроз и реальности своих намерений подняла его над своей головой, направившись в сторону И.В., которая высказанную ФИО1 в её адрес угрозу, подкреплённую её целенаправленными действиями восприняла реально и, опасаясь за свою жизнь и здоровье, преследуемая И.Е. выбежала из ограды указанного дома. При этом ФИО1 последовав за ней, продолжая высказывать в отношении указанного сотрудника полиции угрозу применения к ней насилия. Затем ФИО1, находясь на улице вблизи 

<

адрес>, расположенного в д. 

<

адрес>, действуя умышленно с целью воспрепятствования законным действиям сотрудника полиции, подошла к инспектору И.В., высказала ей угрозу применений к ней насилия в виде удушения, продемонстрировав свои намерения, а именно поднесла руку к шее И.В. и, не прикасаясь к ней, сжала свою руку в кулак, что И.В. восприняла как реальную угрозу своей жизни и здоровью в силу характера действий ФИО1 и сложившейся обстановки с учётом агрессивного поведения последней, находившейся в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимая ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого деяния не признала, показала суду, что 07.02.2019 в период времени с 16-00 часов до 18-00 часов дети Н.В. находились у неё дома, куда пришли сотрудники полиции, один из которых был с битой и комиссия органа опеки, которые стали насильно отбирать из её рук малолетнюю дочь Н.В., на что она взяла в руку топор, потребовала оставить ребёнка в покое, заявив, что иначе не знает, что с ними сделает, потом положила топор на место, никаких противоправных действий в отношении потерпевшей она не совершала, лишь защищала испугавшегося ребёнка от незаконных действий сотрудников полиции и работников опеки. 

Между тем вина подсудимой в угрозе применении насилия в отношении сотрудника полиции И.В., находящейся при исполнении своих должностных обязанностей, подтверждается следующими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Показаниями потерпевшей И.В., согласно которым 07.02.2019 она в силу своих должностных обязанностей в рамках работы по материалу проверки сообщения главы Зареченского сельсовета о ненадлежащем исполнении Н.В. своих родительских обязанностей, совместно со специалистами Центра семьи, специалистом опеки и попечительства администрации района выехала в д. Хохловку, приехав на место, они дома Н.В. не застали, было установлено, что последняя могла находиться у своей соседки ФИО1, которая пояснила, что Н.В. уехала в с. Тюхтет, оставив детей у неё. При этом по месту жительства семьи Н.В. условий для нахождения детей созданы не были, дом был не протоплен, отсутствовали продукты питания, отец детей спал в состоянии алкогольного опьянения. С целью установления места нахождения Н.В. комиссия возвратилась в с. Тюхтет, связались с последней, которая сообщила, что будет дома вечером. Около 16 часов 30 минут того же дня был осуществлён повторный выезд в д. Хохловку, во дворе 

<

адрес> находилась в состоянии алкогольного опьянения Н.В., которой она объявила о составлении в отношении неё протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а так же о принятом решении об изъятии детей из семьи и временном помещении их Центр семьи «Ачинский» в связи с их нахождением в социально опасном положении. В это время во двор Н.В. зашла находящаяся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, которая на повышенных тонах стала предъявлять претензии по поводу изъятия детей, выгонять присутствующих за пределы двора, при этом она вела себя агрессивно, выражалась нецензурной бранью, на замечания не реагировала, преграждала путь ей как сотруднику полиции, а так же специалисту органа опеки, заявляя, что детей не отдаст. Затем ФИО1 крикнула: «Я схвачу колун и зарублю вас!», на что никто сначала не отреагировал, а она, схватив находящийся недалеко от неё топор-колун, с криками угроз побежала в её сторону, подняв топор над головой, то есть замахнувшись им. Опасаясь за свою жизнь и здоровье, она вместе с присутствующими на месте должностными лицами быстро села в автомобиль, к которому подбежала ФИО1, продолжая свои действия. Через некоторое время ФИО1 после беседы с главой сельсовета А.В. положила топор-колун на место. Оценив обстановку, она (свидетель) вызвала на место сотрудников полиции, по приезду ФИО2 они все вместе направились во двор дома ФИО1 для изъятия детей, по дороге, то есть в районе 

<

адрес> ней на близкое расстояние подошла ФИО1, и, протягивая к её шее руку заявила, что если Н.В. пострадает, то она собственными руками задушит её (свидетеля), при этом подсудимая продемонстрировала как это будет происходить, то есть с силой сжала руку в кулак. Данные действия ФИО1 были пресечены сотрудником полиции Д.Г., однако в момент высказывания подсудимой угроз применения к ней насилия она восприняла угрозы реально, так как ФИО1 вела себя агрессивно, находилась в состоянии алкогольного опьянения и не реагировала на слова присутствующих. В дальнейшем в отношении Н.В. был составлен протокол об административном правонарушении, дети были изъяты из семьи и помещены в социальное учреждение.

В ходе проведения очной ставки с подсудимой (л.д. 86-90) потерпевшая дала аналогичные показания, указав на ФИО1 как на лицо, совершившее в отношении неё противоправные действия при указанных обстоятельствах.

Рапортом старшего лейтенанта полиции И.В. (л.д. 9) о совершённых 07.02.2019 ФИО1 в отношении неё противоправных действий. 

Аналогичными друг другу показаниями свидетелей Л.В., Т.О., Т.Г., ФИО3, из которых следует, что в первой половине дня 07.02.2019 они в составе комиссии с целью проверки условий жизни состоящей на учёте семьи Н.В. вместе с сотрудником полиции И.В. выезжали по месту жительства указанной семьи в д. Хохловку, где было установлено отсутствие нормальных условий для проживания несовершеннолетних Н.В., мать детей дома отсутствовала, отец спал в нетопленном доме в состоянии алкогольного опьянения, в доме отсутствовали продукты питания и приготовленная пища, дети находились у соседей, в том числе у ФИО1, которая на тот момент вела себя адекватно обстановке, сообщив, что мать детей уехала в с. Тюхтет, в связи с чем было принято решение о проведении проверки во второй половине дня. 

Показаниями свидетеля Ю.А., согласно которым 07.02.2019 по предварительной договорённости с инспектором ПДН ОП МО МВД России «Боготольский» И.В. она в составе комиссии выезжала в семью Н.В., проживающей в д. Хохловке, где было установлено, что мать пяти несовершеннолетних детей Н.В. дома отсутствовала, отец детей спал в состоянии алкогольного опьянения, в доме был беспорядок, условия проживания несовершеннолетних детей не соответствовали нормам, в мороз дом не был протоплен, отсутствовали продукты питания, дети находились у посторонних людей, в том числе у соседки ФИО1, которая сказала, что мать детей находится в с. Тюхтет. Было принято решение установить место нахождения Н.В. и принять меры к изъятию детей, так как они находились в социально опасном положении. Во второй половине дня она и сотрудник полиции И.В. вернулись в д. Хохловку, где во дворе своего дома была обнаружена находящаяся в состоянии алкогольного опьянения Н.В., которой было объявлено о необходимости составлении в отношении неё протокола об административном правонарушении и о принятом решении об изъятии детей. В это время во двор дома зашла ФИО1 с явными признаками алкогольного опьянения, стала возмущаться, выгонять всех со двора, на объяснения не реагировала, вела себя агрессивно и, обращаясь к И.В., находящейся в форменном обмундировании, заявила, что зарубит её, при этом она схватила в руку топор-колун и направилась в их сторону, где ближе к подсудимой находилась И.В. Опасаясь за свою жизнь и здоровье они быстро сели в автомобиль, а ФИО1 продолжала их преследовать, высказывая угрозы применения топора. После того как ФИО1 успокоил глава сельсовета А.В. и она положила топор, они продолжили выполнение своих обязанностей, в частности она (свидетель) собирала детей для их помещения в социальное учреждение.

Показаниями свидетеля А.В., согласно которым 07.02.2019 он присутствовал при обследовании условий жизни семьи Н.В. в д. Хохловке, где было установлены ненадлежащие условия для проживания детей в зимнее время, родители детей злоупотребляли спиртными напитками, дети находились у посторонних людей, несколько детей были у ФИО1, которая время от времени употребляет вместе с родителями детей спиртные напитки, в указанный день не застав Н.В. дома было принято решение о повторном посещении семьи во второй половине дня, при повторном посещении семьи Н.В. она была обнаружена во дворе своего дома в состоянии алкогольного опьянения, прибывшая на место инспектор ПДН ОП МО МВД России «Боготольский» И.В. совместно со специалистом органа опеки района Ю.А. сообщили ей о цели посещения, о необходимости оставления протокола об административном правонарушении и о принятом решении изъятия детей для их временного помещения в социальное учреждение, в это время во двор дома зашла находящаяся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, стала вести себя агрессивно, выражалась нецензурной бранью в адрес комиссии, выгоняла всех со двора, начала угрожать применением насилия с использованием топора, обращаясь к сотруднику полиции И.В. говорила, что зарубит её, а затем схватила лежащий недалеко от неё топор-колун, замахнулась им и, высказывая угрозу его применения, направилась в сторону сотрудника полиции И.В., опасаясь её действий, он быстро направил И.В. и Ю.А. к автомобилю, куда продолжая свои действия, подбежала ФИО1, которую он с трудом уговорил положить топор, что та и сделала. Затем потерпевшая и специалист опеки Ю.А. продолжили выполнять свои обязанности. 

Показаниями свидетеля Д.Г., согласно которым 07.02.2019 по вызову инспектора ПДН И.В. он прибыл к дому Н.В. в д. Хохловку, где находились потерпевшая, Ю.А., Н.В. и ФИО1, со слов потерпевшей последняя высказывала в её адрес угрозы применения насилия и противодействовала исполнению ею своих обязанностей, при этом ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения, продолжала себя вести агрессивно и когда указанные должностные лица направились за детьми Н.В., она подошла близко к потерпевшей, протянула руку к её шее и со словами о том, если она заберёт детей, она её задушит, продемонстрировала как это произойдёт, то есть с силой сжала руку в кулак, что он сразу же пресёк, при этом подсудимая запугивала указанного сотрудника полиции, высказывала различного рода угрозы в её адрес, на требования прекратить свои действия не реагировала.

Показаниями свидетеля Н.В., согласно которым в дневное время 07.02.2019 она совместно с ФИО1 употребляла спиртное, дети находились у посторонних людей, так как её дом был не топлен, в это время приехала комиссия для обследования условий жизни её семьи, она спряталась у ФИО1 в подполье, после чего комиссия уехала и вернулась во второй половине дня, когда она уже была во дворе своего дома, где сотрудник полиции И.В. и специалист опеки сообщили о решении изъять детей до того момента пока она не создаст нормальные условия для пребывания детей в доме, в это время во двор зашла ФИО1, которая стала выгонять потерпевшую и не добившись своего, заявила, что если она не уйдёт, то она (ФИО1) зарубит её, при этом она взяла в руку топор-колун и направилась в сторону сотрудника полиции, продолжая высказывать угрозы в её адрес, на что сотрудник полиции И.В. и специалист органа опеки Ю.А. быстро убежали в машину, а глава сельсовета А.В. убедил подсудимую положить топор на место, после чего дети были изъяты из семьи и помещены в социальное учреждение.

Данными протокола осмотра места происшествия (л.д. 10-13), заключением криминалистической экспертизы (л.д. 137), согласно которым во дворе 

<

адрес> д. Хохловке Тюхтетского района Красноярского края был изъят топор-колун, который холодным оружием не является.

Сотрудник полиции И.В. 07.02.2019 находилась в д. Хохловке при исполнении своих должностных обязанностей с целью проверки сообщения главы Зареченского сельсовета А.В. о ненадлежащем исполнении Н.В. своих родительских обязанностей, поступившего в отделение полиции МО МВД России «Боготольский» 01.02.2019, что подтверждается выпиской из приказа ГУ МВД России по Красноярскому краю от 06.12.2018 о назначении старшего лейтенанта юстиции И.В. на должность инспектора (по делам несовершеннолетних) отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения полиции (дислокация с. Тюхтет) МО МВД России «Боготольский» (л.д. 154), должностным регламентом, определяющим её должностные полномочия (л.д. 155-159), а так же соответствующим рапортом (л.д. 95).

Как следует из постановления комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав от 27.02.2019 (л.д. 94) Н.В. была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с установлением обстоятельств совершения правонарушения, в том числе факта нахождения 07.02.2019 в состоянии алкогольного опьянения и отсутствия надлежащих условий для проживания детей в доме по месту своего жительства.

Согласно акту инспектора ПДН И.В. от 07.02.2019 (л.д. 12) пятеро несовершеннолетних детей Н.В. были изъяты из семьи с их помещением в КГБУ СО Центр семьи «Ачинский» в соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона от 24.06.1999 № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» в целях защиты жизни и здоровья несовершеннолетних.

Таким образом, вопреки доводам подсудимой сотрудник полиции И.В. является представителем власти и в период инкриминируемого ФИО1 деяния находилась при исполнении своих должностных обязанностей, действовала в пределах предоставленных ей законом полномочий. 

Доводы подсудимой ФИО1, приведённые в ходе судебного следствия о невиновности в совершении инкриминируемого деяния суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются исследованными в ходе судебного разбирательства вышеприведёнными доказательствами, в том числе показаниями потерпевшей и непосредственных очевидцев произошедшего.

Обстоятельства, не позволяющие подсудимой объективно оценить обстановку в период совершения ею инкриминируемого деяния не установлены.

Так согласно заключению судебной психиатрической экспертизы (л.д. 129-131) ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдала и не страдает, в период совершения инкриминируемого деяния совершала последовательные, целенаправленные действия, была полностью ориентирована и поддерживала адекватный речевой контакт, могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 

Оснований не доверять показаниям допрошенных в судебном заседании участников судопроизводства у суда не имеется, поскольку они стабильны, последовательны, согласуются между собой в деталях и с другими доказательствами по делу, противоречий, влияющих на существо дела, не содержат, основания для оговора подсудимой судом не установлены, оснований для признания письменных доказательств недопустимыми не имеется.

Данные подсудимой в ходе судебного разбирательства показания противоречат её показаниям, данным в ходе предварительного расследования.

Так из оглашённых в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 (л.д. 70-74, 80-83) следует, что 07.02.2019 осознавая, что перед ней находится сотрудник полиции, исполняющий свои должностные обязанности, она стала выгонять всех со двора дома Н.В., она высказала в адрес сотрудника полиции угрозу зарубить её, при этом взяла во дворе топор-колун и держа его остриём вверх, направилась в сторону потерпевшей, повторно высказав свою угрозу зарубить её, на что последняя забежала в автомобиль, а она продолжая свои действия дошла до автомобиля, после чего она с А.В. прошла во двор дома Н.В. и положила топор на землю, позже, когда сотрудник полиции и специалист органа опеки направились к её дому за детьми, она подошла к И.В. и, заявив, что если Н.В. что-нибудь с собой сделает, то она задушит её (потерпевшую), протянула руку к её шее для демонстрации своих намерений, при этом умысла на реальное причинение вреда здоровью потерпевшей у неё не было, она лишь хотела её напугать, что бы воспрепятствовать изъятию детей.

Оснований для признания вышеуказанных протоколов допроса подсудимой недопустимыми не имеется, поскольку они соответствуют требованиям УПК РФ, принятые во внимание судом показания подсудимой были даны ею в присутствии защитника.

Изменение показаний подсудимой в ходе судопроизводства по делу суд расценивает как реализацию ФИО1 своего права на защиту от предъявленного обвинения.

Оценив исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО1 как угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, то есть как совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ.

При изучении личности подсудимой оснований не доверять вышеуказанному заключению судебной психиатрической экспертизы у суда не имеется, поскольку данная экспертиза была проведена судебной экспертной комиссией, в состав которой вошли специалисты, в том числе высшей квалификационной категории, экспертиза проведена на основании объективного обследования подсудимой.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в отношении инкриминируемого деяния ФИО1 является вменяемой, а, следовательно, подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимой деяния, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт совершение подсудимой преступления впервые, её преклонный возраст и состояние здоровья, 

Отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной суд признаёт совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что исходя из показаний свидетелей способствовало совершению ФИО4 инкриминируемого деяния.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

Принимая во внимание тяжесть и степень опасности совершённого подсудимой деяния, направленного против порядка управления и здоровья представителя власти, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимой, удовлетворительно характеризующие её сведения по месту жительства, её имущественное положение, а так же влияние назначаемого наказания на условия жизни подсудимой, суд в целях социальной справедливости, исправления виновной и предупреждения совершения ею новых преступлений полагает назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая установленные судом обстоятельства в их совокупности и полагая, что исправление подсудимой в настоящее время возможно без реального отбывания назначенного ей наказания, суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, возложив на подсудимую ряд обязанностей, способствующих её исправлению.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу подлежат взысканию с подсудимой в размере 11025 рублей в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131, ч. 2 ст. 132 УПК РФ и на основании постановления следователя об оплате труда адвоката на стадии предварительного расследования (л.д. 188-189), которое сомнения в правильности исчисления размера вознаграждения не вызывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив осуждённой испытательный срок в 1 (один) год, обязав её в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, периодически являться в указанный орган для регистрации.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> передать по принадлежности.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 11025 (одиннадцать тысяч двадцать пять) рублей.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Красноярский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы, прокурором апелляционного представления через Тюхтетский районный суд Красноярского края.

Председательствующий Ю.В. Викторова