Дело № 1-54/17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Зверево 1 марта 2017 года

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Голикова А.В.,

при секретаре Ярыш Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – 

помощника прокурора г.Зверево Божинского Д.Е.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Дьячкова В.А., уд-е № 0529 и ордер № 6321,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, юридически не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений 28.11.2016 в период времени с 20 час. 00 мин. до 21 час. 30 мин. зашел на территорию домовладения № 

<

адрес>, Ростовской области, откуда тайно похитил имущество ФИО9. - рельсы марки Р-24 5 шт. длиной 5 м каждая стоимостью 1020 руб. каждая, а всего на общую сумму 5100 руб. Завладев похищенным, ФИО1 распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 5100 руб.

Данные действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал полностью, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке принятия судебного решения, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает все последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, а также пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке.

Защитник подсудимого, потерпевший в своем заявлении, а также государственный обвинитель с постановлением приговора в особом порядке согласились.Защита не оспаривает законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного расследования.

С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, данных о его личности, суд приходит к выводу, что подсудимый понимает особый порядок судебного разбирательства, сознает последствия постановления приговора особым порядком судебного разбирательства, пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны. Исходя из данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, суд не сомневается в его вменяемости в момент совершения преступления и рассмотрения дела в суде. Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого, освобождения его от наказания не имеется.

Выслушав мнение участников процесса, проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по делу, все установленные законом условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ считает возможным постановить приговор в особом порядке, в связи с согласием ФИО1 с предъявленным обвинением, поскольку условия, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Суд находит вину ФИО1 в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах установленной и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного им с учетом его личности, в том числе суд учитывает отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. ФИО1 характеризуется удовлетворительно по месту жительства, вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, юридически не судим, имеет постоянное место жительства, работает по найму, ущерб частично возмещен путем возврата похищенного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, которая фактически содержится в объяснении ФИО1 (л.д.15), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

На основании вышеизложенного, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также приняв во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ - восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, его исправление возможно без изоляции от общества, избирая видом наказания лишение свободы без реального отбывания наказания, и постановляет считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, применив ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением обязанностей на осужденного.

Разрешая вопрос о необходимости и целесообразности назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд принимает во внимание обстоятельства совершения преступления, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и полагает необходимым не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, в отношении подсудимого суд не усматривает, также как и не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 (один) год, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление.

Обязать осужденного 1 раз в месяц являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль над поведением условно осужденных, в порядке им определенном, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: два отрезка рельс марки Р-24 длиной 5 м, переданные на хранение потерпевшему ФИО2, считать возвращенными по принадлежности.

Гражданский иск не заявлен. Признать за потерпевшим ФИО10. право на предъявление гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства, о чем разъяснить последнему.

Вопрос об оплате труда адвоката решить в отдельном постановлении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Ростовский областной суд через постоянное судебное присутствие в г.Зверево Красносулинского районного суда Ростовской области.

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

При обжаловании осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в апелляционной жалобе или в возражении на жалобу. 

Председательствующий: А.В. Голиков