Дело № 12-56/2018

Р Е Ш Е Н И Е

18 мая 2018 года г.Новотроицк

Судья Новотроицкого городского суда Оренбургской области Ершова Н.Г., при секретаре Бекмагамбетовой Д.Ж., с участием директора ООО «Городское коммунальное хозяйство-1» ФИО1, помощника прокурора города Новотроицка Кирякова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 города Новотроицка по делу об административном правонарушении от 22.03.2018 по ст. 5.59 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «Городское коммунальное хозяйство-1» ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 города Новотроицка по делу об административном правонарушении от 22.03.2018 директор общества с ограниченной ответственностью «Городское коммунальное хозяйство-1» (далее по тексту ООО «ГКХ-1») ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

ФИО1 не согласившись с данным постановлением, в жалобе просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение в мировой суд, поскольку при вынесении постановления мировой судья не вызывал всех свидетелей по факту обращения С.Т.П. в ООО «ГКХ-1», не исследовал в полном объеме все имеющиеся доказательства, не отложил судебное заседание по его ходатайству. Из материалов дела следует, что письменное обращение гражданки С.Т.П. от 28.02.2018 было принято в ООО «ГКХ-1» к рассмотрению и ответ на данное обращение направлен в ее адрес в установленные законом сроки 13.03.2018.

Потерпевшая С.Т.П. извещенная о времени и месте рассмотрения настоящей жалобы в судебное заседание не явилась.

Генеральный директор ООО «ГКХ-1» ФИО1 поддержал доводы своей жалобы, просил производство по делу прекратить, поскольку в его действиях отсутствует состав правонарушения. 27.02.2018 С.Т.П. действительно в утреннее время приходила в ООО «ГКХ-1», но с письменным обращением она не обращалась, личный прием в указанный день он не проводил. Поскольку в этот день от гражданки С.Т.П. никакого обращения в журнале не зарегистрировано, в связи с чем он не обязан был отвечать на ее обращение и права гражданки не нарушены.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы директора ООО «ГКХ-1» ФИО1, заслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, помощника прокурора Кирякова Д.В., допросив свидетелей Г.Л.В., Ж.Н.Г., Т.Т.И., прихожу к следующему.

Требования к порядку рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами установлены Федеральным законом от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ".

В силу ч. 4 ст. 1 указанного Федерального закона установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

Согласно ч. 3 ст. 5 указанного Федерального закона, при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Согласно ч. 1 ст. 9 указанного Федерального закона обращение, поступившее должностному лицу в соответствии с его компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 указанного Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 указанного Федерального закона, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с его компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных ст. ст. 5.39, 5.63 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.

Из административного материала следует, что в рамках проверки соблюдения ООО "ГКХ-1" требований законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан прокуратурой города Новотроицка на основании решения от 15.03.2018 № проведена проверка, в ходе которой было выявлено, что 27.02.2018 около 09 часов утра гражданка С.Т.П. явилась в ООО " ГКХ-1" с целью получения справки о ее проживании по адресу 

<

адрес> для последующего ее предоставления в администрацию МО город Новотроицк для реализации своего права на участие в приватизации. Указанный дом находится на основании договора управления под управлением ООО «ГКХ-1». При этом гражданка С.Т.П. заранее написала письменное заявление и взяла его с собой в организацию.

По факту выявленного правонарушения прокурором города Новотроицка в отношении должностного лица - генерального директора ООО "ГКХ-1» ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ.

Мировым судьей в подтверждение, что генеральным директором ООО "ГКХ-1» ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 5.59 КоАП РФ, обоснованно приняты во внимание и указаны в постановлении в качестве доказательств: постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 19.03.2018 (л.д. 1); копия жалобы С.Т.П. от 16.02.2018 (л.д. 7); запрос прокурора от 21.02.2018 (л.д.8); ответ генерального директора ООО «ГКХ-1» от 22.02.2018 на запрос прокурора (л.д. 9); объяснениями потерпевшей С.Т.П. от 27.02.2018 и объяснениями свидетеля Т.О.П. от 28.02.2018 (л.д.10,13); копией заявления С.Т.П. от 27.02.2018 (л.д.15); рапортом помощника прокурора города Новотроицка Кирякова Д.В. от 27.02.2018 (л.д.16); объяснениями ФИО1 от 15.03.2018 (л.д.18); объяснениями свидетелей Г.Л.В. и Ж.Н.Г. от 16.03.2018 (л.д.19-20); копией устава ООО «ГКХ-1» от 19.05.2016 и перечнем домов, обслуживаемых ООО «ГКХ-1» на основании договора № 23У/15от 21.09.2015 г. (л.д.26-29); копей журнала регистрации входящей корреспонденции от 01.01.2017 (л.д.22-23) - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности генерального директора ООО "ГКХ-1» ФИО1. в совершении данного административного правонарушения.

Кроме того, в ходе судебного заседания в качестве свидетелей по делу были допрошены сотрудники ООО «ГКХ-1» Г.Л.В. и Ж.Н.Г., которые подтвердили действительный визит и факт обращения С.Т.П. 27.02.2018 в утреннее время в ООО «ГКХ-1» с участием Т.О.П. и несовершеннолетнего ребенка, в результате которого генеральный директор ФИО1 не принял от С.Т.П. никакого заявления(поскольку у не в руках не было письменного заявления) и потерпевшая С.Т.П. ушла из ООО без справки. Эти же обстоятельства были подтверждены другим посетителем ООО «ГКХ-1» Т.Т.И., которая видела в этот день в здании конторы по улице Мира, д.13 в утреннее время С.Т.П. совместно с другой женщиной и ребенком, скандал произошедший в здании ООО «ГКХ-1» между потерпевшей и генеральным директором ООО «ГКХ-1» ФИО1 Оснований не доверять показаниями указанных свидетелей у суда нет, поскольку они все предупреждены об ответственности предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ, у свидетелей отобрана подписка. Кроме того, данные показания согласуются с иными представленными доказательствами по делу, которые хронологически последовательны и собраны по делу с учетом норм процессуального законодательства КоАП РФ.

Согласно материалам дела, к основным видам деятельности ООО "ГКХ-1" относится: разборка и снос зданий, к дополнительным видам деятельности относится: сбор и обработка сточных вод, строительство жилых и нежилых зданий, производство земляных работ, производство электромонтажных работ, производство санитарно-технических, монтаж отопительных систем и систем кондиционирования воздуха, производство штукатурных работ, производство малярных и стекольных работ, работы по устройству покрытий полов и облицовке стен, производство кровельных работ, управление недвижимы имуществом за вознаграждение или на договорной основе, что следует из выписки ЕГРЮЛ, а также из Устава ООО «ГКХ-1».

В соответствии с п.8.1 Устава к компетенции генерального директора относятся вопросы руководства текущей деятельностью Общества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции Общего собрания участников. Согласно п. 8.2 устава ООО "ГКХ-1" единоличным исполнительным органом является генеральный директор. Генеральный директор избирается общим собранием участников общества сроком на пять лет. Из пункта 8.4 Устава следует, что генеральный директор ООО «ГКХ-1» выполняет единолично организационно –распорядительные и административно-хозяйственные функции.

Со стороны генерального директора ООО «ГКХ-1» в суд представлена копия Договора управления многоквартирным домом № 23У/25 от 21.09.2015, из которой следует, что ООО «ГКХ-1» в лице генерального директор ФИО1 и собственники помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу 

<

адрес> заключили настоящий договор управления домом на основании решения конкурсной комиссии №. В соответствии с п.1.2 Договора условия настоящего Договора являются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме и определены в соответствии с п.1.1 настоящего договора.

Исходя из вышеизложенного, деятельность ООО "ГКХ-1" по управлению эксплуатацией жилого фонда и предоставлению коммунальных услуг в многоквартирные дома, расположенные в городе Новотроицке, в том числе многоквартирный дом по адресу 

<

адрес> носит публично-значимый характер в связи с тем, что в соответствии со ст. 20 Жилищного кодекса РФ, может являться предметом муниципального жилищного контроля. При этом договор управления многоквартирным домом от 21.09.2015, заключенный между управляющей компанией и собственниками помещений многоквартирного дома, согласно ст. 126 Гражданского кодекса РФ и ст. 162 Жилищного кодекса РФ, является публичным договором. Следовательно, ООО «ГКХ-1" обязано руководствоваться требованиями Федерального закона N 59-ФЗ.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 18.07.2012 N 19-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 1, части 1 статьи 2 и статьи 3 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" в связи с запросом Законодательного Собрания Ростовской области" указано, что положения Федерального закона N 59-ФЗ распространяются на рассмотрение обращений осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями и иными организациями.

Исходя из изложенного, субъект административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ - специальный. В Федеральном законе N 59-ФЗ имеются в виду руководители органов государственной власти, органов местного самоуправления, в которые адресуются обращения граждан, а также должностные лица, которые постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляют функции представителя власти либо выполняют организационно-распорядительные функции в этих органах и на которых возложены обязанности по рассмотрению обращений граждан. Именно совершаемые ими противоправные действия (бездействие) при рассмотрении обращений граждан подпадают под данную статью КоАП РФ.

Кроме того, в силу ч.2 ст. 1 Федерального закона N 59-ФЗ установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Доводы ФИО1, приведенные в ходе судебного заседания, о том, что он в этот день личного приема в ООО «ГКХ-1» не проводил, день его личного приема установлен в каждую пятницу, являются несостоятельными, поскольку из пояснений ФИО1 от 15.03.2018 следует, что С.Т.П. уже второй раз обращалась к нему по вопросу получения справки о составе семьи по вопросу касающемуся исключительно компетенции данной управляющей компании. Исходя из последовательности действий С.Т.П., из пояснений свидетелей, допрошенных в судебном заседании, а также из пояснений потерпевшей от 27.02.2018, просила принять ее заявление от 27.02.2018 к рассмотрению, в случае необходимости выслушать ее дополнительные доводы лично директором ООО «ГКХ-1», в чем ей было отказано. При этом генеральный директор ООО ФИО1 как должностное лицо, находившееся на рабочем месте, в полномочия которого входит, в том числе и распорядительные функции по определению ответственного лица за выдачу такого рода документа, не было принято ее заявление либо предложено С.Т.П. в этот же день в здании ООО «ГКХ-1» оформить и зарегистрировать в журнале такого рода письменное обращение.

Таким образом, достоверно установлено, что ФИО1 являясь должностным лицом - генеральным директором управляющей организации ООО "ГКХ-1", на которую возложено осуществление публично значимых функций на основании договора управления многоквартирным домом от 21.09.2015, не принимая обращение гражданки С.Т.П. 27.02.2018 к рассмотрению, которое она предоставила в управляющую организацию, допустил нарушение установленного законодательством РФ порядка рассмотрения обращений граждан, повлекшее рассмотрение письменного обращения с нарушением установленного тридцатидневного срока, предусмотренного ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ", нарушил требования ч. 1 ст. 10 указанного Федерального закона, и совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 5.59 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, выводы о виновности генерального директора управляющей организации ООО "ГКХ-1» ФИО1 сделаны на основании объективного исследования собранных по делу доказательств.

Постановление о назначении генеральному директору ООО «ГКХ-1» административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Дело рассмотрено с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями ст. 29.5 КоАП РФ.

При назначении генеральном директору ФИО1 административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ст. 5.59 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 города Новотроицка Оренбургской области по делу об административном правонарушении от 22.03.2018 по ст. 5.59 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «Городское коммунальное хозяйство-1» ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение судьи апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Н.Г.Ершова