№5-40/2025.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 марта 2025 года. г.Кашин Тверской области.

наб. Судейская дом 1/2

ФИО1 межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Засимовского А.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 рассмотрев дело, представленное МО МВД России «ФИО1» об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, 

<

...>; зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, трудоустроенного в 

<

данные изъяты> в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности по Главе 12 КоАП РФ. 

заявившего после разъяснения прав, что отводов и ходатайств не имеет, защитник не нужен, отказ от защитника не связан с материальным положением. 

У с т а н о в и л :

05.03.2025 в 17 часов 42 минуты на ул. Карла Маркса в районе д. 17/15 г. Кашин Тверской области, ФИО2 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, а именно повторно управляя автомобилем «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак № и зная о привлечении его к ответственности по постановлению 1880069230002258917 от 09.02.2025 по ч. 3.1 ст.12.5 КоАП РФ получив лично 09.02.2025г. требование инспектора ОДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «ФИО1» Б.С.А. от 09.02.2025. со сроком исполнения до 20.02.2025 не выполнил законного требования сотрудника полиции в связи с выполнением им обязанностей по охране общественного порядка, обеспечению общественной безопасности, о прекращении противоправных действий, не удалил со стекол транспортного средства - автомобиля «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак № покрытие, не соответствующее требованиям технического регламента транспортных средств «О безопасности колесных транспортных средств», нарушил п.1 ч.1 ст.13 от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

ФИО2 в судебное заседание свою вину в совершении указанного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что не успел снять тонировку так как отдал машину на ремонт, а когда забирал машину с ремонта его остановили сотрудники полиции.

Исследовав материалы административного дела, лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В силу ст. 12 Федерального закона "О полиции" от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ на полицию возлагается обязанность обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и в других общественных местах.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий.

В силу ст. 30 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции, выполняя обязанности, возложенные на полицию, и реализуя права, предоставленные полиции, выступает в качестве представителя государственной власти и находится под защитой государства. Сотрудник полиции при выполнении служебных обязанностей подчиняется только непосредственному или прямому начальнику. Никто не имеет права вмешиваться в законную деятельность сотрудника полиции, кроме лиц, прямо уполномоченных на то федеральным законом. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Следовательно, инспектор ДПС ГАИ при несении службы обязан предотвращать и пресекать административные правонарушения, выявлять причины и условия, способствующие их совершению, в пределах своих полномочий принять меры по их устранению.

При таких обстоятельствах, требования сотрудника полиции, действовавшего с целью обеспечения общественной безопасности, к ФИО2 о выполнении требования по удалению покрытия со стекол транспортного средства, расцениваются судом как обоснованные и законные.

ФИО2 не выполнил законные требования сотрудника полиции в очевидной для него ситуации, в которой не вызывало сомнений то, что требование исходит от сотрудника полиции, действующего при исполнении служебных обязанностей, однако отказался от устранения нарушений и не привел светопропускаемость стекол своего транспортного средства в соответствие с требованиями Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Виновность ФИО2 подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает: 

протоколом об административном правонарушении 69ПК №4117225, рапортом начальника отделения Госавтоинспекции Х.А.Н., копией постановления N 18810069230002258917 от 09.02.2025 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, требованием с установленным сроком исполнения до 20.02.2025 которое получено ФИО2 09.02.2025 о чем свидетельствует его подпись, постановлением №18810069230002247117 от 05.03.2025 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, требованием с установленным сроком исполнения до 05.03.2025 которое получено ФИО2 05.03.2025 о чем свидетельствует его подпись, протоколом административного задержания от 05.03.2025, сведениями о приборе №8126 с данными о его поверке, информацией о привлечении к административной ответственности по Главе 12 КоАП РФ, карточкой учета транспортного средства, карточкой операций с водительским удостоверением.

Также суд учитывает, что управление транспортным средством, стекла которого не соответствуют требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Судом установлено, что 05.03.2025 в 17 часов 42 минуты на ул. Карла Маркса в районе д. 17/15 г. Кашин Тверской области гр. ФИО2 управлял личным автомобилем «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак №, на котором установлены стекла, светопропускание которых составило 8%.

Согласно перечню неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, методы проверки приведенных параметров регламентированы ГОСТ Р 51709-2001 "Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки".

В соответствии с п. 5.1.2.5 ГОСТа 32565-2013 от 22 ноября 2013 года N 2008-ст "Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия" светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади.

В соответствии с п. 5.7.1 ГОСТ Р 51709-2001 светопропускание стекол проверяют с помощью специальных приборов.

Из материалов усматривается, что замеры светопропускаемости передних боковых стекол транспортного средства «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак № проведены с использованием прибора измерения светопропускания стекол "Тоник", заводской номер 8126, дата поверки 20.06.2024.

Оснований не доверять показаниям прибора не имеется.

Также судом установлено, что 05.03.2025 ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа.

Требование о прекращении противоправных действий ФИО2 не выполнил.

Факт привлечения лица к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ не освобождает данное лицо от выполнения требования об удалении покрытия, ограничивающего обзорность с места водителя, поскольку объектом посягательства по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ являются установленные требования и правила в области обеспечения безопасности дорожного движения, тогда как объектом посягательства административного правонарушения по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ является установленный законом порядок управления, включающий выполнение лицами законных требований сотрудников полиции.

При таких обстоятельствах, не выполнение законного требования сотрудника полиции, обязывающего удалить покрытие, ограничивающее обзорность с места водителя, а также привести состояние передних боковых и лобового стекол на автомашине в соответствие с требованиями технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Указанные выше письменные доказательства являются законными, обоснованными, составлены с соблюдением требований законодательства, в связи с чем в силу ст. 26.11 КоАП РФ признаю их допустимыми доказательствами по делу.

Таким образом, материалами дела объективно подтверждается факт отказа ФИО2 законные требования сотрудника полиции.

Согласно ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываю характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом смягчающим административную ответственность обстоятельством суд признает признание вины. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Учитывая обстоятельства, изложенные выше, считаю возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа, в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Руководствуясь ч.1 ст.19.3 29.10-29.11 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» суд, 

п о с т а н о в и л:

ФИО2, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: Получатель платежа: УФК по Тверской области (Межмуниципальный отдел МВД Российской Федерации ФИО1), ИНН: 

<

***>, КПП: 690901001, р/с: 

<

***>, банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ТВЕРЬ БАНКА РОССИИ//УФК по Тверской области г. Тверь, КБК: 18811601191019000140 БИК: 012809106, ОКТМО: 28524000. УИН: 18810469250190000587 Плательщик: ФИО2, УИН: 18810469250190000587

Разъяснить ФИО2 что в соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, производится принудительное взыскание штрафа, а кроме того, судья принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф в установленный срок, к наказанию в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ. 

Квитанцию об оплате штрафа предоставить в установленный законом срок (до истечения 60 дней с момента вступления постановления в законную силу) в ФИО1 межрайонный суд Тверской области по адресу 

<

...>.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Тверской областной суд путем подачи жалобы через ФИО1 межрайонный суд Тверской области со дня вручения или получения копии постановления.

Судья