Дело № 2-538/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Чирцовой Е.А.

при секретаре Малоедовой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 13.04.2017 года в г. Междуреченске дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга в порядке регресса.

Уточненные требования мотивирует тем, что на основании решения Междуреченского городского суда от 08 апреля 2009 года со ФИО2, ФИО1, М. солидарно в пользу КПКГ «Потенциал» взыскана сумма основанного долга в размере 171315,56 руб., компенсация за пользование займом 142497 руб., повышенная компенсация в размере 80000рублей, а всего 393812,56 руб. и возврат госпошлины в размере 5583,12 руб.

12.05.2009 на основании исполнительного листа выданного по делу № 2-526/09 было возбуждено исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника.

Согласно справке ГУ УПФР с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время из ее пенсии удержано 

<

данные изъяты>

На основании изложенного просит взыскать в ее пользу с ФИО2 сумму долга в размере 

<

данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>., расходы по составлению искового заявления в размере 

<

данные изъяты>

В судебном заседании истец ФИО1 требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлялась судом надлежащим образом, не представила суду доказательств уважительности причин неявки в суд и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие. 

Согласно п. 1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с частью 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

С места проживания и регистрации ответчика ФИО2 почтовым отделением возвращен судебный вызов, направленный заказным письмом с уведомлением о вручении с отметкой «истек срок хранения». 

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается, что указанная почтовая корреспонденция не получена лицом по волеизъявлению этого лица, т.е. по обстоятельствам, зависящим от него.

Данный вывод соответствует и руководящим разъяснениям Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015г., содержащимся в пунктах 63-68 о том, что «риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное».

Неявка лица в судебное заседание, непредставление им доказательств не может рассматриваться как противодействие правильному и быстрому рассмотрению и разрешению дела, поскольку право лица действовать подобным образом вытекает из принципа диспозитивности. В состязательном процессе лицо, участвующее в деле, вправе выбирать как активный, так и пассивный способ защиты своих интересов.

Таим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. 

Суд, заслушав истца, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 361 Гражданского кодека Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 362 Гражданского кодека Российской Федерации договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Как установлено ст. 363 Гражданского кодека Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 365 Гражданского кодека Российской Федерации, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. По исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование. Правила, установленные настоящей статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.

Согласно ст. 387 Гражданского кодека Российской Федерации, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: в результате универсального правопреемства в правах кредитора; по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, когда возможность такого перевода предусмотрена законом; вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству; при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая; в других случаях, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела:

Решением Междуреченского городского суда от 08.09.2009, вступившим в законную силу 21.04.2009, солидарно с ФИО2, ФИО1, М. в пользу КПКГ «Потенциал» взыскана сумма основного долга в размере 171315,56 руб., компенсация за пользование займом в сумме 142497 руб., повышенная компенсация в размере 80000 руб., а всего 393812,56 руб., и возврат оплаченной госпошлины в сумме 5583,12 руб. (л.д. 3-4). 

При рассмотрении гражданского дела № 2-526/2009 по иску КПКГ «Потенциал» к ФИО2, ФИО1, М. о взыскании задолженности по договору займа установлено, между истцом и ФИО2 был заключен договор займа №-пз от 09.12.2006№ в сумме 

<

данные изъяты>. под 

<

данные изъяты> годовых сроком на ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО2 производила погашение по договору займа нерегулярно и недостаточными суммами, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. Согласно договору поручительства заключенного между КПКГ «Потенциал» ФИО1 и М., последние несут солидарную ответственность за исполнение кредитных обязательств ФИО2 по договору займа. 

На основании исполнительного листа, выданного Междуреченским городским судом Кемеровской области постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области от 12.05.2009 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 о взыскании денежных средств в пользу КПКГ «Потенциал» (л.д. 5-6). 

Согласно справке ГУ УПФР с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время из ее пенсии удержано 

<

данные изъяты>., что также подтверждается справкой представленной из ОСП по г. Междуреченску.

Ответчик не представил суду свои возражения относительно предъявленного к нему иска. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, выплаченной ей в размере 151541,78 руб. во исполнение решения суда. 

В силу ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы за составление искового заявления 2500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4231 руб. 

Руководствуясь ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 151541,78 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 2500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4231 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.А. Чирцова

Копия верна

Судья Е. А. Чирцова