к делу №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Краснодар 20 февраля2018г. 

Ленинский районный суд г. Краснодара 

в составе:

председательствующего судьи Гавловского В.А.

при секретаре ФИО5,

с участием:

представителя истца ФИО6, по доверенности № 

<

данные изъяты> от 27.06.2018г., 

представителя третьего лица Администрации МО г. Краснодара ФИО7, по доверенности № от 10.01.2018г. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права отсутствующим, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Краснодара с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании отсутствующим права собственности на здание с кадастровым номером 23:43:0207021:251, расположенное по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, 

<

адрес>. Согласно которого просит суд признать отсутствующим право собственности ФИО3, ФИО4, ФИО2 на здание с кадастровым номером 23:43:0207021:251, расположенное по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, 

<

адрес>. Аннулировать в Едином государственном реестре прав следующие регистрационные записи от ДД.ММ.ГГГГ №№, 23:43:0207021:251-23/001/2017-3, 23:43:0207021:251-23/001/2017-4 о праве общей долевой собственности ФИО10 H.Р., ФИО4, ФИО2 на здание с кадастровым номером 23:43:0207021:251, расположенное по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, 

<

адрес>, указать, что решение суда является основанием для внесения регистрационной записи в Единый государственный реестр недвижимости о прекращении права собственности ФИО3, ФИО4, ФИО2 на указанное здание с кадастровым номером 23:43:0207021:251, расположенное по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования ФИО1, настаивала на их удовлетворении в полном объеме. 

Представитель третьего лица Администрации муниципального образования город Краснодар ФИО7, действующая на основании доверенности, исковые требования ФИО1 Поддержала, просила удовлетворить их, пояснив, что сама по себе запись в ЕГРП о государственной регистрации права собственности на имущество в отсутствие основания фактического возникновения такого права не порождает у заявителя прав на недвижимое имущество и не является доказательством принадлежности ему спорного объекта. Запись о государственной регистрации права в ЕГРП носит правоудостоверяющий, а не правоустанавливающий характер. 

Ответчики: ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, с учетом мнения представителя истца и третьего лица, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования ФИО1 обоснованы и подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, несмотря на примененные судом обеспечительные меры, на здание с кадастровым номером 23:43:0207021:251 расположенное по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ 

<

адрес>, 06.05.2014г. за ФИО2 зарегистрировано право собственности, о чём в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации №.

Администрация муниципального образования город Краснодар обратилась в Ленинский районный суд города Краснодара с исковым заявлением к ФИО2 о сносе самовольной постройки - двухэтажной пристройки ориентировочной площадью застройки 66 кв.м на месте демонтированной летней кухни литер «Л», сарая литер «Ж», а также мансардного этажа над литером «Г», «г1» ориентировочной площадью застройки 24 кв.м по 

<

адрес> в Западном внутригородском округе города Краснодара.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на объект капитального строительства по 

<

адрес> в, а также на земельный участок по вышеуказанному адресу был наложен арест, Управлению Росреестра г Краснодарскому краю запрещено осуществлять какие-либо регистрационные действия с объектами капитального строительства по 

<

адрес> Западном внутригородском округе города Краснодара. 

03.09.2014г. решением Ленинского районного суда г. Краснодара в удовлетворении исковых требований Администрации МО г. Краснодар к ФИО2 о сносе самовольной постройки отказано.

17.03.2015г. апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда решение Ленинского районного суда города Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по дело принято новое решение, которым удовлетворено исковое заявление администрации. Суд обязал ФИО2 осуществить снос двухэтажной пристройки ориентировочной площадью застройки 66 кв.м на месте демонтированной летней кухни литер «Л» и сарая литер «Ж», а также мансардного этажа. литером «Г», «г 1» ориентировочной площадью застройки 24 кв.м по 

<

адрес> в Западном внутригородском округе города Краснодара. Решение суда вступило в законную силу 17.03.2015г.

25.05.2015г. на основании вступившего в законную силу решения суда от 03.09.2014г., в ОСП по Западному округу города Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю на исполнение предъявлен исполнительный лист ФС №, выданный Ленинским районным судом города Краснодара.

09.06.2015г. судебным приставом-исполнителем ОСП по ЗО города Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО8 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Ответчица ФИО2 вопреки требованиям действующего законодательств заключила сделку в отношении своих несовершеннолетних детей по отчуждению им доли в праве общей собственности на самовольное строение и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала переход права на самовольное строение в общую долевую собственность с двумя детьми, вопреки существующим судебным актам о сносе самовольного строения.

Согласно статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Пункт 2 статьи 222 ГК РФ предусматривает, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» от ДД.ММ.ГГГГ).

Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим по смыслу п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» от ДД.ММ.ГГГГ является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Правовым последствием самовольной постройки является то, что лицо не приобретает право собственности на нее. Сама же постройка не считается недвижимостью и подлежит сносу осуществившим ее лицом, либо за его счет (абзац второй пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Регистрация права собственности ФИО2 на здание с кадастровым номером 23:43:0207021:251, расположенное по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, 

<

адрес>, так и последующая регистрация перехода права на данный объект недвижимости в общую долевую собственность ФИО3, ФИО4, ФИО2, осуществлены незаконно.

Согласно абзацу 2 пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», (далее - постановление N 10/22) в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. 

С учетом положений 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и абзаца 2 пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» такая запись подлежит погашению на основании судебного решения. Продолжение существования в ЕГРП записи вступило бы в противоречие с судебным актом о признании строения самовольной постройкой и способствовало бы нахождению в публичном реестре недостоверных сведений относительно существования такого объекта недвижимости (независимо от того, полностью произведен снос спорного объекта или нет).

Изучив представленные доказательства, с учетом мнения представителя истца и третьего лица Администрации муниципального образования город Краснодар, суд полагает исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права отсутствующим - удовлетворить в полном объёме.

Признать отсутствующим право собственности: ФИО3, ФИО4, ФИО2 на здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, 

<

адрес>.

Аннулировать в Едином государственном реестре прав регистрационные записи от №. за № №, № о праве общей долевой собственности ФИО11., ФИО4, ФИО2 на здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, 

<

адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения регистрационной записи в Единый государственный реестр недвижимости о прекращении права собственности ФИО3, ФИО4, ФИО2 на здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, 

<

адрес>.

Копию решения направить для сведения ответчику, разъяснив ему право в течение 7 дней со дня получения решения обратиться в Ленинский районный суд г. Краснодара с заявлением об отмене заочного решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Ленинского

районного суда г. Краснодара В.А. Гавловский