РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Рязань 02 мая 2017 года

Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Мечетина Д.В.,

при секретаре Мефодиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу - исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области Б.Т.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области о признании постановлений незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области Б.Т.С., в котором просила признать незаконными постановление о взыскании исполнительного сбора от дд.мм.гггг., постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от дд.мм.гггг.. Мотивировала тем, что дд.мм.гггг. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области Б.Т.С. в отношении ФИО1 было вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в сумме 

<

...>руб. В постановлении указано, что ФИО1 не исполнении исполнительный документ в установленный для добровольного исполнения срок. Данное постановление, по мнению административного истца, является незаконным и необоснованным. Так, из текста обжалуемого постановления усматривается, что в отношении ФИО1 дд.мм.гггг. было возбуждено исполнительное производство № Согласно ч.11 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.12 ст.30 ФЗ). Согласно имеющемуся в материалах исполнительного производства уведомлению о вручении следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено ФИО1 дд.мм.гггг. и получено ей дд.мм.гггг. Таким образом, пятидневный срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа истекает дд.мм.гггг. Между тем, постановление о взыскании исполнительного сбора вынесено дд.мм.гггг., т.е. до отправки ФИО1 постановления о возбуждении исполнительного производства. Фактически судебным приставом не были выполнены требования ч.11 и ч.12 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве». Как указывает, административный истец, дд.мм.гггг. ей еще не было известно о возбужденном в отношении неё исполнительном производстве. Соответственно оснований для взыскания с ФИО1 исполнительного сбора у судебного пристава не имелось. О взыскании исполнительного сбора, ФИО1 стало известно после того, как по месту её работы поступило постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от дд.мм.гггг., которым постановлено удерживать ежемесячно 

<

...>% от её дохода. Данное постановление ФИО1 также считает незаконным, т.к. оно является производным от постановления о взыскании исполнительского сбора. Копия постановления о взыскании исполнительного сбора ФИО1 не направлялась и не вручалась. Ксерокопию данного постановления она получила у себя в бухгалтерии на работе.

В процессе производства по делу к участию в деле в качестве соответчика было привлечено УФССП России по Рязанской области и в качестве заинтересованного лица ФИО6

В судебное заседание административный истец ФИО1, административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Б.Т.С., административный ответчик - УФССП России по Рязанской области, заинтересованное лицо - Управление Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области ОСП по г. Рязани и Рязанскому району, заинтересованное лицо - ФИО6, не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, исследовав материалы дела в полном объеме, приходит к следующему.

Частью 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены сторонами исполнительного производства и иными лицами, чьи права и интересы нарушены, в суде.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в том числе судебного пристава-исполнителя, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. 

При этом, в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в суд может быть подано в течение 10 дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Часть 5 ст. 219 КАС РФ гласит, что пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда; причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

В силу ст. 219 КАС РФ, срок подачи административного искового заявления, может быть восстановлен судом, исключительно в случае его пропуска по уважительной причине. 

По смыслу положений ст. ст. 219, 227 КАС РФ, в случае установления соответствия оспариваемого акта требованиям закона и (или) отсутствия факта нарушения прав, свобод или законных интересов административного истца и (или) пропуска срока обращения в суд без уважительной причины, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. В свою очередь, административный истец обязан подтвердить сведения о том, что оспариваемым актом нарушены или могут быть нарушены его права, свободы, законные интересы либо возникла реальная угроза их нарушения, а так же факт соблюдения сроков обращения в суд (ст. 62, 226 КАС РФ).

В соответствии с п. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор, согласно ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с ч. 2 ст. 112 названного Закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Судом установлено, что дд.мм.гггг. в отношении административного истца ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № Постановлением о возбуждении исполнительного производства №должнику был установлен пятидневный срок для добровольного удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено административному истцу дд.мм.гггг. и получено им дд.мм.гггг..

Таким образом, пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, установленный п. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» истекает дд.мм.гггг..

В нарушении указанной нормы, до истечения установленного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, дд.мм.гггг., судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области Б.Т.С. было вынесено Постановление о взыскании исполнительского сбора.

дд.мм.гггг. им же было вынесено Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

В силу требований Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в части 13 статьи 30 Закона; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Между тем доказательства того, что ФИО1, как должник по исполнительному производству, на момент вынесения Постановления от 19.12.2016 года о взыскании исполнительского сбора была уведомлена о возбуждении в отношении нее исполнительного производства в установленном порядке, в материалах дела отсутствуют. Соответственно, в отсутствие доказательств документального подтверждения факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (либо отказа от его получения) у судебного пристава-исполнителя не имелось правовых оснований для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что штрафная санкция в виде взыскания исполнительского сбора за неисполнение решения суда в срок, установленный для добровольного исполнения, была применена к административному истцу в отсутствие его вины, а потому оспариваемое им постановление не может быть признано законным и обоснованным.

С учетом того, что Постановление дд.мм.гггг. об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника является производным от Постановления от дд.мм.гггг. о взыскании исполнительского сбора, суд также считает его незаконным.

Имеющееся в материалах дела копия Постановления об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора не свидетельствует о законности постановления от дд.мм.гггг., так как оно было вынесено судебным приставом-исполнителем только дд.мм.гггг.. Кроме того, направленная судебным приставом-исполнителем Б.Т.С. копия постановления в надлежащем виде не заверена, материалов исполнительного производства в судебное заседание не представлено.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Постановление от дд.мм.гггг. о взыскании исполнительского сбора, Постановление дд.мм.гггг. об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника являются незаконными и подлежат отмене.

Руководствуясь ст. ст.173-180, 228, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу - исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области Б.Т.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области о признании постановлений незаконными - удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора от дд.мм.гггг., вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области Б.Т.С. по исполнительному производству №

Признать незаконным и отменить постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от дд.мм.гггг., вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области Б.Т.С. по исполнительному производству №

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья-подпись.