дело №а-198/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2020 года п.Ольга Приморского края

Ольгинский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Штольп Э.В., 

при секретаре судебного заседания Кульбякиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ольгинскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое коллекторское бюро» (далее – НАО «ПКБ») обратилось в суд с названным административным исковым заявлением, указав, что на исполнении в ОСП по Ольгинскому району УФССП России по Приморскому краю находится исполнительное производство №, возбужденное 15.07.2020 на основании исполнительного документа № от 10.10.2012 Судебный участок № 1 Ленинского судебного района г.Владивостока в отношении должника ФИО2 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро». 03.10.2020 взыскателю стало известно, что 31.07.2020 исполнительное производство № было окончено по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». 12.10.2020 в результате проведенного анализа было установлено, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. Процессуальные документы, информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения в адрес взыскателя не поступали. В рамках исполнительного производства имеет место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа в части направления запросов и истребования ответов из Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, выхода в адрес должника в целях произвести арест имущества, нарушающие права и законные интересы заявителя в результате создания препятствий для своевременной компенсации финансовых потерь взыскателя, а также для осуществления нормальной финансово-хозяйственной деятельности общества. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ольгинскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО1 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из контролирующих и регистрирующих органов, в частности, из Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам и в части своевременного выхода в адрес должника в целях произвести арест имущества, а также признать незаконным действие этого же должностного лица в части принятия решения об окончании исполнительного производства и обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем возобновления исполнительного производства, направления запросов и истребования ответов из контролирующих и регистрирующих органов, в частности из Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам; выхода в адрес должника в целях произвести арест имущества.

До начала судебного заседания административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Ольгинскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО1 представила письменные возражения, в которых указала о своем несогласии с доводами административного иска, поскольку НАО «Коллекторское бюро» предъявило на исполнение судебный приказ по делу № от 01.02.2013, согласно которого 28.07.2020 было возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО2. Исполнительное производство было объединено в сводное №, в которое были включены исполнительные производства: № от 15.07.2020, № от 15.07.2020, № от 09.06.2020, которые были окончены 31.07.2020 по п. 4 ч. 1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». В ОСП по Ольгинскому району УФССП России по Приморскому краю на исполнении находится исполнительное производство № от 05.03.2011 о взыскании с ФИО2 алиментов в размере 1/4 части из доходов должника. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве» в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов. По материалам исполнительного производства, согласно акту совершения исполнительных действий установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. Согласно ответам регистрирующих органов движимое, недвижимое имущество за должником не зарегистрировано; движения денежных средств на открытых счетах в кредитных организациях нет; согласно данных ГУПФ РФ сведений о работодателе и о том, что должник является пенсионером, нет, в ПЦЗН безработной не зарегистрирована.

В судебное заседание представители административного истца и административных ответчиков, а также заинтересованное лицо ФИО2 не явились, о дате и времени его проведения извещены заблаговременно и надлежащим образом по правилам ст. 96 КАС РФ. Представитель административного истца по доверенности ФИО5 ходатайствовала о рассмотрении заявления без участия представителя НАО «Первое коллекторское бюро». От судебного пристава-исполнителя ОСП по Ольгинскому району ФИО1 27.10.2020 поступило заявление о рассмотрении исковых требований без участия представителя ОСП. От Управления ФССП России по Приморскому краю и ФИО2 ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступило. Поскольку явка участвующих в деле лиц не является обязательной и таковой судом не признана, на основании положений части 7 статьи 150 КАС РФ суд рассматривает административное дело в отсутствие представителей административного истца и административных ответчиков, а также заинтересованного лица ФИО2 в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ по имеющимся материалам дела и без участия сторон. 

Суд, изучив материалы административного дела и исполнительного производства №, а также письменные возражения с приложениями к ним, приходит к выводу, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также наличие нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений. 

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу требований части 8 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в случае, если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций. У органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава или его заместителя. 

Пунктом 3 части 1 статьи 47 названного Закона установлено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного Федерального закона, в том числе, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ). В этом случае судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю (часть 2 статьи 46 названного Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ). 

Согласно части 3 статьи 46 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. 

Как следует из материалов административного дела и установлено судом, 15.07.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ольгинскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО1 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 74 184,92 руб. в пользу взыскателя Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро». 

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 31.07.2020 исполнительное производство в отношении ФИО2 от 15.07.2020 № присоединено к сводному исполнительному производству № в которое соответствующим постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 09.06.2020 объединены исполнительные производства в отношении этого же должника от 09.06.2020 №, от 22.05.2020 №, а также постановлением от 31.07.2020 присоединено исполнительное производство от 15.07.2020 №. 

23 июля 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Ольгинскому району ФИО1 составлен акт о совершении исполнительных действий, по исполнительному производству 15.07.2020 № о том, что у должника ФИО2 отсутствует имущество на которое возможно обратить взыскание, должник не работает, в ЦЗН не состоит. 

31 июля 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Ольгинскому району ФИО1 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, согласно которому у должника ФИО2. отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. В этот же день этим же должностным лицом вынесено постановление об окончании исполнительного производства № и возвращении исполнительного документа взыскателю НАО «Первое коллекторское бюро» на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». 

Представленные сторонами доказательства свидетельствуют о том, что судебный пристав не допустил бездействия при исполнении исполнительного документа в ходе работы по исполнительному производству. 

Так, в рамках спорного исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель выполнила все необходимые меры в целях исполнения требований исполнительного документа, направив запросы в кредитные организации и банки: Банк Приморье, Примсоцбанк, Дальневосточный банк, АО «Тинькофф Банк», ПАО РОСБАНК, ПАО «МОСОБЛБАНК», операторам связи: «Билайн», «МТС», «МегаФон», в подразделение МВД и ГИБДД МВД России, УФМС России по Приморскому краю, ФКУ Центр ГИМС МЧС России по Приморскому краю Ольгинский участок ГИМС, в территориальное отделение Центра занятости населения, в органы, регистрирующие право собственности на недвижимое имущество для розыска имущества и денежных средств должника, на которые можно было обратить взыскание. 

Согласно полученным ответам у должника ФИО2 отсутствует движимое (автомототранспорт, маломерные суда) и недвижимое имущество, на учете в Отделении КГБУ «Приморский ЦЗН» в Ольгинском районе последний в качестве безработной не состоит, в банках не найдено счетов, открытых на имя ФИО2. 

Кроме того, в ходе работы по сводному исполнительному производству, 31.07.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО1 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю в связи с отсутствием у должника ФИО2 имущества, на которое возможно обратить взыскание, а также о том, что должник нигде не работает, в ЦЗН не состоит. 

Таким образом, должностным лицом ОСП по Ольгинскому району УФССП России по Приморскому краю приняты все необходимые меры для своевременного и правильного исполнений требований, содержащихся в исполнительном документе и его неисполнение по объективным причинам не может быть поставлено в вину должностного лица. Все принятые судебным приставом допустимые законом меры по отысканию имущества, денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях и принадлежащих ФИО2, оказались безрезультатными, в связи с чем, постановление об окончании исполнительного производства вынесено при наличии к тому правовых оснований. То обстоятельство, что исполнительное производство было возбуждено 15.07.2020, а окончено 31.07.2020 не опровергает факта принятия судебным приставом всех зависящих от него мер по установлению имущества должника. Спорное исполнительное производство № было присоединено к свободному исполнительному производству №, в которое был объединен ряд исполнительных производств в отношении должника ФИО2, в том числе и от 15.07.2020 № т.е. Отделом судебных приставов работа с данным должником велась уже с 09 июня 2020 года. 

Между тем, суд обращает внимание, что исполнительное производство № было прекращено преждевременно, поскольку из представленного административным ответчиком списка запросов следует, что ответы из банков, от операторов связи, от подразделений МВД и ГИБДД МВД России, УФМС России по Приморскому краю, ФКУ Центр ГИМС МЧС России по Приморскому краю, территориального отделение Центра занятости населения, органа, регистрирующие право собственности на недвижимое имущество на запросы судебного пристава поступили позже даты окончания исполнительного производства. В то же время, поскольку полученными сведениями подтверждено отсутствие денежных средств и имущества у должника, данный факт не может свидетельствовать о нарушении прав взыскателя и незаконном окончании исполнительного производства. 

Неисполнение по вышеуказанным обстоятельствам и причинам исполнительного документа не может служить основанием для вывода о допущенном должностным лицом ОСП по Ольгинскому району незаконном бездействии. 

Учитывая, что право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке по каждому исполнительному производству принадлежит должностному лицу, ведущему исполнительное производство, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом не допущено незаконного бездействия по исполнительному производству №, все исполнительные действия совершены в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в пределах полномочий и в установленные законодательством сроки.

Само по себе нарушение судебным приставом предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства, не является основанием для признания незаконным бездействия должностного лица, поскольку направлением копии постановления об окончании исполнительного производства № с оригиналом исполнительного документа – судебного приказа № взыскателю, судебный пристав устранил допущенное им бездействие. Факт какого-либо бездействия руководителя УФССП России по Приморскому краю не установлен. 

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца судом не установлено, в удовлетворении административного иска следует отказать. 

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227-228 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Административный иск Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ольгинскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ольгинский районный суд Приморского края в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Э.В. Штольп