Дело № 2-69/2024

67RS0007-01-2023-002174-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сафоново 16 февраля 2024 года

Сафоновский районный суд Смоленской области 

В составе:

председательствующего (судьи): Басуровой Е.Е.,

при секретаре : З.Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.Н.Э. к С.Ю.М. об устранении препятствий в пользовании имуществом, 

УСТАНОВИЛ:

С.Н.Э. обратилась в суд с вышеуказанным иском к С.Ю.М. указав, что она является собственником 1/2 доли жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес> ? доли земельного участка с кадастровым номером № ххх, находящегося по адресу: 

<

адрес> Собственником другой 1/2 доли земельного участка и жилого дома является С.Ю.М. Решением мирового судьи судебного участка №25 в муниципальном образовании «Сафоновский район» Смоленской области от дд.мм.гггг между С.Н.Э. и С.Ю.М. определен порядок пользования земельным участком с кадастровым номером № ххх по адресу: 

<

адрес>, согласно схемы, указанной в приложении 1 лист 2 экспертного заключения от дд.мм.гггг. Этим же решением на С.Ю.М. и С.Н.Э. возложена обязанность не чинить препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером № ххх, находящегося по адресу: 

<

адрес>, согласно схемы, указанной в приложении 1 лист 2 экспертного заключения от дд.мм.гггг. Вместе с тем, С.Ю.М. всячески препятствует истцу в пользовании земельным участком. Так, в частности, на земельном участке, определенном в пользовании истца, находится часть парника С, который ответчик до настоящего времени не убрал и регулярно пользуется им не по назначению. По данному факту было возбуждено исполнительное производство, однако со стороны ответчика никаких действий не предпринимается, решение суда в этой части не исполняется. Кроме этого, дд.мм.гггг С.Ю.М. самовольно было спилено дерево – береза, которая находилась на ее части земельного участка. Спилами дерева была завалена вся территория на входе ее земельного участка, вследствие чего, истец не могла зайти на свой земельный участок. По данному факту истец обращалась к главе сельского поселения и в правоохранительные органы. Таким образом, С.Ю.М. создает истцу препятствия в пользовании ее земельным участком. 

Истец также указывает в исковом заявлении, что жилой дом по адресу: 

<

адрес>, находящийся в общей долевой собственности с ответчиком (по 1/2 доли за каждым), состоит из трех жилых комнат, кухни и коридора. Порядок пользования домом определен ими в добровольном порядке - одна из комнат находится в пользовании истца, вторая комната находится в пользовании ответчика, а кухня, коридор и одна жилая комната, находятся в общем пользовании. дд.мм.гггг С.Ю.М., без согласия истца, разобрал пол в коридоре, тем самым создав препятствия в пользовании имуществом. До настоящего времени истец не может пройти в свою комнату и пользуется окном для входа, что затруднительно и не безопасно. Все эти действия, преднамеренно создаются ответчиком с целью ухудшить условия истца в пользовании имуществом, причиняют моральные и нравственные страдания. На основании изложенного истец просит обязать С.Ю.М. убрать теплицу, которая находится на части земельного участка с кадастровым номером № ххх, по адресу: 

<

адрес> определенном в границах точек 

<

данные изъяты> и находящемся в пользовании С.Н.Э.; обязать С.Ю.М. убрать отходы (спилы дерева) спиленного им дерева находящиеся на части земельного участка с кадастровым номером № ххх по адресу: 

<

адрес> определенном в границах точек 

<

данные изъяты> и находящемся в пользовании С.Н.Э.; обязать С.Ю.М. восстановить разобранный пол в коридоре жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, приведя его в надлежащее состояние, пригодное для использования; взыскать с С.Ю.М. в пользу С.Н.Э. компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

Протокольным определением от дд.мм.гггг к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по Смоленской области, администрация Пушкинского сельского поселения Сафоновского района Смоленской области.

В судебном заседании истец С.Н.Э. представила заявление, в котором просит производство по гражданскому делу в части требований о возложении обязанности на С.Ю.М. убрать теплицу, которая находится на части земельного участка с кадастровым номером № ххх, по адресу: 

<

адрес> определенном в границах точек 

<

данные изъяты> и находящемся в пользовании С.Н.Э.; убрать отходы (спилы дерева) спиленного им дерева находящиеся на части земельного участка с кадастровым номером № ххх по адресу: 

<

адрес> определенном в границах точек 

<

данные изъяты> и находящемся в пользовании С.Н.Э. прекратить, в связи с отказом С.Н.Э. от исковых требований. Требования в части понуждения С.Ю.М. восстановить разобранный пол в коридоре жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> д. Пушкино, 

<

адрес>, приведя его в надлежащее состояние, пригодное для использования, взыскания с С.Ю.М. в свою пользу компенсации морального вреда в размере 200 000 руб., поддержала и просила удовлетворить.

Представитель истца по доверенности К.И.В. уточненные исковые требования С.Н.Э. поддержала, суду пояснила, что своими действиями ответчик создает условия, при которых С.Н.Э. невозможно проживать в ее части жилого дома. Произведенные ответчиком самовольные действия по разбору пола в коридоре дома создают угрозу его разрушения. Действиями ответчика нарушаются как имущественные, так и жилищные права истца. Также считает, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

Ответчик С.Ю.М. и представитель ответчика по доверенности К.Р.А. не возражали против прекращения производства по делу в части требований С.Н.Э. относительно теплицы и спилов дерева. В удовлетворения исковых требований о возложении на С.Ю.М. обязанности по восстановлению пола в коридоре жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, просили отказать. Ответчик суду пояснил, что в доме сгнили лаги, а поэтому пол провалился, требуется совместный ремонт дома. Считает, что каждый из них обязан нести равные расходы на содержание и ремонт общего имущества в жилом доме, исходя из размера своей 1/2 доли в праве собственности. Также просил отказать в удовлетворении требований о возмещении морального вреда, как не основанных на законе. 

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора - ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по Смоленской области, администрации Пушкинского сельского поселения Сафоновского района Смоленской области в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Определением суда от дд.мм.гггг производство по гражданскому делу в части требований С.Н.Э. о возложении обязанности на С.Ю.М. убрать теплицу, которая находится на части земельного участка с кадастровым номером № ххх, по адресу: 

<

адрес> определенном в границах точек 

<

данные изъяты> и находящемся в пользовании С.Н.Э.; о возложении обязанности на С.Ю.М. убрать отходы (спилы дерева) спиленного им дерева находящиеся на части земельного участка с кадастровым номером № ххх по адресу: 

<

адрес> определенном в границах точек 

<

данные изъяты> и находящемся в пользовании С.Н.Э., прекращено в связи с отказом от иска.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Положения ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) закрепляют, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. 

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Частью 2 статьи 244 ГК РФ установлено, что, имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности. 

В силу с части 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. 

В соответствии с частью 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. 

На основании ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора. 

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением права.

В соответствии с положениями ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения правоотношения. 

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. 

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (п.4 ст.30 ЖК РФ). 

Как установлено в судебном заседании, истец С.Н.Э. (на основании свидетельства о праве на наследство по закону от дд.мм.гггг) и ответчик С.Ю.М. (на основании договора купли-продажи от дд.мм.гггг) являются собственниками, по 1/2 доли в общей долевой собственности, земельного участка с кадастровым номером № ххх, общей площадью 2301 кв. м. и жилого дома общей площадью 50,7 кв.м, с кадастровым номером № ххх, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Решением мирового судьи судебного участка №25 в муниципальном образовании «Сафоновский район» Смоленской области от дд.мм.гггг, вступившим в законную силу, между С.Н.Э. и С.Ю.М. определен порядок пользования земельным участком с кадастровым номером № ххх, расположенным по адресу: 

<

адрес>, согласно схемы, указанной в приложении 1 лист 2 экспертного заключения от дд.мм.гггг, составленного Н.Е.А., в том числе:

-С.Ю.М. в границах точек 

<

данные изъяты>, площадью 1150 кв.м,;

-С.Н.Э. в границах точек 

<

данные изъяты> площадью 1150 кв.м.

С.Н.Э. обязана не чинить С.Ю.М. препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером № ххх, расположенным по адресу: 

<

адрес>, согласно схемы, указанной в приложении 1 лист 2 экспертного заключения от дд.мм.гггг, составленного экспертом Н.Е.А., площадью 1150 кв.м в границах точек 

<

данные изъяты>.

С.Ю.М. обязан не чинить С.Н.Э. препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером № ххх, расположенным по адресу: 

<

адрес>, согласно схемы, указанной в приложении 1 лист 2 экспертного заключения от дд.мм.гггг, составленного экспертом Н.Е.А., площадью 1150 кв.м, в границах точек 

<

данные изъяты> (л.д.8-12).

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что жилой дом общей площадью 50,7 кв.м. представляет собой единый объект недвижимости, находящийся в долевой собственности истца и ответчика. Раздел дома в натуре не производился, между С.Н.Э. и С.Ю.М. сложился определенный порядок пользования жилым домом - жилая комната № ххх площадью 10,4 кв.м. находится в пользовании истца С.Н.Э., жилая комната № ххх площадью 10,2 кв.м. находится в пользовании ответчика С.Ю.М., кухня (помещение № ххх), прихожая (помещение № ххх), жилая комната № ххх, находятся в общем пользовании собственников (л.д.42). 

Вышеуказанный жилой дом в установленном законом порядке аварийным и подлежащим сносу не признан.

Таким образом, владение, пользование и распоряжение спорным жилым домом должно осуществляется на основании соглашения всех участников долевой собственности. Соответственно для переустройства, перепланировки, ремонтных работ в жилом доме необходимо получить согласие всех собственников жилого дома.

Согласно объяснений истца С.Н.Э., дд.мм.гггг С.Ю.М., без ее согласия, разобрал пол в прихожей (коридоре), тем самым создал ей препятствия в пользовании имуществом, находящемся в общей долевой собственности. При этом истица указала, что никаких предварительных предложений о необходимости разборки (ремонта) пола в прихожей она от С.Ю.М. не получала.

Из объяснений свидетеля Т.А.П. следует, что он является соседом С, проживает по адресу: 

<

адрес> д. Пушкино 

<

адрес>. дд.мм.гггг С.Н.Э. жаловалась ему, что С.Ю.М. разобрал пол в прихожей. Он приходил в этот дом и действительно видел, что пол был разобран, часть досок лежали рядом целыми, следов гнили он не видел. В дд.мм.гггг, когда он приходил помочь С.Н.Э. по хозяйству, пол в прихожей отсутствовал полностью. При этом пояснил, что ранее, до дд.мм.гггг, полы в этом доме были в хорошем состоянии, доски толщиной 40 мм. не прогибались и не скрипели, были крепкие.

Из объяснений свидетеля С.С.Г. следует, что она знает С.Н.Э. давно, работают вместе в школе. В доме С.Н.Э. в 

<

адрес> она бывала часто. Пояснила, что в дд.мм.гггг., когда привозила рассаду С.Н.Э., полы в доме были, а дд.мм.гггг г. полы в прихожей были разобраны, пройти в комнату было не возможно.

Из представленного стороной истца заключения специалиста № ххх от дд.мм.гггг следует, что дд.мм.гггг в 11-30 час. был осмотрен одноэтажный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, составлен акт. При обследовании дома было установлено, что дом одноэтажный, обложен кирпичом, имеются коммуникации в виде электричества, перекрытия деревянные. При осмотре установлено следующее: пол в помещении № ххх (прихожая) – разобран; для временного прохода на кухню (помещение № ххх) и жилую комнату (помещение № ххх) уложены доски на дверные проемы; проход в жилые комнаты (помещения № ххх, № ххх) фактически не возможен. Из выводов следует, что свободный проход в помещения № ххх и № ххх – отсутствует, в виду того, что пол в помещении № ххх разобран. Факт разборки пола в помещении № ххх негативно влияет на общее состояние дома в виде увеличения влажности в помещениях, проникновения холодного воздуха, а также возможного проникновения в дом животных (в том числе диких). Обстоятельства, изложенные в заключении, подтверждаются представленными фотографиями жилого дома (л.д.120-128).

Также указанные обстоятельства подтверждаются и приобщенными истцом фотографиями пола до демонтажа и после (л.д.30). 

Анализ приведенных доказательств в совокупности свидетельствует о том, что действиями ответчика, демонтировавшего без согласия другого участника долевой собственности общее имущество жилого дома (деревянный пол в прихожей), нарушаются жилищные права С.Н.Э. на благоприятное жизнеобеспечение, то есть на возможность проживать в находящихся в ее пользовании помещениях, что является недопустимым. 

В нарушение требования ст. 56 ГПК РФ ответчиком не предоставлено доказательств обратного в подтверждение своих доводов.

Приобщенные ответчиком фотографии свидетельствуют лишь о необходимости проведения ремонта в комнате С.Ю.М. (помещение № ххх) и пристройке (веранде) (л.д.82).

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в совокупности, руководствуясь вышеприведенными требованиями закона, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований С.Н.Э., возложив на ответчика С.Ю.М. обязанность привести общее имущество дома, находящегося по адресу: 

<

адрес> первоначальное состояние, а именно восстановить (настелить) деревянный пол в помещении № ххх (прихожая) вышеуказанного жилого дома, приведя его в надлежащее состояние пригодное для использования. 

Разрешая требования истца о возмещении морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Как следует из диспозиции ч. 1 ст. 151 ГК РФ моральный вред подлежит возмещению в случае, если он причинен гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину его личные нематериальные блага (жизнь, здоровье). 

Нематериальные блага, подлежащие защите указанным способом, перечислены в ст. 150 ГК РФ: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Между тем, какие-либо указания на возможность возмещения морального вреда, причиненного имущественным правам и интересам, в законе отсутствуют. 

Учитывая, что действия ответчика, демонтировавшего часть общего имущества жилого дома, затрагивают имущественные права истца, а моральный вред подлежит взысканию лишь в случае нарушения личных неимущественных прав гражданина и посягательства на его личные нематериальные блага, требования С.Н.Э. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования С.Н.Э. удовлетворить частично.

Обязать С.Ю.М. восстановить (настелить) деревянный пол в помещении № ххх (прихожая) жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, приведя его в надлежащее состояние пригодное для использования. 

В удовлетворении исковых требований С.Н.Э. к С.Ю.М. о возмещении компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись) Е.Е. Басурова 

Копия верна

Судья Сафоновского районного суда

Смоленской области: Е.Е. Басурова

Мотивированное решение суда изготовлено 26.02.2024