Дело №А-2857/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2017 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону, в составе:

председательствующего судьи Дубовик О.Н.,

при секретаре судебного заседания Демко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску МИФНС № к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу, 

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что по данным МРЭО пои УВД 

<

адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является собственником транспортного средства Форд Фьюжен, государственный регистрационный знак №. В связи с эти, является плательщиком транспортного налога. 

Обязанность по уплате налога в установленный законом срок ответчиком не исполнена, в связи с чем образовалась задолженность которая составила за 2013 года – 960 рублей, за 2014 год – 960 рублей. В связи с неуплатой указанной задолженности в установленный законом срок, налоговым органом в соответствии с требованиями НК РФ начислена сумма пени. 

В нарушение норм действующего законодательства должник оплату в счет погашения указанных начислений, не производил, в связи с чем, в адрес ответчика были направлены требования об уплате сумм транспортного налога и пени № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, 50690 от ДД.ММ.ГГГГ. Однако данные требования не было исполнено налогоплательщиком.

На основании изложенного, истец просит взыскать с административного ответчика в свою пользу транспортный налог за 2013, 2014 гг. в размере 1920 рублей, пеню в размере 1073 рубля 38 копеек. 

Представитель административного истца, извещенный о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца в порядке ст.289 КАС РФ.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, иск не признал, просил отказать в удовлетворении иска, пояснив, что не согласен с расчетом задолженности, так как налог за 2014 года им оплачивался, за остальные периоды уведомления не получал, в связи с чем, обязанность по уплате отсутствует. 

Суд, исследовав материалы дела, выслушав административного ответчика, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что по данным МРЭО пои УВД 

<

адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является собственником транспортного средства Форд Фьюжен, государственный регистрационный знак №. В связи с этим, является плательщиком транспортного налога. 

Обязанность по уплате налога в установленный законом срок ответчиком не исполнена, в связи с чем, образовалась задолженность, которая составила за 2013 года – 960 рублей, за 2014 год – 960 рублей. 

Согласно п.1 ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с со ст.357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу ст.358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ст.397 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

В силу ст.400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В силу п.2 ст.402 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их инвентаризационной стоимости.

В соответствии с требованиями ст. 361 НУ РФ и ст. 5 областного закона РО «О региональных налогах и некоторых вопросах налогообложения в Ростовской области» ставки налога устанавливаются в зависимости от мощности двигателя или валовой вместительности транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, одну ренистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства согласно мощности двигателя и утвержденных ставок. 

Статьей 45 НК РФ предусмотрено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога (ч.1).

Если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом (ч.2).

Согласно ст. 6 Областного закона по истечении налогового периода налогоплательщик, являющийся физическим лицом, производить уплату транспортного налога в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В связи с неуплатой задолженности по транспортному налогу в установленный законом срок, налоговым органом в соответствии с требованиями п. 3 ст. 75 НК РФ начислена сумма пени. 

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанностей по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах для уплаты налога или сбора. 

В нарушение норм действующего законодательства должник оплату в счет погашения указанных начислений, не производил, в связи с чем, в адрес ответчика были направлены требования об уплате сумм транспортного налога и пени № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, 50690 от ДД.ММ.ГГГГ. 

Однако требования не было исполнено налогоплательщиком, задолженность по налогу не была погашена, пеня ответчиком не уплачивалась.

Как следует из представленного административным истцом расчета задолженность ФИО1 по транспортному налогу составила за 2013 года в размере 960 рублей, за 2014 год 960 рублей, пени в размере 1073 рубля 38 копеек. 

Представленные административным истцом расчеты в обоснование исковых требований обоснованы, рассчитаны с учетом действующих ставок, периода, сведений о стоимости облагаемого имущества, сведений о принадлежности облагаемого имущества, периода просрочки платежа и подтверждаются материалами дела.

В силу ст.62 КАС РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований. 

В свою очередь, ответчик отрицал наличие задолженности по налогу за 2014 года, пояснив, что производил оплату, а также каких-либо иных доказательства в опровержение установленных в судебном заседании обстоятельств.

Суд считает, что обязанность по уплате налогов лежит на административном ответчике в силу налогового законодательства, а также конституционной обязанности каждого платить законно установленные налоги и сборы в соответствии статьей 57 Конституции РФ. 

Транспортный налог исчислен в соответствии с требованиями п.2 ст.52 НК РФ, согласно которой налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Учитывая, что требования о взыскании недоимки по транспортному налогу, законны и обоснованы, так как имеет место неисполнение налогоплательщиком ФИО1 обязательств по их уплате и именно по этим основаниям заявлен административный иск, суд приходит к выводу, что задолженность по транспортному налогу подлежит взысканию с ФИО1

Согласно ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, в соответствии со ст.114 КАС РФ с административного ответчика подлежит также взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования МИФНС России № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании транспортного налога удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу МИФНС № по 

<

адрес> недоимку по транспортному налогу за 2013, 2014 г.г. в размере 1920 рублей, пени в сумме 1073 рубля 38 копеек. 

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решения в окончательной форме изготовлено - ДД.ММ.ГГГГ года

Судья -