Дело № 

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 ноября 2020 года 

<

адрес>

Кочевский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Шерстюкова И.В.,

при секретаре судебного заседания Шаньшеровой Л.В.,

с участием: истца (ответчика по встречному иску) ФИО1,

представителя истца (ответчика по встречному иску), действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7,

представителя ответчика администрации Кочевского муниципального округа Пермского края, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО, администрации Кочевского муниципального округа Пермского края о признании права собственности на жилой 

<

адрес> расположенный по адресу: 

<

адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым № и по встречному иску ФИО к ФИО1, администрации Кочевского муниципального округа Пермского края о признании права собственности на 1/2 доли жилого 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился с иском к ФИО о признании права собственности на жилой 

<

адрес> расположенный по адресу: 

<

адрес>, указав в исковом заявлении следующее. Жилой 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес> был построен его мамой ФИО2 в 1960 году за счет собственных сил и средств. Участок под домом площадью 

<

данные изъяты> га с кадастровым №, принадлежит ему на праве собственности. В доме он проживает и зарегистрирован один. Жилое помещение в реестре муниципальной собственности не зарегистрировано. Иных лиц, оспаривающих его права, не имеется.

Определением суда изменено процессуальное положение лица, участвующего в деле - администрации муниципального образования «Кочевский муниципальный округ Пермского края» с третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на ответчика. Администрация муниципального образования «Кочевский муниципальный округ Пермского края» привлечена в качестве соответчика.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены нотариус Кочевского нотариального округа Пермского края, Министерство территориального развития Пермского края и ФИО.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ принято к производству суда для рассмотрения в производстве с первоначальным иском встречное исковое заявление ФИО к ФИО1, администрации Кочевского муниципального округа Пермского края о признании права собственности на 1/2 доли жилого 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес> В обоснование заявленных требований указано следующее. Жилой дом был построен мамой ФИО ФИО2 в 1960 году за счет собственных сил и средств. ФИО длительное время проживала в данном доме, несла бремя его содержания. Жилой дом является самовольной постройкой, так как был возведен без соответствующего разрешения и по окончании строительства не был зарегистрирован установленным законом порядке. После смерти матери ФИО ДД.ММ.ГГГГ выделила денежные средства на ее погребение. Единственными наследниками на имущество, оставшееся после ее смерти являются дети ФИО2: сын - ФИО1 и дочь - ФИО Однако, оформить свои наследственные права в установленный законом срок наследники не могли в связи с тем, что жилой дом является самовольной постройкой, а самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю, и не может быть включена в наследственную массу. От своих притязаний на 1/2 жилого дома ФИО никогда не отказывалась, считая спорный дом совместной собственностью с братом. В настоящее время ФИО является пенсионеркой с ежемесячной пенсией в 

<

данные изъяты> рублей, материальной помощи ни от кого не получает. Единственное помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в котором у ФИО есть 1/5 доли в праве общей собственности сгорело при пожаре. В связи с чем, просит признать за ФИО право собственности на 1/2 доли жилого дома общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. В иске ФИО1 о признании за ним права собственности на весь жилой дом отказать (том 1, л.д. 168-169).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ приняты уточненные исковые требования истца по первоначальному иску ФИО1 к ФИО и администрации Кочевского муниципального округа Пермского края и изложены в следующей редакции: установить факт принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО2, состоящего из жилого дома общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>; признать за ФИО1 право собственности на жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 исковые требования по первоначальному иску поддержал в полном объеме. Пояснил, что проживает в д. Дурово по 

<

адрес> в 

<

адрес> рождения. 2 недели в месяц работает в 

<

адрес>, проживает в общежитии 

<

адрес> в 

<

адрес> не имеет электроснабжения, когда приезжает, живет без электроэнергии.. Земельный участок был предоставлен матери, когда это было не знает. Дом был построен его мамой в 1960 году, отца нет. Мать умерла в марте 2000 года. В 1989 - 1994 году он проживал в 

<

адрес>, затем с 1994 по настоящее время непрерывно в 

<

адрес>. С матерью вели совместное хозяйство. После смерти матери наследство фактически вступил, к нотариусу наследники не обращались, наследственное дело не заводилось, свидетельство о праве на наследство никто не получал. Он проживал и проживает в родительском доме один. Сестра ФИО проживала в доме до 1985 года, больше домой не приезжала. После отъезда первый раз приезжала домой в 1995-1996 году и после смерти матери приезжала один раз в 2010 году, на похороны к матери не приезжала, наследство не принимала, все перешло к нему, он владел всем имуществом, выплачивал налоги. По встречному иску просил в его удовлетворении отказать. ФИО5 зарегистрирована в доме формально, не проживала, также дочь ФИО имела регистрацию, но фактически не проживала.

В возражениях на встречное исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ, входящий № указывает, что не согласен со встречным исковым заявлением, так как в течении 6 месяцев со дня открытия наследства ФИО действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства не совершала, до дня смерти наследодателя ФИО2 и до 2020 года притязаний на данный дом не имела (том 2, л.д. 25). В удовлетворении встречного искового заявления ФИО просил отказать. 

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО7 суду пояснила, что исковые требования своего доверителя (истца по первоначальному иску) поддерживает в полном объеме. Он после смерти матери вступил во владения и пользуется имуществом, в течение 6 месяцев после открытия наследства к нотариусу не обращался. Со встречными исковыми требованиями не согласна, так как оставшимся домом и имуществом полностью владеет ФИО1 После смерти матери ФИО никаких действий по принятию наследства не предприняла. ФИО1 имеет основания признания права собственности и по приобретательской давности, а ФИО таких оснований не имеет, каких - либо правовых оснований для удовлетворения встречного иска не имеется. Встречное исковое заявление вызвано желанием получить жилищную субсидию по Программе переселения, в наследство не вступала, на имущество не претендовала, желания проживать в 

<

адрес> не имела.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №. 

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО9, действующий в интересах ФИО на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в отсутствие ответчика (том 1, л.д. 180).

В письменных пояснениях представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО9 указал, что ФИО действительно уехала из д. Дурово в 1985 году, но связь с матерью поддерживала постоянно. Матерью интересовалась посредством переписок и поездок к матери в д. Дурово. Приезжала к ней в 1990 году с дочерью Натальей и в 1992 году с дочерями Ириной и Натальей. В 1992 году принимала участие в проведении косметического ремонта в доме матери. В те годы мать проживала одна, брат ФИО1 проживал в 

<

адрес>. На похороны матери, а также для фактического принятия наследства в установленные законодательством сроки ФИО приехать не могла в связи с тяжелыми жизненными обстоятельствами: на ее воспитании находились двое малолетних и двое несовершеннолетних детей, которых не с кем было оставить, также длительное время мешало приехать тяжелое материальное положение ФИО На погребение матери ФИО высылала брату денежные средства. Смогла приехать на могилу матери в 2010 году, в период приезда проживала в доме матери. Дочь брата ФИО1 - ФИО получила жилье в 

<

адрес> по программе получения жилья. ФИО в настоящее время имеет лишь 1/5 доли в праве общей собственности жилое помещение в 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. сгорело при пожаре и не является пригодным для проживания. Дети ФИО также своего собственного жилья не имеют. Так как спорный объект недвижимости является самовольной постройкой, право собственности на него наследодателем не регистрировалось, в связи с чем, данный объект не вошел в наследственную массу, и на него не могло быть признано право собственности в порядке наследования ни за ФИО1, ни за ФИО Ссылаясь на п.64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» согласно которого, в случае, если самовольная постройка была осуществлена наследодателем на принадлежащем ему на праве собственности, пожизненного наследуемого владения земельном участке, наследник, к которому перешло соответствующее вещное право на этот земельный участок, при признании за ним права собственности на самовольную постройку возмещает иным наследникам по закону и по завещанию, содержащему распоряжения в отношении остального имущества (помимо земельного участка) без указания конкретных объектов, стоимость постройки исходя из причитающейся им доли наследства, отмечает, что в случае признания за ФИО1 права собственности на спорный жилой дом, ФИО имеет право на возмещение стоимости за 1/2 причитающейся ей доли от стоимости самовольной постройки, поскольку также является наследником ФИО2 (том 1, л.д.233-234).

Представитель ответчика администрации Кочевского муниципального округа, в судебном заседании по первоначальному иску поддержала мнение, представленное в отзыве от ДД.ММ.ГГГГ, входящий № с исковыми требованиями согласилась, полагала подлежащими удовлетворению. Согласно выписки из ЕГРН собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> является ФИО1, проведено обследование дома, дом соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания. Спорное жилое помещение в Реестре муниципальной собственности Кочевского муниципального округа не зарегистрировано, на балансе Кочевского муниципального округа не состоит. Считают, что при данных обстоятельствах имеются основания для признания за истцом права собственности (том 2, л.д. 89), исковые требования удовлетворить.По встречному иску оснований для его удовлетворения не имеется, просила во встречном иске отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО исковые требования поддержала, во удовлетворении встречных исковых требований просила отказать. Из кровной семьи она была изъята в 2007 году, проживала в приемной семье. С отцом ФИО1 встречалась, в 

<

адрес> не проживала, хотя имела формальную регистрацию. Ей известно, что отец фактически принял наследство, в доме производил ремонт, чистил колодец. ФИО знает, её тетя, она ездила в 2012 году с отцом к ней в гости, ранее она никогда не претендовала на наследственное имущество.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора нотариус Кочевского нотариального округа Пермского края в судебное заседание не явился. О времени месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. В суд направил заявление, в котором просит рассмотреть гражданское дело без его участия. Мнения по рассматриваемому вопросу не выразил (том 2, л.д. 34).

Представитель третьего лица Кудымкарского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Пермскому краю,не заявляющая самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6, действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 101), в судебное заседание не явилась, представила в суд ходатайство о рассмотрении дела во всех судебных заседаниях в отсутствие их представителя и отзыв на исковое заявление.

Из отзыва следует, что в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах на дом по адресу: 

<

адрес>. В случае удовлетворения судом заявленных требований истца, государственная регистрация права будет произведена на основании решения суда при условии постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет (том 1, л.д. 100).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Министерства территориального развития Пермского краяв судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №. В суд направлены пояснения.

В ходатайстве представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Министерства территориального развития Пермского края, просил рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя.

Из пояснений следует что, для участия в конкурсном отборе заявок муниципальных образований в целях включения в Программу по переселению жителей Пермского края из труднодоступных, отдаленных и малочисленных населенных пунктов Пермского края в 2020-2022 годах администрацией Кочевского муниципального округа представлена заявка на переселение жителей 

<

адрес>.К заявке были приложены документы, предусмотренные Порядком предоставления субсидий бюджетам муниципальных образований Пермского края на переселение жителей Пермского края из труднодоступных, отдаленных и малочисленных населенных пунктов Пермского края, утвержденных постановлением Правительства Пермского края от 28.11.2019 года №857-п: гарантийное письмо о предусмотрении средств в бюджете муниципального района в 2020 г. на реализацию мероприятий по переселению жителей д. Дурово в размере 190240,05 рублей, что составляет 5% от суммы Заявки; гарантийное письмо о предусмотрении средств в бюджете муниципального района в 2021 г. на финансирование сноса 5 жилых домов в д. Дурово, подлежащих расселению, в размере 100%;пояснительная записка, из которой следует, что д. Дурово относится к категории труднодоступных и малочисленных. В данной деревне зарегистрировано 17 человек, из которых - двое несовершеннолетних детей. В деревне отсутствуют образовательные учреждения и ФАП, ближайшие учреждения находятся в 

<

адрес> и в 

<

адрес>. По сведениям из ЕГРН в деревне имеются земельные участки, предоставленные для ведения личного подсобного хозяйства, находящиеся в муниципальной собственности. В случае упразднения населенного пункта, будут внесены изменения в Генеральный план муниципального образования, собственникам будут направлены уведомления о соответствующих изменениях. Дополнительных расходов собственники земельных участков не понесут. Сведения о регистрации объектов недвижимости в ЕГРН отсутствуют. Большая часть расположенные в деревне домов имеют большой износ 70% и более.В пояснительной записке указано, что муниципальные жилые помещения в деревне отсутствуют; гарантийное письмо о том, что администрация Кочевского муниципального района оформит в муниципальную собственность 5 жилых домов в д. Дурово, подлежащих расселению и предоставит их зарегистрированных жителям д. Дурово по договору социального найма; согласие на обработку персональных данных на 5 человек, адресные справки, копии похозяйственных книг на 5 домовладений. Данные документы представлены в том числе на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;гарантийное письмо о снятии с регистрационного учета до конца 2021 года 17 человек, переселяемых из д. Дурово; протокол схода граждан д. Дурово от ДД.ММ.ГГГГ с приложением списка участников схода в количестве 15 человек и решения о переселении жителей д. Дурово в населенные пункты Пермского края, не относящиеся к категории труднодоступных, отдаленных и малочисленных.

В случае выполнения Кочевским муниципальным округом требований, установленных Порядком, направления в Министерство Территориального развития Пермского края отчета о выполнении условий софинансирования расходов на мероприятия по переселению жителей из труднодоступных, отдаленных и малочисленных населенных пунктов и документов, предусмотренных п.6.2.1 Порядка, бюджету Кочевского муниципального округа из бюджета Пермского края будет предоставлена субсидия на переселение жителей из труднодоступных и малочисленных населенных пунктов.

Из искового заявления ФИО1 следует, что спорный жилой дом был построен матерью истца ФИО2 за счет собственных сил и средств, разрешительных документов на строительство выдано не было, и истец не мог оформить право собственности. В жилом доме проживает и зарегистрирован один, земельный участок под спорным домом принадлежит ФИО1 на праве собственности. 

По встречному иску поясняют, что во встречном исковом заявлении отсутствует основание, по которому ФИО просит признать за ней право собственности на 1/2 доли жилого дома, также не представлены доказательства в обоснование заявленных требований. В данном случае, важное значение имеет то обстоятельство, что право требования возникает у наследников, которые приняли наследство; к наследникам перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения на земельный участок; соблюдение условий, установленных статьей 222 ГК РФ.

В случае если в судебном заседании будет установлено, что ФИО1 принял наследство, право собственности на земельный участок перешло к нему в порядке наследования, и условия, установленные статьей 222 ГК РФ, соблюдены, Министерство территориального развития Пермского края не возражает против удовлетворения его исковых требований (том 2, л.д. 1-3).

С учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса.

Суд, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему. 

Обязанность государства обеспечить осуществление права на справедливую, компетентную и действенную судебную защиту вытекает из общепризнанных принципов и норм международного права, в частности закрепленных в статье 8 Всеобщей декларации прав человека, статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статье 2 Международного пакта о гражданских и политических правах. Правосудие по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах. Согласно статье 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть первая); никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть вторая); суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть третья).

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. 

В соответствии со статьями 11,12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее, - « ГК РФ»), судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке, в том числе, путем признания права.

В соответствии с п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положению ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Как следует из пояснений истца (ответчика по встречному иску) ФИО1, представителя администрации Кочевского муниципального округа Пермского края истец (ответчик по встречному иску) обратился с исковыми требованиями о признании права собственности на дом в связи с участием в программе «Переселение жителей из труднодоступных, отдаленных и малочисленных населенных пунктов».На основании постановления администрации Кочевского муниципального округа Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №, населенные пункты 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> включены в программу «Переселение жителей из труднодоступных, отдаленных и малочисленных населенных пунктов».

Администрация Кочевского муниципального округа Пермского края (как и правопредшественники органы местного самоуправления администрации района, поселений) в порядке, предусмотренном пунктами 1 и 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 6 части 3 статьи 3 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в период по настоящее время не реализовала право на постановку домовладений в 

<

адрес>, включая 

<

адрес>, в реестр бесхозяйных недвижимых вещей, с последующим признанием муниципальной собственности в установленном порядке.

Администрация Кочевского муниципального округа Пермского края не представила информации о проведении работы по признанию не используемого по назначению недвижимого имущества, фактически заброшенного - земельных участок, строений по признанию бесхозным и включению (безвозмездной передаче, отчуждению по иным законным основаниям) в муниципальную собственность.

Согласно пункта 4 статьи 12 Закона Пермской области от 28.02.1996 N 416-67 (ред. от 13.12.2019, с изм. от 06.10.2020) "Об административно-территориальном устройстве Пермского края" (принят ЗС ПО 22.02.1996) - «Населенные пункты упраздняются также в случае отсутствия постоянно или преимущественно проживающих в населенном пункте граждан, и (или) жилых помещений, находящихся в собственности граждан, и (или) земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам для жилищного строительства или комплексного освоения в целях жилищного строительства».

Постановлением Правительства Пермского края от 01.04.2020 № 157-п "Об утверждении распределения субсидий из бюджета Пермского края бюджетам муниципальных образований Пермского края на переселение жителей Пермского края из труднодоступных, отдаленных и малочисленных населенных пунктов Пермского края, перечня объектов, подлежащих расселению, и о внесении изменений в Порядок предоставления субсидий бюджетам муниципальных образований Пермского края на переселение жителей Пермского края из труднодоступных, отдаленных и малочисленных населенных пунктов Пермского края, утвержденный Постановлением Правительства Пермского края от 28 ноября 2019 г. № 857-п" координация работы по реализации программы возложена на Министерство территориального развития Пермского края.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Рассмотрение данного гражданского дела, исходя из предмета и основания иска, не предполагает установления наличия оснований (либо отсутствия таковых) по предоставлению социальных выплат переселяемым из труднодоступных, отдаленных и малочисленных населенных пунктов Пермского края по программе предоставления субсидий бюджетам муниципальных образований Пермского края на переселение жителей Пермского края из труднодоступных, отдаленных и малочисленных населенных пунктов Пермского края, утвержденный Постановлением Правительства Пермского края от 28 ноября 2019 г. № 857-п.

Решение по данному делу не свидетельствует о наличии (либо отсутствии) права на получение муниципальным образованием субсидии, а также социальных выплат лицом являющееся собственником жилого помещения либо нанимателем жилого помещения по договору социального найма. Разрешение вопроса о получении субсидии муниципальным образованием, а социальной выплаты гражданином, определяется Порядком предоставления и расходования субсидий из бюджета Пермского края бюджетам муниципальных образований Пермского края (на переселение жителей Пермского края из труднодоступных, отдаленных и малочисленных населенных пунктов Пермского края условия возврата субсидий, а также представление отчетности об использовании субсидий и осуществление контроля за расходованием субсидий, утвержденного Постановлением Правительства Пермского края от 28.11.2019 №857-п. При наличии спора по данному вопросу заинтересованные лица не лишены возможности обращения в суд в установленном законом порядке.

Спорный жилой дом в Реестре муниципальной собственности не зарегистрирован (л.д. 28, т.1).

Из технического паспорта на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, следует, что общая площадь составляет 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилая - 

<

данные изъяты> кв. м, площадь здания в пределах внутренних поверхностей наружных стен составляет 

<

данные изъяты> кв.м., с инвентаризационной стоимостью в ценах 2020 года - 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 6-12, т.1). 

Земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, расположенный по вышеуказанному адресу, находится в собственности ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 69-72, т.1). 

Согласно сведениям Коми-Пермяцкого окружного филиала ГБУ «ЦТИ ПК», входящий № от ДД.ММ.ГГГГ информация о правах на объект недвижимого имущества по адресу: 

<

адрес> отсутствует (л.д. 58, т.1).

Согласно информации подразделения по вопросам миграции территориального органа МВД России на районном уровне МП МО МВД России «Кочевский», похозяйственным книгам за 1997-2001 годы №, за 2002-2006 годы №, за 2012-2016 №, за 2018-2022 годы №, следует, что по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ проживает ФИО1 и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживала ФИО (л.д. 13-25, 55, 164, т.1).

Согласно адресной справке Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю в спорном доме также зарегистрирована ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь ФИО) (л.д.244, т.1). Указанные лица фактически не проживали и не проживают по месту регистрации.

Согласно Уведомлению ЕГРН сведения на спорное жилое помещение по адресу: 

<

адрес> отсутствуют (л.д. 73, т.1).

Согласно акта обследования помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, комиссией произведено обследование жилого 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес> Комиссией принято заключение № от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания (л.д. 80-81, т.1).

Согласно похозяйственной книгиза 1997-2001 годы №, свидетельства на право собственности на землю, постановления главы Кочевской сельской администрации Коми-Пермяцкого Автономного округа № от ДД.ММ.ГГГГ изначально собственником земельного участка и дома на нем являлась ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 13-15, 120, 121-123).

При жизни ФИО2 право собственности на жилой дом в установленном законом порядке зарегистрировано не было, земельный участок под домом принадлежит истцу по первоначальному иску (ответчику по встречному иску) ФИО1, который на момент смерти матери проживал с ней в спорном доме, что не оспаривается ответчиком (истцом по встречному иску) и подтверждается свидетельскими показаниями.

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, сделанная Отделом ЗАГС Администрации Кочевского района КПАО Пермской области Российской Федерации) (л.д. 54, т.1).

Наследниками первой очереди ФИО2 являются ее сын ФИО1 - истец (ответчик по встречному иску) и ее дочь ФИО (ФИО1) М.И.- ответчик (истец по встречному иску), что подтверждается свидетельствами о рождении сторон, информацией Отдела ЗАГС, входящий № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4, 153, 53-54, т.1).

В судебном заседании установлено, что ФИО2 в браке не состояла, другие ее дети ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерли. 

На момент смерти с ФИО2 в спорном доме, был зарегистрирован и проживал ее сын ФИО1, дочь наследодателя ФИО (ФИО1) М.И. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, в том числе на момент смерти матери, проживала в 

<

адрес> в 

<

адрес>, что подтверждается адресной справкой Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю, входящий № (л.д. 227, т.1). Кроме того, данное обстоятельство ответчиком (истцом по встречному иску) не оспаривается.

Согласно информации Нотариуса Кочевского нотариального округа наследственное дело после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ не заводилось (л.д. 52, т.1).

Согласно ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

Согласно ч.2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу ч.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. №9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другим лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 ГК РФ).

Согласно абзацу первому п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что после смерти ФИО2, открылось наследство, состоящее из дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Спорный жилой дом в наследственную массу не вошел, поскольку при жизни ФИО2 право собственности в порядке, предусмотренном законом, зарегистрировано не было. Указанное подтверждается сведениями из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, поэтому она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 фактически принял наследство на жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу, поскольку принял меры по сохранению наследственного имущества и защите его от посягательств третьих лиц, в частности, оплачивает земельный налог за земельный участок, на котором расположен спорный дом (л.д. 117-119), проживал в доме, осуществлял его содержание, производил текущий ремонт, продолжил проживать в доме после смерти наследодателя, распоряжается и пользуется домашним имуществом наследодателя, от наследства в силу статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации не отказывался, в совокупности свидетельствует о фактическом принятии ФИО1 наследства после смерти наследодателя ФИО2, поскольку он осуществил действия по сохранению наследственного имущества и защите его от посягательства третьих лиц, как на момент смерти ФИО2, так и после ФИО1 проживал и пользовался земельным участком и домом наследодателя, расположенного по адресу: 

<

адрес> и находящимся в нем домашним имуществом как своим собственным. ФИО1 своевременно с даты открытия наследства совершил действия, которыми выразил волю на принятие наследства, приняв его фактически.

Таким образом, поскольку на момент открытия наследства ФИО1 вступил во владение и пользование наследственным имуществом, выбрав место жительства в спорном жилом помещении, будучи зарегистрированным в нем, включенным в домовую и похозяйственную книги, и неся бремя содержания спорного имущества от принятия наследства не отказывался, то она в силу вышеуказанных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, ФИО1 считается принявшей наследство, пока не доказано иное. Сведений об обратном материалы дела не содержат. Получение же ФИО1 свидетельства о праве на наследство являлось ее правом, а не обязанностью (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании"). В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Также имеются следующие обстоятельства. Пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22 от 29 апреля 2010 г.), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 постановления № от ДД.ММ.ГГГГ также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

С учетом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения права собственности. С учетом фактически обстоятельств дела, истец по первоначальному иску ФИО1 имеет основания заявлять требования о признании в силу приобретательной давности права собственности на дом, в котором проживал, зарегистрирован по месту жительства, добросовестно, непрерывно, открыто владеет в течении периода времени с 2000 года.

При этом, ФИО со дня смерти наследодателя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и открытия наследства, наследства не принимала, интереса к наследственному имуществу не проявляла, каких - либо действий, свидетельствующих о намерении принять наследство ФИО не совершила; притязания на дом возникли только в 2020 году, по истечении 20 лет со дня смерти наследодателя и открытия наследства, после включения в населенного пункта деревня Дурово Кочевского муниципального округа Пермского края в Программу переселения жителей из труднодоступных, отдаленных и малочисленных населенных пунктов Пермского края в 2020 - 2022 годах, что непосредственного отношения к делу не имеет. ФИО зная о наличии земельного участка, домовладения по адресу: 

<

адрес>, никаких притязаний на данные объекты недвижимости, в течении длительного времени не предъявляла, ей достоверно было известно о том, что наследственное имущество находится в распоряжении, владении ФИО1, данное обстоятельство ею не оспаривалось, возражений с её стороны по факту принятия наследства ФИО1 в течении установленного законом срока, не имелось.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что с 6 лет проживала в д. Дурово. В 1960 году из деревни уехала, а в 1987 году вернулась обратно домой. В д. Дурово у нее проживали родители, которых она посещала по мере возможности. Маму истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 - ФИО2 знала лично, общалась с ней. Т-вы и ее родители жили по соседству через дорогу напротив. Ответчик (истец по встречному иску) ФИО проживает в 

<

адрес>, навещала мать по мере возможности. ФИО2 умерла в 90-ые годы, более точно не помнит. На ее похоронах присутствовала, также был ФИО1, он тогда жил в доме с матерью и своей семьей, супругой и 2 дочерями. После смерти матери ФИО1 остался жить с семьей в доме матери. ФИО на похоронах не была, но приезжала домой при жизни матери в 1992 или 1993 году, отправляла деньги на похороны. ФИО приезжала домой также в 2010 году, жила в доме, где проживал ФИО1, он тогда уже жил один без семьи. ФИО прожила дома одну неделю, она к родственникам ездила, навещала их. Последний разговор по телефону у нее с ФИО состоялся по телефону, говорили о том, что ФИО1 вступает в наследство, ФИО попросила у брата денег, он ей отказал, ФИО решила подать иск, чтоб дом на половину сделать. ФИО проживает в 

<

адрес>, обратно она жить в деревню ехать не собирается. 

Показания свидетеля Свидетель №1 подтверждают то обстоятельство, что ФИО в наследство не вступала и не имела подобных намерений, гостевой приезд в 2010 году, по истечении 10 лет после смерти наследодателя, не свидетельствует о принятии наследства.

Пунктом 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков. 

Иных лиц оспаривающих права истца (ответчика по встречному иску) не имеется.

Вместе с тем, истцом (ответчиком по встречному иску) не доказано фактическое постоянное проживание им в спорном доме в настоящее время, имея регистрацию по указанному адресу (л.д. 74, т.1),а также подтверждает фотоматериал. Признание право собственности на имущество, включая объекты недвижимости, не связано с обязательным проживанием в помещении, жилом доме, на которое наследник просит признать право собственности. То обстоятельство, что в настоящее время земельный участок не используется по предназначению, ФИО1 не свидетельствует о том, что в установленный законом срок, он фактически не принял наследство. После смерти матери, ФИО1 фактически принял наследство, принял меры по его сохранению.

Согласно информации МО МВД России «Кочевский» установлено, что в спорном доме зарегистрированы ФИО1 и его дочь ФИО, однако установлено, что в настоящее время данные граждане по месту регистрации не проживают, ФИО1 проживает в 

<

адрес>, ФИО в 

<

адрес> (л.д. 74, т.1).

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

С учетом приведенной правовой нормы и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является отсутствие осведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя и своевременное обращение с иском о восстановлении срока для принятия наследства, то есть в течение шести месяцев со дня, когда отпали причины пропуска этого срока.

Отсутствие у наследника сведений о наличии у наследодателя имущества не является уважительной причиной пропуска срока для принятия наследства.

Указанный срок является пресекательным, восстановлению не подлежит, а его нарушение влечет отказ в удовлетворении иска о восстановлении срока для принятия наследства. Данные обстоятельства являются юридически значимыми для разрешения требования истца о восстановлении срока для принятия наследства.

Как установлено судами, факт осведомленности истца по встречному иску ФИО о смерти наследодателя ФИО2 сторонами не оспаривался. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

Установлено также, что ответчик (истец по встречному иску) ФИО (ФИО1) М.И. с 1985 года в спорном доме не проживает, на момент смерти матери в данном доме также не проживала, фактически в права наследования не вступила, бремя содержания дома не несла. Посильная помощь в осуществлении косметического ремонта спорного дома при жизни матери не является обстоятельством, которое свидетельствует о фактическом вступлении в наследство после умершей матери, а лишь свидетельствует о должной заботе и внимании дочери к матери при жизни. Доводы истца по встречному иску ФИО и её представителя относительно имущественного положения и обеспеченности жилым помещением по месту жительства, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения данного гражданского дела, не являются и основанием для удовлетворения встречного иска быть не могут.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, объяснения истца (ответчика по встречному иску) и мнение ответчиков ФИО (истца по встречному иску), а также администрации Кочевского муниципального округа Пермского края, которая не возражала против удовлетворения исковых требований истца (ответчика по первоначальному иску) ФИО1, суд пришел к выводу о том, что истцом (ответчиком по встречному иску) ФИО1 представлено достаточно бесспорных доказательств фактического принятия им наследства после смерти ФИО2, поскольку он принял меры по сохранению жилого дома от посягательств третьих лиц, периодически проживает в указанном жилом доме, ремонтирует его, следовательно, имеет правовые основания для удовлетворения иска, признания права собственности на жилой дом.

Каких-либо доказательств, опровергающих указанное, в материалы дела представлено не было. 

Ответчиком (истцом по встречному иску) ФИО суду не представлено доказательств, фактического принятия ею наследства после смерти матери ФИО2, о восстановлении срока принятия наследства ответчиком (истцом по встречному иску) заявлено также не было. Поскольку истцом не предоставлены доказательства совершения ФИО действий в течение шести месяцев после смерти наследодателя ФИО2 по принятию наследства перечисленными законодателем способами, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, что не противоречат положениям приведенной нормы материального права, а также требованиям части 2 статьи 195, части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Довод представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО9 о том, что в случае признания за ФИО1 права собственности на спорный жилой дом, ФИО имеет право на возмещение стоимости за 1/2 причитающейся ей доли от стоимости самовольной постройки, поскольку также является наследником ФИО2, ссылаясь при этом на разъяснения данные п.64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» согласно которого, в случае, если самовольная постройка была осуществлена наследодателем на принадлежащем ему на праве собственности, пожизненного наследуемого владения земельном участке, наследник, к которому перешло соответствующее вещное право на этот земельный участок, при признании за ним права собственности на самовольную постройку возмещает иным наследникам по закону и по завещанию, содержащему распоряжения в отношении остального имущества (помимо земельного участка) без указания конкретных объектов, стоимость постройки исходя из причитающейся им доли наследства суд считает несостоятельной, так как встречное исковое заявление ФИО не содержит такого требования. Суд, исходя из положений части 3 статьи 196 ГПК РФ принимает решение лишь по заявленным истцом требованиям.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Согласно ч.1 ст. 58 Федерального закона от 13.07.2016 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившее в силу решение суда о признании права собственности является основанием для государственной регистрации данного права.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 к ФИО и администрации Кочевского муниципального округа Пермского края об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО2, состоящего из жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, удовлетворить.

Установить факт принятия ФИО1 наследства после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, в том числе жилой 

<

данные изъяты> кв. м.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО к ФИО1, администрации Кочевского муниципального округа Пермского края о признании права собственности на 1/2 доли жилого 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, отказать.

Данное решение является основанием для оформления права собственности на недвижимое имущество на общих основаниях, предусмотренных Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Пермского краевого суда через Кочевский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья И.В. Шерстюков