Дело № 2-284/2024 УИД: 78RS0006-01-2023-004204-75

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Санкт-Петербург 16 января 2024 года

Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пиотковской В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КПКГ «Социальный прогресс» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

Истец КПКГ «Социальный прогресс» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратился в Кировский районный суд города Санкт-Петербурга к ФИО8 с исковым заявлением, в соответствии с просительной частью которого просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору целевого займа № №, заключенному 04.05.2017 года между КПКГ «Социальный прогресс» и ФИО9 образовавшуюся за период с 30.10.2017 года по 05.07.2023 года, в размере 10 000 руб. 00 коп. – сумма основного долга; проценты за пользование займом в размере 20 455,89 руб. 00 коп.; пени, начисленные на сумму долга за период с 30.10.2017 года по 07.05.2023 года в размере 207 400 руб. 00 коп., за период с 07.05.2023 года по день исполнения обязательства.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что 04.05.2017 года между КПКГ «Социальный прогресс» и ФИО10 (в лице ФИО11 заключен договор займа № № на приобретение земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер: №, по условиям которого займодавцем в распоряжение заемщика предоставлены заемные денежные средства в размере 10 000 руб. 00 коп. на срок и с уплатой процентов за пользование заемными денежными средствами, установленными договором целевого займа. В свою очередь заемщик принял обязательство возвратить полученный займ и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами в размере, в сроки и на условиях, установленных договором целевого займа № №. Займодавец исполнил свои обязательства в полном объеме, в свою очередь заемщик воспользовался заемными денежными средствами по своему усмотрению, однако, мер к возвращению заемных денежных средств кредитору не предпринял. Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 22.08.2019 года КПКГ «Социальный прогресс» признан несостоятельным (банкротом), определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 03.02.2020 года по делу № А38-11891/2018 утвержден конкурсный управляющий КПКГ «Социальный прогресс» - ФИО1, которая, в силу возложенных на нее полномочий, действуя в интересах первоначального кредитора, обращается с указанным исковым заявлением в суд.

Определением Кировского районного суда города Санкт-Петербурга от 25.07.2023 года гражданское дело передано по подсудности в Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга по месту жительства ответчика для дальнейшего рассмотрения по существу (л.д. 34).

Истец КПКГ «Социальный прогресс» в лице конкурсного управляющего ФИО1 в суд не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд в известность не поставила, отложить судебное заседание не просила, реализовав процессуальное право, предусмотренное статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, более каких-либо ходатайств на разрешение суда не представила.

Ответчик ФИО12. в суд не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещалась судом, об уважительности причин неявки суд в известность не поставила, отложить судебное заседание не просила, каких-либо ходатайств на разрешение суда не представила, как и обоснованных возражений относительно существа заявленных исковых требований.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела в соответствии с частью 2.1. статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом в пункта 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от 22.12.2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещена на официальном сайте Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://klp.spb.sudrf.ru/).

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия возражений истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства по правилам, установленным главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, в силу части 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам возможность для реализации ими своих процессуальных прав, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании фактических обстоятельств дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями и в надлежащий срок. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на дату заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 04.05.2017 года между КПКГ «Социальный прогресс» и ФИО13 действующей в ФИО14. заключен договор целевого займа № № на следующих условиях, нашедших свое отражение в договоре целевого займа № № от 04.05.2017 года (далее – условия договора), соответственно (л.д.12-18).

Сумма займа – 10 000 руб. 00 коп. (пункт 2 условий договора).

Способ предоставления займа – передача денег участнику кооператива в порядке и форме, предусмотренные положением «О порядке предоставления займов членам кооператива» (подпункт 1.3. условий договора);

Процентная ставка за пользование заемными денежными средствами согласована в подпункте 2.3. условий договора, согласно которому ставка для начисления процентов за пользование суммой займа по договору устанавливается в размере 36 % годовых. Начисление подлежащих оплате процентов производится кооперативом ежедневно на остаток задолженности по основному долгу из расчета фактического количества календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно). Начисленные кооперативом проценты подлежат оплате участником ежемесячно, начиная с 30.05.2017 года, а начиная с 30.06.2017 года – одновременно с выплатой в кооператив взносов на погашение суммы займа, в сроки, установленные договором для выплаты взносов на погашение суммы займа. В случае, если день платежа для внесения взносов на погашение суммы займа (непогашенной части суммы займа) и уплате процентов за использование суммы займа, установленный договором, приходится на выходной день (суббота воскресенье, праздничный день, согласно действующему законодательству РФ), участник кооператива осуществляет данные платежи в течение следующего за ним рабочего дня. 

Срок действия договора, срок возврата займа – период пользования суммой займа устанавливается в календарных месяцах и составляет по договору 6 месяцев, в связи с чем, последний аннуитентный платеж производится не позднее 30.10.2017 года (подпункт 3.1. условий договора).

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей – погашение суммы займа и процентов за его пользование, осуществляется равными (аннуитентными) платежами в размере 2 184 руб. 00 коп., начиная с 30.06.2017 года. При осуществлении участником платежей в большем размере, по его желанию, размер аннуитентного платежа, может быть изменен (уменьшен) при сохранении сроков полного погашения суммы займа. (подпункт 2.6. условий договора).

Пунктом 5 условий договора установлены последствия нарушения договора займа, в соответствии с которыми, в случае нарушения сроков и(или) размеров внесения аннуитентных платежей кооператив вправе начислять участнику программы пени в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки внесения аннуитентного платежа. 

Кооператив вправе требовать от участника программы досрочного возврата всей непогашенной части суммы займа при нарушении участником сроков и (или) размеров внесения взносов на погашение суммы займа, если такие нарушения имели место более трех раз в течение 12 месяцев за время течения срока погашения суммы займа, даже если каждая такая просрочка была незначительна. (подпункт 5.2. условий договора). В случае, если по истечении срока погашения суммы займа участник программы возвращает сумму займа не полностью, на непогашенную часть суммы займа начисляются проценты, в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня истечения срока погашения суммы займа до дня ее фактического возврата. В этом случае штрафные санкции в виде начисляемых пени за просрочку внесения взносов на погашение суммы займа к участнику программы не применяются. Аналогичным образом производится начисление процентов на непогашенную часть суммы займа в случае возникновения у участника обязанности по досрочному погашению всей суммы займа (подпункт 5.3. условий договора). 

В соответствии с пунктом 6 условий договора обязательства заемщика по договору целевого займа были обеспечены залогом земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер объекта: №.

Форма договора займа № №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ года между КПКГ «Социальный прогресс» и ФИО16 действующей в интересах ФИО17. (заемщиком), и порядок его заключения соответствуют положениям законодательства Российской Федерации.

Факт заключения договора займа и получения суммы займа ответчик в ходе рассмотрения дела не оспорил надлежащими доказательствами.

Таким образом, заемщик воспользовался заемными денежными средствами, вместе с этим, в установленный договором займа № № от ДД.ММ.ГГГГ года срок, сумма займа, а также начисленные на нее проценты, ФИО18. перечислены на счет кредитора не были. 

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 22.08.2019 года КПКГ «Социальный прогресс» признан несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 03.02.2020 года по делу № А38-11891/2018 утвержден конкурсный управляющий КПКГ «Социальный прогресс» – ФИО1 (л.д. 22-24). Объем полномочий конкурсного управляющего определен в статье 129 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127 – ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (пункт 7 части 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127 – ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В связи с чем, конкурсный управляющий КПКГ «Социальный прогресс» ФИО1 обратилась с настоящим исковым заявлением в суд.

Из расчета истца следует, что задолженность ответчика перед истцом составляет 10 000 руб. 00 коп. – основной долг, 20455,89 руб. 00 коп. – сумма процентов, 207 400 руб. 00 коп. – пени.

Доказательств возврата заемных денежных средств в полном объеме ответчиком в суд не представлено, как и не представлено доказательств внесения каких-либо платежей в счет погашения образовавшейся задолженности, которые бы не были учтены истцом при определении размера задолженности.

Поскольку ответчиком обязательства по возврату суммы займа не исполнены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в сумме 23365,86 рублей (10 000 руб. 00 коп. – сумма основного долга + 20455 руб. 89 коп. – сумма процентов).

Истцом рассчитана и предъявлены к взысканию пени за нарушение срока возврата суммы займа в сумме 207 400 руб. 00 коп. 

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

С учетом изложенного, оценив обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что при сумме основного долга 10 000 руб. 00 коп., и сумме процентов 20 455 руб. 89 коп., заявленные истцом пени в размере 207 400 руб. 00 коп. рублей явно несоразмерны нарушенному обязательству, более чем в 15 раз превышают сумму основного долга, их взыскание в таком размере приведет к необоснованному обогащению истца, в связи с чем, суд полагает необходимым размер пени снизить.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно части 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Недопустимо снижение неустойки ниже определенных пределов, определяемых соразмерно величине учетной ставки Банка России, поскольку иное фактически означало бы поощрение должника, уклоняющегося от исполнения своих обязательств, поскольку ключевая ставка, являясь единой учетной ставкой Банка России, по существу определяет минимальный размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. В связи с этим уменьшение размера неустойки до уровня ниже ключевой ставки не позволяет установить баланс между мерой ответственности и размером действительного ущерба.

По правилам статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации днем оплаты считается ближайший рабочий день – 30.10.2017 (как предусмотрено договором целевого займа от 04.05.2017 года – пункт 3.1.), а первым днём просрочки – 31.10.2017 года.

В связи с чем, отчетной датой для начисления пени является именно 31.10.2017 года. 

При расчете пени на сумму задолженности 30 455 руб. 89 коп. (10 000 руб. 00 коп. – основного долга по договору займа + 20 455 руб. 89 коп. – проценты за пользование займом) за заявленный истцом период с 31.10.2017 года по 07.05.2023 года, исходя из периодов действия ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, неустойка не может быть снижена судом менее 12 229 руб. 65 коп., исходя из расчета – сумма долга ? кратность ? ключевая ставка по периодам действия / число дней в году ? количество дней просрочки.

31.10.2017 – 17.12.2017 

– 48 

дней – 8,25 ставка ЦБ РФ 

– неустойка – 330,43; 

18.12.2017 – 31.12.2017 

– 14 

дней – 7,75 ставка ЦБ РФ 

– неустойка – 90,53; 

01.01.2018 – 11.02.2018 – 42 дней – 7,75 ставка ЦБ РФ – неустойка – 271,60 ;

12.02.2018 – 25.03.2018 – 42 дней – 7,50 ставка ЦБ РФ – неустойка – 262,84 ; 

26.03.2018 – 16.09.2018 – 175 дней – 7,25 ставка ЦБ РФ – неустойка – 1 058,66; 

17.09.2018 – 16.12.2018 – 91 дней – 7,50 ставка ЦБ РФ – неустойка – 569,48 ; 

17.12.2018 – 31.12.2018 – 15 дней – 7,75 ставка ЦБ РФ – неустойка – 97,00;

01.01.2019 – 16.06.2019 – 167 дней – 7,75 ставка ЦБ РФ – неустойка – 1 079,93;

17.06.2019 – 28.07.2019 – 42 дней – 7,50 ставка ЦБ РФ – неустойка – 262,84;

29.07.2019 – 08.09.2019 – 42 дней – 7,25 ставка ЦБ РФ – неустойка – 254,08;

09.09.2019 – 27.10.2019 – 49 дней – 7,00 ставка ЦБ РФ – неустойка – 286,20;

28.10.2019 – 15.12.2019 – 49 дней – 6,50 ставка ЦБ РФ – неустойка – 265,76;

16.12.2019 – 31.12.2019 – 16 дней – 6,25 ставка ЦБ РФ – неустойка – 83,44;

01.01.2020 – 09.02.2020 – 40 дней – 6,25 ставка ЦБ РФ – неустойка – 208,03;

10.02.2020 – 26.04.2020 – 77 дней – 6,00 ставка ЦБ РФ – неустойка – 384,44;

27.04.2020 – 21.06.2020 – 56 дней – 5,50 ставка ЦБ РФ – неустойка – 256,30;

22.06.2020 – 26.07.2020 – 35 дней – 4,50 ставка ЦБ РФ – неустойка – 131,06;

27.07.2020 – 31.12.2020 – 158 дней – 4,25 ставка ЦБ РФ – неустойка – 558,77;

01.01.2021 – 21.03.2021 – 80 дней – 4,25 ставка ЦБ РФ – неустойка – 283,70;

22.03.2021 – 25.04.2021 – 35 дней – 4,50 ставка ЦБ РФ – неустойка – 131,42;

26.04.2021 – 14.06.2021 – 50 дней – 5,00 ставка ЦБ РФ – неустойка – 208,60;

15.06.2021 – 25.07.2021 – 41 дней – 5,50 ставка ЦБ РФ – неустойка – 188,16;

26.07.2021 – 12.09.2021 – 49 дней – 6,50 ставка ЦБ РФ – неустойка – 265,76;

13.09.2021 – 24.10.2021 – 42 дней – 6,75 ставка ЦБ РФ – неустойка – 236,55;

25.10.2021 – 19.12.2021 – 56 дней – 7,50 ставка ЦБ РФ – неустойка – 350,45;

20.12.2021 – 31.12.2021 – 12 дней – 8,50 ставка ЦБ РФ – неустойка – 85,11;

01.01.2022 – 13.02.2022 – 44 дней – 8,50 ставка ЦБ РФ – неустойка – 312,07;

14.02.2022 – 27.02.2022 – 14 дней – 9,50 ставка ЦБ РФ – неустойка – 110,98;

28.02.2022 – 10.04.2022 – 42 дней – 20,00 ставка ЦБ РФ – неустойка – 700,90;

11.04.2022 – 03.05.2022 – 23 дней – 17,00 ставка ЦБ РФ – неустойка – 326,25;

04.05.2022 – 26.05.2022 – 23 дней – 14,00 ставка ЦБ РФ – неустойка – 268,68;

27.05.2022 – 13.06.2022 – 18 дней – 11,00 ставка ЦБ РФ – неустойка – 165,21;

14.06.2022 – 24.07.2022 – 41 дней – 9,50 ставка ЦБ РФ – неустойка – 325,00;

25.07.2022 – 18.09.2022 – 56 дней – 8,00 ставка ЦБ РФ – неустойка – 373,81;

19.09.2022 – 31.12.2022 – 104 дней – 7,50 ставка ЦБ РФ – неустойка – 650,84;

01.01.2023 – 07.05.2023 – 127 дней – 7,50 ставка ЦБ РФ – неустойка – 794,77.

Суд, учитывая период просрочки, неисполнение заемщиком обязательства длительное время, однако принимая во внимание принципы разумности и справедливости, а также правовую природу неустойки (пени), а также ее цель, суд полагает возможным взыскать пени за период с 31.10.2017 года по 05.07.2023 года в размере 12 229 руб. 65 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 42 685 руб. 54 коп. (10 000 руб. 00 коп. – сумма основного долга + 20 455 руб. 89 коп. – сумма процентов + 12 229 руб. 65 коп. пени).

Требование истца о взыскании пени до дня фактического исполнения обязательств, исходя из расчета 0,1% в день, начисляемых на остаток суммы займа (основного долга), с учетом установленных по делу обстоятельств, также подлежит удовлетворению. 

С учетом положений статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации пени до дня фактического исполнения обязательств, исходя из расчета 0,1% в день, начисляемых на остаток суммы займа (основного долга), подлежат начислению с 08.05.2023 года. 

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

По смыслу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку при принятии искового заявления Кировским районным судом города Санкт-Петербурга был разрешен вопрос о предоставлении истцу отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в суд, с ответчика в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в доход бюджета города Санкт-Петербурга государственная пошлина в размере 1 480 руб. 55 коп. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования конкурсного управляющего КПКГ «Социальный прогресс» ФИО1 к ФИО19 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО20 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации: №) в пользу конкурсного управляющего КПКГ «Социальный прогресс» ФИО1 (ИНН: №) задолженность по договору займа № ДД.ММ.ГГГГ от 04.05.2017 года в сумме 42 685 руб. 54 коп., в том числе: 10 000 руб. 00 коп. – сумма основного долга, проценты за пользование займом в размере 20 455,89 руб. 00 коп., пени за период с 31.10.2017 года по 07.05.2023 года в размере 12 229 руб. 65 коп.; а также пени за период с 08.05.2023 до дня фактического исполнения обязательств, исходя из расчета 0,1% в день, начисляемых на остаток суммы займа (основного долга).

В удовлетворении остальной части требований – отказать. 

Взыскать с ФИО21 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации: №) в доход бюджета города Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 1 480 руб. 55 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.А.Пиотковская 

Решение принято в окончательной форме 22 февраля 2024 года