Дело № 2а-1131/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Аргаяш, Челябинской области 6 ноября 2024 года

Аргаяшский районный суд Челябинской области 

в составе председательствующего – судьи Мяготина В.В.,

при секретаре Бегловой Т.А., 

с участием: 

прокурора – помощника прокурора Аргаяшского района Челябинской области Шаймардановой А.Х., 

представителя административного истца ОМВД России по Аргаяшскому району Челябинской области – ФИО1 

административного ответчика – ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника Отдела МВД России по 

<

адрес> полковника полиции ФИО3 об установлении дополнительных административных ограничений в рамках административного надзора в отношении ФИО2,

у с т а н о в и л:

ОМВД России по Аргаяшскому району Челябинской области обратилось в Аргаяшский районный суд Челябинской области с административно – исковым заявлением в отношении ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений в рамках административного надзора в виде обязательной явки в ОМВД России по месту жительства 4 раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения. 

В обоснование административного иска указано, что ФИО2 установленные ему решением Кыштымского городского Челябинской области от 11.10.2023 административные ограничения в рамках административного надзора в течение 1 года нарушал 7 раз, за что привлекался к административной ответственности по чч. 1 и 3 ст. 19.24, ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. По адресу свой регистрации проживает с сожительницей, на путь исправления не встал, нигде не работает и злоупотребляет спиртными напитками. 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО4 доводы, изложенные в административно иске полностью поддержал и просил их удовлетворить. 

Административный ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований, так как он допустил лишь однократную неявка в орган внутренних дел за весь указанный период, остальные нарушения, были связаны с тем, что не находился по месту жительства в период с 22.00 часов до 06.00 часов утра следующих суток. При этом указывал, что не может устроиться на работу, потому как отменили автобусное сообщение, приходится добираться до с. Аргаяш на попутном транспорте, факты злоупотребления алкоголем фактически не отрицал. 

Прокурор ФИО5 с доводами, изложенными в административно-исковом заявлении полностью согласилась, просила административно-исковые требования удовлетворить. 

Выслушав представителя административного истца и административного ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд полагает административно-исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. 

Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из места лишения свободы» (далее ФЗ № 64) установлена возможность временного ограничения прав и свобод лица, совершившего определенные законом преступления и освобождаемого ли освобожденного из мест лишения свободы, в целях предупреждения совершения указанными лицами новых преступлений, оказания на них профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. (ст. 1,2 Закона). 

Согласно ст. 4 ФЗ № 64 в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (часть 1); суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (часть 3). 

В соответствии с ч. 8 ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом. 

Из представленных материалов следует, что в отношении ФИО2 заведено дело административного надзора на основании решения Кыштымского городского суда Челябинской области об установлении административного надзора на срок 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, установлен график прибытия поднадзорного лица, 2 раза в месяц. Согласно решению суда от 11.10.2023 в отношении ФИО2 были установлены административные ограничения в виде обязательной явки 2 (два) раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства либо пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени суток с 22.00 до 06.00 часов и запрещение выезда за пределы Челябинской области. 

В период административного надзора, ФИО2 был неоднократно привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ постановлениями мирового судьи ФИО6, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Аргаяшского района, то есть правонарушения, против порядка управления, а именно: 

- от 29.02.2024, в связи с отсутствием по месту жительства по адресу: 

<

...>, 21.02.2024 в 23.10 часов; 

- от 29.02.2024, в связи с отсутствием по месту жительства по адресу: 

<

...>, 23.02.2024 в 22.10 часов; 

- от 29.02.2024, в связи с отсутствием по месту жительства по адресу: 

<

...>, 16.02.2024 в 23.25 часов; 

- от 29.02.2024, в связи с отсутствием по месту жительства по адресу: 

<

...>, 19.02.2024 в 22.40 часов; 

- от 29.02.2024, в связи с неявкой на регистрацию в орган внутренних дел 26.02.2024 в период с 8.30 часов до 12.00 часов. При этом за каждое правонарушение ФИО2 назначалось административное наказание в виде ареста 10 суток. 

31.07.2024 ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи Зиминой Е.А., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Аргаяшского района к административному наказанию в виде ареста на срок 3 суток, в связи с неоплатой в установленный срок назначенного ему административного штраф в размере 500 рублей, за правонарушение, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, имевшего место 24.04.2024, то есть правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность. 

Таким образом, ФИО2 в течение одного года совершил 5 административных правонарушений против порядка управления, предусмотренных ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, 2 правонарушения против общественного порядка и общественной безопасности, предусмотренных ч. 1 ст. 20.20 и ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. 

В судебном заседании установлено, что все нарушения со стороны ФИО2 были связаны именно с отсутствием по месту жительства, в период времени, когда он обязан находиться по избранному им месту жительства в рамках установленных в его отношении административных ограничений. При этом ФИО2 допустил лишь однократную неявку для регистрации в орган внутренних дел 26.02.2024, при этом отсутствовал по месту жительства в установленный срок 16, 19, 21 и 23 февраля 2024 года, а 24.04.2024 находился в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, за что в последствии привлечен также к административной ответственности за несвоевременную оплату штрафа. 

Фактически с апреля 2024 года каких-либо фактов со стороны ФИО2 о нарушении им административных ограничений, установленных ему судом в рамках административного надзора, более не имеется, и суду не представлено, что указывает на надлежащее поведение ФИО2 в рамках административного надзора. 

Доводы административно-искового заявления о том, что ФИО2 не встал на путь исправления, продолжает злоупотреблять спиртными напитками, какими-либо фактическими данными, отраженными в рапортах сотрудников ОВД, характеристиках с места жительства (пребывания), поступающих на него в жалобах в администрацию сельского поселения, не представлено. 

Отсутствие у ФИО2 официального трудоустройства, по мнению, суда не может свидетельствовать о том, что он не встал на путь исправления, либо негативно характеризовать его в данном случае, так как Конституцией РФ в ее статье 37, гарантируется право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а принудительный труд запрещен.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что административно-исковые требования об установлении дополнительных административных ограничений в виде обязательной явки в орган внутренних дел 4 раза, необоснованные и, по мнению суда, являются явно несоразмерными допущенным нарушениям. 

Принимая во внимание, что ФИО2 совершил административные правонарушения против порядка управления в виде несоблюдения административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, а также правонарушения против общественного порядка и общественной безопасности, суд приходит к выводу об установлении в отношении ФИО2 дополнительных административных ограничений в виде в виде обязательной явки 3 (три) раза в месяц орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, что, по мнению суда, позволит усилить контроль за его поведением, а также в полной мере является соразмерным и справедливым. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 273 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Отдела МВД России по Аргаяшскому району Челябинской области удовлетворить частично. 

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, д. 

<

адрес>, 

<

адрес>, дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки 3 (три) раза в месяц орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В удовлетворении административно-исковых требований в части установления административных ограничений в виде обязательной явки 4 (четыре) раза в месяц орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд 

<

адрес>. 

Председательствующий: п/п В.В. Мяготин 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Резолютивная часть оглашена ДД.ММ.ГГГГ. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение не вступило в законную силу.

Копия верна, судья: ФИО9