Дело ### 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

ДД.ММ.ГГГГ г.Владимир

Октябрьский районный суд 

<

...> в составе:

председательствующего судьи Снегирева А.С.,

при секретаре Савельевой М.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Владимира Оздоева М.М.,

потерпевшей Зубковской Н.Н.,

подсудимого Минаева А.А., 

защитника-адвоката Никитина С.В., представившего удостоверение ### и ордер ### от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

Минаева ФИО8, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Минаев А.А. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут Минаев А.А. в состоянии алкогольного опьянения находился у 

<

...>, где действуя умышленно, с корыстной целью из заднего кармана джинсов, надетых на Зубковскую Н.Н., которая спала на лавке у подъезда указанного дома, тайно похитил банковскую карту 

<

данные изъяты>, принадлежащую последней, с целью дальнейшего хищения денежных средств с указанной карты, пин-код от которой ему сообщила Зубковская Н.Н. После этого, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 04 минуты Минаев А.А. совместно с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который не был осведомлен о преступных намерениях Минаева А.А., подошли к банкомату ### ПАО «Сбербанк России», расположенному по адресу: 

<

...>, где ФИО3 по просьбе Минаева А.А. поместил в считыватель для карт банкомата банковскую карту ###. оформленную на Зубковскую Н.Н. и, введя пин-код, который он узнал от Минаева А.А., получил доступ к банковскому счету Зубковской Н.Н. 

В указанное время, находясь в указанном месте, ФИО3, будучи неосведомленным о преступных намерениях Минаева А.А., произвел операцию снятия со счета Зубковской Н.Н., принадлежащих ей денежных средств в сумме 3 000 рублей, которые изъял из устройства для выдачи денежных средств банкомата и передал Минаеву А.А. С похищенными денежными средствами Минаев А.А. с места преступления скрылся. 

После этого, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 17 минут Минаев А.А. совместно с 

<

данные изъяты>, который не был осведомлен о преступных намерениях Минаева А.А., вновь подошли к банкомату ###, ПАО «Сбербанк России», расположенному по адресу: 

<

...>, где ФИО3 по просьбе Минаева А.А., будучи неосведомленным о преступных намерениях последнего, поместил в считыватель для карт банкомата похищенную ранее Минаевым А.А. у Зубковской Н.Н. банковскую карту, произвел операцию снятия со счета последней, принадлежащих ей денежных средств в сумме 3 000 рублей, которые в дальнейшем передал Минаеву А.А. Удерживая похищенные денежные средства при себе, Минаев А.А. с места преступления скрылся и распорядился ими впоследствии по своему усмотрению. 

В результате преступных действий Минаева А.А. потерпевшей Зубковской Н.Н. причинен значительный материальный ущерб в размере 6 000 рублей.

В судебном заседании потерпевшая Зубковская Н.Н. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Минаева А.А по предъявленному ему обвинению по п.п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ за примирением сторон, указывая, что Минаев А.А. возместил причиненный вред в полном объеме, принес извинения, в связи с чем, претензий к нему она не имеет. 

Подсудимый Минаев А.А. заявил о согласии на прекращение уголовного дела по указанному основанию. Адвокат Никитин С.В. поддержал позицию своего подзащитного.

Государственный обвинитель, учитывая мнение сторон, сообщил суду позицию о возможности прекращения уголовного дела по предъявленному подсудимому обвинению по п.п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением потерпевшего с подсудимым. 

Выслушав мнения сторон, ознакомившись с обстоятельствами дела и оценивая данные о личности подсудимого, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Установлено, что Минаев А.А. ранее 

<

данные изъяты>. 

Указанные обстоятельства позволяют суду удовлетворить ходатайство потерпевшей Зубковской Н.Н. и прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, за примирением сторон.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене, поскольку отпала необходимость в ее применении.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ч.3 ст.254, ст.256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Минаева ФИО9, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон, т.е. по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня провозглашения. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.С. Снегирев