ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 № 2-1606/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2017 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего Семенихина Е.А.,

при секретаре Забабура Р.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ПАО «Восточный экспресс банк» (ранее ОАО Восточный экспресс банк») (далее Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя следующим.

08 октября 2013 года между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк выдал ФИО1 кредит на сумму 241.800 рублей, под 21,5 % годовых, на срок 64 месяца. Заемщиком взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами не исполняются надлежащим образом, допускается систематическое невнесение текущих платежей по кредитному договору. По состоянию на 13 февраля 2017 года задолженность ФИО1 перед Банком составляет 314.098 рублей 34 копейки, из которых: 202.895 рублей 08 копеек - задолженность по основному долгу, 66.703 рубля 26 копеек - задолженность по процентам, 44.500 рублей - штрафы, начисленные за ненадлежащее исполнение обязательств по договору. Учитывая существенное нарушение ответчиком условий кредитного договора, Банк просит взыскать в свою пользу с ответчика вышеуказанные суммы, а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6340 рублей 98 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Восточный экспресс банк» не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, выражая согласие на заочное производство. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, путем направления извещения о дате судебного заседания заказной корреспонденции, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, ходатайств не представила.

Суд, с учетом мнения представителя истца, не возражающего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в силу ст. 233 ГПК РФ. 

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, подлежащей применению к кредитным договорам в силу п.2 ст. 819 ГК РФ, предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита. 

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании из предоставленных суду доказательств установлено, что 08 октября 2013 года между Банком и ФИО1 заключен договор, о предоставлении последней нецелевого кредита в сумме 241.800 рублей, под 21,5 % годовых, на срок 64 месяца.

Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил, перечислив на счет заемщика сумму кредита в размере 241.800 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В соответствии с условиями заключенного кредитного договора заёмщик обязалась погашать кредит, производить уплату процентов за пользование кредитом, осуществляя ежемесячные платежи в сумме 6612 рублей, начиная с ноября 2013 года, в соответствии с графиком гашения кредита.

Пунктом 3.7 типовых условий потребительского кредита и банковского счета предусмотрено, что за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности (в том числе при требовании досрочного возврата оставшейся суммы кредита и начисленных процентов) заемщик уплачивает банку штраф (неустойку) за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере, установленном договором и тарифами банка.

В нарушение условий кредитного договора от 08.10.2013 г., по которым заёмщик обязалась погашать кредит, ФИО1 принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнила, нарушила условия погашения кредита, в частности периодичность платежей, а также необходимый размер вносимых сумм. 

Таким образом, исходя из распределённых банком платежей, по состоянию на 13.02.2017 г. у ответчицы образовалась задолженность в размере 314.098 рублей 34 копейки, из которых: 202.895 рублей 08 копеек - задолженность по основному долгу, 66.703 рубля 26 копеек - задолженность по процентам, 44.500 рублей - штрафы, начисленные за ненадлежащее исполнение обязательств по договору. Указанное обстоятельство подтверждается предоставленными представителем истца выпиской из лицевого счета, расчётом суммы задолженности, обоснованность которых ответчицей не опровергнута.

Принимая решение о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору, процентов и штрафных санкций, суд исходит из того, что систематическое неисполнение и ненадлежащее исполнение заемщиком условий заключенного кредитного договора в части своевременного погашения суммы задолженности, процентов по договору, является существенным нарушением, позволяющим Банку требовать в судебном порядке взыскания образовавшейся задолженности, а потому считает необходимым, с учётом того, что каких-либо возражений относительно предъявленного иска, а равно порядка распределения оплаченных сумм ответчицей не представлено, удовлетворить исковые требования истца, взыскав с ФИО1 в пользу банка (как надлежащего кредитора) образовавшуюся сумму задолженности по кредитному договору 314.098 рублей 34 копейки, в полном объёме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и правил расчета, установленных ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6340 рублей 98 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору в размере 314.098 рублей 34 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6340 рублей 98 копеек, а всего 320.439 (триста двадцать тысяч четыреста тридцать девять) рублей 32 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.А. Семенихин