Дело (№)

Уникальный идентификатор дела (№)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 января 2020 года г. Н.Новгород 

Канавинский районный суд г. Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Кучина И.П., 

при секретаре судебного заседания Бусыгиной А.А., 

с участием государственных обвинителей помощников прокурора Канавинского района г. Н.Новгорода ФИО1, ФИО2, подсудимых ФИО3, ФИО4, защитников адвокатов Птицына А.С., представившего удостоверение № 2103 и ордер № 67220 от 24.12.2019, ФИО5, представившего удостоверение № 1936 и ордер № 67225 от 24.12.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО3, (данные обезличены), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

ФИО4, (данные обезличены), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Приказом начальника УМВД России по г. Н.Новгороду от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) ФИО3 назначен на должность (данные обезличены).

Приказом начальника УМВД России по г. Н.Новгороду от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) ФИО4 назначен на должность (данные обезличены).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», на сотрудников полиции ФИО3 и ФИО4 возложены следующие обязанности: пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства совершения преступления, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, происшествия; исполнять в пределах своих полномочий решения суда (судьи), письменные поручения следователя, руководителя следственного органа, органа дознания о производстве отдельных следственных действий, проведении оперативно-розыскных мероприятий, задержании лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, о производстве иных процессуальных действий, оказывать содействие в их осуществлении; осуществлять оперативно-розыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений; осуществлять розыск лиц, совершивших преступления или подозреваемых и обвиняемых в их совершении.

В соответствии с положениями должностного регламента (должностной инструкции), утвержденного начальником (данные обезличены), на сотрудников полиции ФИО3 и ФИО4 возложены следующие обязанности: знать состояние оперативной обстановки по обслуживаемой линии работы, а именно по кражам и угонам автомототранспорта, соблюдать служебную дисциплину, получать оперативную информацию, принимать меры к раскрытию преступлений, совершенных по линии обслуживания, осуществлять по ним комплекс оперативно-розыскных мероприятий, выявлять лиц, обосновано подозреваемых в совершении преступлений, выезжать на места происшествия и работать в составе оперативно-следственной группы по фактам совершения преступлений, проводить проверку по заявлениям и сообщениям граждан о совершенных преступлениях в порядке, предусмотренном ст. 144-145 УПК РФ, сообщать о возникновении личной заинтересованности, которая может привести к возникновению конфликта интересов при выполнении служебных обязанностей, и принимать меры по предотвращению такого конфликта, уведомлять о каждом случае обращения каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения, выполнять в соответствии с должностной инструкцией служебные (должностные) обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне, соблюдать установленные федеральными законами ограничения, запреты и обязанности, связанные со службой в полиции, а также соблюдать требования к служебному (в том числе антикоррупционному) поведению сотрудника полиции.

Таким образом, ФИО3 и ФИО4 являлись должностными лицами, постоянно осуществляющими функции представителей власти, были наделены в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, а также правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности.

(ДД.ММ.ГГГГ.) в дежурную часть (данные обезличены) поступило заявление А о тайном хищении от (адрес обезличен) принадлежащего ему автомобиля (данные обезличены), которое в указанный день было зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях (данные обезличены) под номером (№) для проведения проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ. В ходе проведения процессуальной проверки должностными лицами (данные обезличены) установлено, что указанный автомобиль был похищен (ДД.ММ.ГГГГ.) путем его погрузки на грузовой автомобиль-эвакуатор.

По результатам процессуальной проверки (ДД.ММ.ГГГГ.) (данные обезличены) возбуждено уголовное дело (№) по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту тайного хищения имущества А неустановленным лицом.

В период времени с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), точное время следствием не установлено, сотрудники полиции ФИО3 и ФИО4, располагая в связи с исполнением своих должностных обязанностей сведениями о возбуждении указанного уголовного дела и обстоятельствах хищения автомобиля А, установили, что автомобиль (данные обезличены) был похищен с использованием грузового автомобиля-эвакуатора, и сведениями об этом располагает ранее им незнакомый Б 

В указанный период времени сотрудники полиции ФИО3 и ФИО4, действуя умышленно, из корыстных побуждений решили использовать свое служебное положение и должностные полномочия вопреки интересам службы и похитить имущество Б путем обмана, для чего вступили между собой в предварительный преступный сговор.

Для реализации своего преступного умысла, ФИО3 и ФИО4, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, решили сообщить Б заведомо ложные сведения о том, что он будет привлечен к уголовной ответственности за совершение хищения автомобиля А в составе группы лиц. При этом ФИО3 и ФИО4 также решили сообщить Б заведомо ложные сведения о своей готовности в случае передачи им денежных средств не привлекать его к уголовной ответственности.

В период времени с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в ходе неоднократных личных встреч и телефонных переговоров на территории (адрес обезличен) ФИО3 и ФИО4, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, совместно и согласованно между собой, в составе группы лиц по предварительному сговору, используя свое служебное положение, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств Б путем обмана сообщили ему заведомо ложные сведения о том, что он будет привлечен к уголовной ответственности за совершение хищения автомобиля А в составе группы лиц, а также сообщили Б заведомо ложные сведения о своей готовности в случае передачи им денежных средств в сумме 50 000 рублей не привлекать его к уголовной ответственности.

Б, воспринимая полученные сведения реально, желая наступления для себя благоприятных последствий в виде не привлечения к уголовной ответственности, согласился передать ФИО3 и ФИО4 денежные средства в указанной сумме.

В ходе совершения сотрудниками полиции ФИО3 и ФИО4 незаконных действий Б, осознавая, что их предложение является незаконным, сообщил о противоправной деятельности указанных сотрудников полиции в (данные обезличены), после чего согласился участвовать в проведении оперативно-розыскных мероприятий. 

(ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО3 и ФИО4 в ходе личной встречи около (адрес обезличен), продолжая реализацию преступного умысла, направленного на хищение имущества Б путем обмана, сообщили Б о необходимости передачи им большей суммы денежных средств, чем они сообщили ему ранее, а именно 80 000 рублей, за не привлечение его к уголовной ответственности, на что Б согласился.

(ДД.ММ.ГГГГ.), продолжая реализацию преступного умысла, действуя умышленно, совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору, используя свое служебное положение, ФИО3 и ФИО4 прибыли на служебном автомобиле (данные обезличены) к дому Б по адресу: (адрес обезличен), где Б, добровольно принимая участие в проведении сотрудниками (данные обезличены) оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», сел в указанный автомобиль и передал сотрудникам полиции ФИО3 и ФИО4 часть денежных средств в сумме 50 000 рублей якобы за не привлечение его к уголовной ответственности, поместив по указанию сотрудников полиции указанные денежные средства в задний карман автомобильного сиденья.

Таким образом, ФИО3 и ФИО4, будучи должностными лицами, действуя умышленно, совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с целью хищения денежных средств Б, используя должностные полномочия сотрудников полиции, путем обмана получили у Б денежные средства в сумме 50 000 рублей, заверив последнего, что указанные незаконные действия совершаются ими за не привлечение его к уголовной ответственности по уголовному делу (№), хотя в силу своих обязанностей полномочиями по привлечению лиц к уголовной ответственности не располагали, и оснований для привлечения Б к уголовной ответственности не имелось, проследовали на указанном автомобиле к зданию (данные обезличены) по адресу: (адрес обезличен), однако довести до конца свой преступный умысел не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку были задержаны и денежные средства были у них изъяты. 

В судебном заседании подсудимые ФИО3, ФИО4 виновными признали себя полностью и поддержали заявленные ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данные ходатайства заявлены ими добровольно и после консультации с защитниками. ФИО3, ФИО4 осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимые понимают, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, понимают, что в судебном заседании не будут исследоваться какие-либо доказательства, в том числе и представленные стороной защиты непосредственно в суде, им разъяснен порядок постановления обвинительного приговора, что наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данного преступления, невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Наказание, предусмотренное за совершенное ФИО3, ФИО4 И.В. преступление, не превышает предусмотренного ч. 1 ст. 314 УПК РФ. 

Защитники поддержали ходатайства подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав участников судопроизводства, суд пришел к выводу, что обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в прениях в порядке ст. 246 УПК РФ просил квалифицировать действия подсудимых ФИО3, ФИО4 по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ как покушение на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, поскольку подсудимые получили часть оговоренной денежной суммы, передача денег осуществлялась в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий. 

Суд соглашается с государственным обвинителем, учитывая, что из обвинения следует, что подсудимые получили часть оговоренной денежной суммы, их действия осуществлялись под наблюдением сотрудников полиции в рамках оперативно-розыскных мероприятий. При этом суд учитывает, что изменение квалификации не ухудшает положение подсудимых. 

С учетом позиции сторон, суд квалифицирует действия подсудимых ФИО3, ФИО4 каждого по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ – покушение на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

ФИО3 (данные обезличены) 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, суд признает и учитывает: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной (данные обезличены), в качестве которой учитывает также сообщение ранее не известных органу предварительного расследования сведений, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, в качестве которого учитывает дачу подробных признательных показаний о совершении группового преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его родственников, принесение извинений потерпевшему, наличие ведомственных наград.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

ФИО4 (данные обезличены) 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4, суд признает и учитывает: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной (данные обезличены), в качестве которой учитывает также сообщение ранее не известных органу предварительного расследования сведений, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, в качестве которого учитывает дачу подробных признательных показаний о совершении группового преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его родственников, в частности отца, имеющего инвалидность, принесение извинений потерпевшему, наличие ведомственных наград. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО4, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

Оснований для признания смягчающим обстоятельством добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, не имеется, поскольку денежные средства были изъяты в ходе осмотра места происшествия. 

При назначении наказания каждому подсудимому суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории тяжких, личность подсудимых, их имущественное и семейное положение, состояние их здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

В связи с изложенным, а также с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ – изменения категории преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО3, ФИО4 преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для постановления приговора в отношении подсудимых без назначения наказания, освобождения от наказания или отсрочки отбывания наказания не имеется.

Суд полагает целесообразным назначить подсудимым ФИО3, ФИО4 наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отягчающих обстоятельств не установлено.

Учитывая, что преступление пресечено на стадии покушения, при назначении наказания суд применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ. 

С учетом характера и степени общественной опасности умышленного тяжкого преступления, совершенного сотрудниками органа внутренних дел вопреки целям и задачам деятельности полиции, подрывающего уважение к закону, учитывая личность каждого виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО3, ФИО4 наказание в виде лишения свободы без применения ст. 73 УК РФ, поскольку суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимых без реального отбывания наказания, либо назначения наказания, не связанного с лишением свободы.

Правовых оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 72.1, 82.1 УК РФ суд не усматривает.

Решая вопрос о виде исправительного учреждения, суд назначает отбывание наказания ФИО3, ФИО4 в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку они совершили тяжкое преступление, ранее не отбывали лишение свободы. 

С учетом личности подсудимых, условий их жизни, материального положения, суд не находит оснований для применения к подсудимым ФИО3, ФИО4 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

На основании ч. 3 ст. 47 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, совершенного с использованием служебных полномочий, и личности подсудимых, суд назначает подсудимым ФИО3, ФИО4 наряду с основным наказанием дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с выполнением функций представителя власти, поскольку считает невозможным для подсудимых сохранение указанного права. 

Оснований для лишения подсудимых специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград в соответствии со ст. 48 УК РФ не имеется. 

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым изменить подсудимым меру пресечения в виде домашнего ареста на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу, поскольку ФИО3, ФИО4 совершили тяжкое умышленное преступление с использованием должностных полномочий, в связи с чем, находясь не под стражей, могут скрыться от суда во избежание наказания. 

Период фактического задержания, а также время нахождения подсудимых под домашним арестом подлежит зачету в срок лишения свободы по правилам ст. 72 УК РФ. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с выполнением функций представителя власти, сроком на 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО3 в виде домашнего ареста изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Взять подсудимого ФИО3 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время задержания ФИО3 с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) (включительно), а также время содержания ФИО3 под стражей с (ДД.ММ.ГГГГ.) по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО3 под домашним арестом с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности исполнять самостоятельно. 

Срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности исчислять со дня отбытия наказания в виде лишения свободы.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с выполнением функций представителя власти, сроком на 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО4 в виде домашнего ареста изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Взять подсудимого ФИО4 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время задержания ФИО4 с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) (включительно), а также время содержания ФИО4 под стражей с (ДД.ММ.ГГГГ.) по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО4 под домашним арестом с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности исполнять самостоятельно. 

Срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности исчислять со дня отбытия наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

(данные обезличены) – хранить при материалах уголовного дела;

(данные обезличены) - передать по принадлежности в ГУ МВД России по Нижегородской области;

(данные обезличены) – возвратить по принадлежности в (данные обезличены);

(данные обезличены) – возвратить по принадлежности ФИО4 или его родственникам;

(данные обезличены) – возвратить по принадлежности ФИО3 или его родственникам.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Канавинский районный суд г. Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора. 

.

.

Судья И.П. Кучин

.

.