№ 1-352/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский 12 декабря 2017 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе судьи Курина Д. В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Каменска-Уральского Пермяковой Т. И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кондрашова С. Г.,

потерпевшей А.,

при секретаре судебного заседания Маминой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 25***, ранее не судимого, 

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

25.08.2017 года около 13-30 часов ФИО1 находился в квартире, расположенной по адресу: ул. * в г. Каменске-Уральском Свердловской области, где по устному договору с хозяином квартиры А. выполнял ремонтные работы. Находясь в указанной квартире, ФИО1 в шкатулке в спальной комнате обнаружил принадлежащие В. ювелирные изделия, которые из корыстной заинтересованности, с целью незаконного личного обогащения, задумал тайно похитить. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, воспользовавшись тем, что находится в квартире один и за его действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил из шкатулки: браслет из золота 585-ой пробы с голубыми топазами, весом 17,1 граммов, стоимостью 50 000 рублей; кольцо из золота 585-ой пробы с голубым топазом, весом 3,23 граммов, стоимостью 10 000 рублей; кольцо из золота 585-ой пробы с фианитами, весом 1,53 граммов, стоимостью 10 000 рублей; перстень из золота 585-ой пробы, весом 5,67 граммов, с тремя бриллиантами, стоимостью 40 000 рублей, всего на сумму 110 000 рублей, принадлежащие В. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1 В. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 110 000 рублей. 

В судебном заседании после разъяснения прав подсудимому и оглашения обвинительного заключения ФИО1 заявил суду, что вину свою в совершённом преступлении он признает полностью, и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом пояснил, что ходатайство им заявлено после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного об особом порядке принятия судебного решения, пояснив суду, что ФИО1 разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства.

Потерпевшая В. против рассмотрения дела в особом порядке не возражала, поддержала заявленные исковые требования на сумму 40 000 руб. 

Государственный обвинитель заявил, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами. В суде и в ходе предварительного расследования подсудимый вину свою признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником при выполнении требований ст. 217 УПК РФ и подтверждено им в суде. Суд считает возможным, с учётом позиции подсудимого и его защитника, мнения потерпевшей и государственного обвинителя, постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении вида и меры наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает следующее.

В качестве характера и степени общественной опасности суд учитывает, что ФИО1 совершено умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, посягающее на собственность, которое носит повышенную общественную опасность. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

Как смягчающее наказание виновного обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих обстоятельств суд учитывает частичное возмещение ущерба, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. 

В связи с тем, что суд пришел к выводу о наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, то при назначении наказания подлежат применению правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом рассмотрения дела в порядке гл. 40 УПК РФ, наказание ФИО1 должно быть назначено с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В качестве данных, характеризующих личность ФИО1, суд учитывает то, что ***. 

Таким образом, с учетом данных о личности подсудимого, наличия ряда обстоятельств, смягчающих наказание, принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, и оснований для применения положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд не усматривает.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: браслет и 2 кольца из металла желтого цвета, переданные на хранение потерпевшей В., следует оставить в распоряжении последней. 

Гражданский иск потерпевшей В. на сумму 40 000 рублей, на основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению на основании признания его ФИО1

Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 400 (четыреста) часов

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

Исковые требования В. удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 40 000 (сорок тысяч) рублей 00 копеек.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: браслет и 2 кольца из металла желтого цвета, переданные на хранение потерпевшей В., - оставить в распоряжении последней. 

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путем подачи жалобы через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и предоставлении защитника.

Приговор, как не обжалованный, вступил в законную силу 25.12.2017 г. Судья: Курин Д. В.