ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2024 года г. Нижнеудинск 

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Мархеева А.М., при секретаре судебного заседания Монастырской Н.В., с участием государственного обвинителя Азёмовой И.Н., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимых ФИО2 и ФИО3, их защитников – адвокатов Молодёжева В.А. и Воронина В.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело номер обезличен в отношении:

ФИО2, родившегося дата обезличена в 

<

адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, холостого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес обезличен>, проживающего по адресу: 

<

адрес обезличен>, военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, находящего на подписке о невыезде и надлежащем поведении, 

ФИО3, родившегося дата обезличена в 

<

адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, холостого, детей не имеющего, не работающего, учащегося 3 курса 

<

данные изъяты> 

<

адрес обезличен>», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес обезличен>, проживающего по адресу: 

<

адрес обезличен>, военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, находящего на подписке о невыезде и надлежащем поведении, 

установил:

ФИО2 и ФИО3 совершили кражу группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельства:

ФИО2 в период времени с 20 часов по 22 часа 57 минут 01.03.2024, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: 

<

адрес обезличен>, предложил ФИО3 совершить кражу денежных средств с банковского лицевого счета номер обезличен, открытого на имя Потерпевший №1 в структурном подразделении банка ПАО 

<

данные изъяты> к которому привязана банковская карта «МИР», на что ФИО3 согласился, тем самым последние вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на 

<

данные изъяты> хищение денежных средств с банковского лицевого счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой совместный преступный корыстный умысел ФИО2, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику - Потерпевший №1, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, находясь в ограде 

<

адрес обезличен> 

<

адрес обезличен>, при помощи сотового телефона марки «Хонор 70», принадлежащего Потерпевший №1, на котором установлена услуга «Мобильный банк», подключенная к абонентскому номеру номер обезличен, оформленному на имя Потерпевший №1, посредством смс-сообщения по номеру 900 в 22 часа 57 минут 02 секунды 01.03.2024 совершил перевод денежных средств в размере 20 000 рублей, переведя их с банковского лицевого счета номер обезличен, открытого на имя Потерпевший №1 в структурном подразделении банка ПАО «

<

данные изъяты>», на банковский счет номер обезличен, открытый на имя ФИО7 в структурном подразделении банка ПАО «

<

данные изъяты>», к которому привязана банковская карта «МИР» номер обезличен открытая на имя ФИО7, который был не осведомлен о преступных намерениях ФИО2 и ФИО3

Таким образом, ФИО2 и ФИО3 

<

данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору похитили с банковского лицевого счета номер обезличен ПАО «

<

данные изъяты>» денежные средства Потерпевший №1, причинив последней значительный материальный ущерб на сумму 20 000 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО3 вину в совершении преступления признали полностью, в содеянном раскаялись, время, место, обстоятельства совершения кражи, характер и размер причиненного ущерба и иные обстоятельства совершенного преступления не оспаривали. От дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказались.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО2, данных им на стадии предварительного расследования (т. 1 л.д. 26-30, 249-251), следует, что 01.03.2024 он находился в гостях у Потерпевший №1, с которой они распивали спиртное, около 23 часов Потерпевший №1 ушла спать, а он и дочь Потерпевший №1 – ФИО6 остались за столом и он попросил ФИО6, чтобы она заказала спиртное. При помощи сотового телефона Потерпевший №1 – ФИО6 оплатила доставку алкоголя на дом. Когда ФИО6 разблокировала сотовый телефон, то произнесла пароль от телефона «1515» вслух, который он запомнил. Понимая, что у Потерпевший №1 имеются денежные средства на ее банковской карте, у него возник умысел на хищение денежных средств с ее банковской карты. Так как у него нет своей банковской карты, около 23 часов 10 минут в социальной сети «

<

данные изъяты>» он написал ФИО3 о том, что есть вариант похитить денежные средства с банковской карты, которые они с ним смогут потратить по своему усмотрению, на что тот согласился. У ФИО3 была банковская карта «

<

данные изъяты>», на которую он не мог по номеру 900 перевести деньги, поэтому ФИО3 сказал, что найдет человека, кому они смогут перевести денежные средства. Через некоторое время ФИО3 ему отправил номер телефона, куда можно осуществить перевод. Около 23 часов 40 минут он зашел в спальню, где спала Потерпевший №1, взял ее сотовый телефон, вышел с ним в ограду дома, где посредством смс-сообщения на номер «900» перевел денежные средства в размере 20 000 рублей, на номер телефона, который ему отправил ФИО3 Осуществив перевод, он зашел в спальню к Потерпевший №1, вернул сотовый телефон на место, предварительно удалив смс-сообщение о переводе денежных средств. Далее вызвал такси и поехал на встречу к ФИО3, где последний пояснил, что денежные средства в размере 19 000 рублей, уже поступили ему на банковскую карту «

<

данные изъяты>», а 1000 рублей снялась за комиссию. Совместно с ФИО3 потратили данные денежные средства на алкогольные напитки, продукты питания и в онлайн-казино. Вину признает, в содеянном раскаивается.

В ходе проверки показаний на месте подсудимый ФИО2 в присутствии защитника добровольно указал на ограду 

<

адрес обезличен>, где при помощи сотового телефона похитил денежные средства Потерпевший №1, после чего указал на бесконтактный терминал, расположенный в магазине «

<

данные изъяты>», где он совместно с ФИО3 оплачивал покупки (т.1 л.д. 129-136). Изложенные сведения в указанном протоколе полностью согласуются с вышеприведенными показаниями подсудимого.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО3, данных им на стадии предварительного расследования (т. 1 л.д. 62-66, 110-112, т. 2 л.д. 9-11), следует, что 01.03.2024 около 22 часов ему пришло сообщение в социальной сети «

<

данные изъяты>» от ФИО2 с предложением похитить денежные средства его знакомой с банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>», на что он согласился. Поскольку у него была банковская карта «

<

данные изъяты>», на которую невозможно перевести денежные средства посредством смс-сообщения по номеру 900, он отправил ФИО2 номер телефона своего знакомого ФИО7, с которым заранее договорился. Примерно в 00 часов 08 минут 02.03.2024 на его банковскую карту «

<

данные изъяты>» поступили денежные средства в размере 19 000 рублей, из которых 1 000 рублей сняли комиссию за перевод денежных средств. Далее он встретился с ФИО2 возле магазина «

<

данные изъяты>», где приобрели продукты питания и алкогольные напитки, на сумму 542 рубля и 1 066 рублей. Также в счет погашения долга он перевел 2 000 рублей своим знакомым, а остальные денежные средства потратили в онлайн-казино. Вину признает, в содеянном раскаивается.

В ходе проверки показаний на месте подсудимый ФИО3 в присутствии защитника добровольно указал на бесконтактный терминал, расположенный в магазине «

<

данные изъяты>», где он совместно с ФИО2 оплачивал покупки (т.1 л.д. 122-127). Изложенные сведения в указанном протоколе полностью согласуются с вышеприведенными показаниями подсудимого.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО3 полностью подтвердили добровольность и достоверность своих показаний на следствии, дополнительно пояснив, что причиненный потерпевшей материальный ущерб возместили в полном объеме. 

Помимо собственного признания подсудимыми ФИО2 и ФИО3 своей вины, их виновность в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается совокупностью собранных предварительным следствием и исследованных судом доказательств.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1 суду и ее показаний в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 86-88), оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые она подтвердила как достоверные, следует, что 01.03.2024 в течение дня она совместно с ФИО2 распивали спиртное. Около 22 часов она пошла спать, свой сотовый телефон марки «Хонор 70» положила на кровать рядом с собой. Когда уходила спать, то ФИО2 и ее дочь – ФИО6 оставались на кухне. Утром 02.03.2024 около 08 часов она проснулась, зашла в мобильное приложение «

<

данные изъяты>» и обнаружила, что с ее банковской карты 01.03.2024 в 18 часов 57 минут 02 секунд по московскому времени был осуществлен перевод денежных средств в размере 20 000 рублей на имя Ян ФИО10 Данного мужчину она не знает, сама лично денежные средства ему не переводила. Сотрудники банка ПАО «

<

данные изъяты>» ей пояснили, что денежные средства были переведены через смс-сообщение по номеру 900, однако все смс-сообщения на ее телефоне были удалены. Она поняла, что денежные средства перевел ФИО2, однако последний на звонки не отвечал. Она позвонила по абонентскому номеру номер обезличен, который был указан при переводе денежных средств. Ей ответил молодой человек, который пояснил, что необходимо звонить ФИО3, после чего она обратилась в полицию. Каких-либо долговых обязательств у нее перед ФИО2 не имеется, каких-либо конфликтов с ним у них тоже не было, брать свой сотовый телефон она ему не разрешала, переводить ее денежные средства в размере 20 000 рублей также не разрешала. Ущерб в размере 20 000 рублей для нее является значительным, так как ее общий ежемесячный доход составляет 87 500 рублей, на иждивении у нее находится четверо несовершеннолетних детей, так же имеются кредитные обязательства в банке, ежемесячный платеж составляет примерно около 25 000 рублей. После случившегося подсудимые ФИО2 и ФИО3 принесли свои извинения, а также передали ей денежные средства в сумме 30 000 рублей в счет возмещения имущественного ущерба и морального вреда, в связи с чем каких-либо претензий к ним она не имеет, на строгом наказании не настаивает. 

Из оглашенных с согласия сторон показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО6 – дочери потерпевшей следует, что 01.03.2024 на протяжении всего дня ее мать и ФИО2 распивали спиртное у них дома. После того как у них закончилось спиртное, Потерпевший №1 ушла спать, а она с ФИО2 остались на кухне. Через некоторое время ФИО2 попросил заказать доставку алкоголя, она согласилась, взяла сотовый телефон матери и заказала доставку алкоголя. Перевод денежных средств за доставку она осуществила при помощи мобильного приложения «

<

данные изъяты>», который установлен на телефоне матери. Пароли от телефона и от мобильного приложения она знала, так как мама разрешала ей им пользоваться. Когда она взяла сотовый телефон Потерпевший №1 она разблокировала его, назвав пароль «1515» вслух. В этот момент ФИО2 находился с ней рядом. После оплаты заказа, она вернула телефон на кровать, где спала Потерпевший №1, сама ушла к себе в комнату спать, а ФИО2 остался на кухне. Утром 02.03.2024 около 10 часов ее разбудила Потерпевший №1 и начала спрашивать, зачем и кому они с ее банковской карты, перевели денежные средства в размере 20 000 рублей, и кто такой ФИО13 она начала говорить, что ничего не знает и оплатила только доставку продуктов. После чего Потерпевший №1 начала звонить ФИО2, но тот ей не отвечал. Затем мать обратилась в полицию. Потерпевший №1 не разрешала ФИО2 пользоваться ее сотовым телефоном, так же она не разрешала ему переводить ее денежные средства в размере 20 000 рублей (т. 1 л.д. 161-164).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО7 следует, что 01.03.2024 около 22 часов 10 минут ему в социальной сети «

<

данные изъяты>» написал ФИО3 с просьбой помочь ему, а именно попросил перевести на его банковскую карту денежные средства в размере 20 000 рублей, на что он согласился. Через некоторое время ему поступили денежные средства в размере 20 000 рублей от ФИО14 он перевел 19 000 рублей ФИО3 по номеру телефона, поскольку за перевод снимается комиссия. дата обезличена на его сотовый телефон позвонила девушка, которая просила объяснить, почему с ее банковской карты были переведены ему деньги, на что он пояснил, что все вопросы к ФИО3 (т.1 л.д. 211-214).

Показания потерпевшей и свидетелей подсудимые не оспорили, согласившись с ними.

Объективно вина подсудимых подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением о преступлении, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по 

<

адрес обезличен> за номер обезличен от 02.03.2024, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые похитили у нее денежные средства, причинив значительный материальный ущерб (т.1 л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена ограда квартиры и 

<

адрес обезличен>, где ФИО2 осуществил перевод денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, тем самым установлено место преступления (т.1 л.д. 137-146);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен круглосуточный буфет магазина «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>, где подсудимые осуществляли покупки на похищенные денежные средства (т.1 л.д. 149-155);

- протоколами выемки и осмотра предметов и документов, фототаблицами к ним, согласно которым осмотрены сотовый телефон марки «Хонор 70», принадлежащий Потерпевший №1 с помощью которого был осуществлен перевод денежных средств; банковская карта ПАО «

<

данные изъяты>», открытая на имя Потерпевший №1; история операций за 01.03.2024 по дебетовой карте ПАО «

<

данные изъяты>» номер обезличен, согласно которой установлено, что осуществлен перевод денежных средств в сумме 20 000 рублей, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 97-105, 106, 107);

- протоколами выемки и осмотра предметов и фототаблицами к ним, согласно которым осмотрена банковская карта АО «

<

данные изъяты>», открытая на имя ФИО3, которая признана и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательств (т.1 л.д. 114-118, 119);

- протоколом осмотра документов и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен ответ на запрос банка АО «

<

данные изъяты>», из содержания которого усматривается, что на банковскую карту ФИО3 с номером счета номер обезличен 01.03.2024 зачислены денежные средства в сумме 19 000 рублей. Указанный документ признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 169-170, 171);

- протоколом осмотра документов и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен ответ на запрос банка ПАО «

<

данные изъяты>», из содержания которого усматривается, что с банковской карты Потерпевший №1 с номером счета номер обезличен 01.03.2024 осуществлено списание денежных средств через мобильный банк в размере 20 000 рублей на имя ФИО7 Указанный документ признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 197-201, 202);

- протоколами выемки и осмотра предметов и фототаблицами к ним, согласно которым осмотрена банковская карта ПАО «

<

данные изъяты>», открытая на имя ФИО7, которая признана и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательств (т.1 л.д. 216-220, 221);

- протоколом осмотра документов и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен ответ на запрос банка ПАО «

<

данные изъяты>», из содержания которого усматривается, что ФИО7 является владельцем банковской карты «Мир» с номером счета номер обезличен, на которую 01.03.2024 зачислены денежные средства в размере 20 000 рублей с банковского счета потерпевшей Потерпевший №1 Указанный документ признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 227-229, 230).

Подсудимый и защита не оспаривают объективность данных доказательств.

Суд признает все исследованные по делу доказательства относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и установления события преступлений так, как оно изложено в описательной части приговора. Каких-либо существенных противоречий в доказательствах по делу суд не усматривает. Данные доказательства согласуются между собой, подтверждают друг друга.

Протоколы следственных действий отвечают требованиям уголовно-процессуального законодательства к их составлению, подписаны участвующими лицами. Вещественные доказательства также вовлечены в процесс доказывания законным способом.

Оценивая показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО6 и ФИО7, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку они нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного следствия, получены в соответствии с требованиями закона, последовательны, согласуются между собой и оснований не доверять их показаниям у суда не имеется. Оснований к оговору подсудимых со стороны потерпевшей или кого-либо из свидетелей, их заинтересованности в исходе дела в судебном заседании не установлено.

Признательные показания подсудимых ФИО2, ФИО3, в которых они рассказали о фактических обстоятельствах преступления, изобличив себя и друг друга в совершении хищения денежных средств Потерпевший №1, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в частности показаниями потерпевшей Потерпевший №1 свидетелей ФИО6, ФИО7, каких-либо расхождений в их показаниях, влияющих на установление фактических обстоятельств и квалификацию содеянного, не установлено.

Все собранные по делу доказательства суд признает достоверными, а их совокупность достаточной для признания доказанности преступления и виновности подсудимых в его совершении.

Действия подсудимых ФИО2 и ФИО3 суд квалифицирует по п.«г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При решение вопроса о направленности умысла ФИО2 и ФИО3 на 

<

данные изъяты> хищение денежных средств Потерпевший №1 суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами всех обстоятельств дела, конкретных действий подсудимых, при которых подсудимый ФИО2 

<

данные изъяты> перевел денежные средства, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1, воспользовавшись сотовым телефоном последней, на счет ФИО7, номер которого ему назвал подсудимый ФИО3, осознавая, что денежные средства им не принадлежат, тем самым 

<

данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений похитили денежные средства потерпевшей с ее банковского счета, обратив похищенное в свою собственность.

Значительный ущерб потерпевшей Потерпевший №1 нашел свое подтверждение, подсудимым и защитником не оспаривался, в связи с чем, с учетом имущественного положения потерпевшей и размера похищенного, суд считает вывод о значительности причиненного ущерба обоснованным.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение, о чем свидетельствуют не только их показания в ходе предварительного следствия и признание вины в суде, но и фактический характер действий подсудимых, действовавших совместно и согласно достигнутой между ними договоренности, направленной на 

<

данные изъяты> хищение денежных средств потерпевшей.

Состав преступления является оконченным, поскольку подсудимые распорядились похищенным по своему усмотрению, потратив похищенные денежные средства потерпевшей для приобретения продуктов питания, алкоголя и ставок в онлайн-казино.

Судом исследовались личности подсудимых.

Подсудимый ФИО2 имеет постоянное место жительства и регистрации, холост, детей не имеет, не работает, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, как ранее привлекавшийся к административной и уголовной ответственности, жалоб со стороны соседей не имеющий (т. 1 л.д. 40), не судим, на учете у врача нарколога не состоит, однако состоит на учете у врача психиатра с диагнозом: умственная отсталость легкая со значительным нарушением поведения, обусловленная неуточненными причинами (т.1 л.д.36), не состоит на воинском учете (т.1 л.д. 38).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 15.03.2024 номер обезличен ФИО2 каким-либо психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время, но обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени. Указанные особенности психики выражены не столь значительно и не лишали ФИО2 возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени инкриминируемого деяния. Какого-либо временного психического расстройства в период инкриминируемого деяния у ФИО2 не выявлено. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 также может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, участвовать в следственных действиях и в судебном разбирательстве. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ ФИО2 не нуждается (т. 1 л.д. 190-193).

Оценив указанное заключение экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно получено в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, выполнено высококвалифицированными и компетентными экспертами, поэтому у суда нет никаких оснований не доверять данному заключению. Суд находит это заключение обоснованным, так как оно подтверждено медицинскими документами и результатами обследования подсудимого, а сама экспертиза проведена на основе соответствующих методик.

Учитывая все обстоятельства в совокупности, данные о личности ФИО2, не вызывающие сомнения в его психической полноценности, а также его адекватное поведение до и после совершения преступления, в ходе судебного разбирательства, суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Подсудимый ФИО3 имеет постоянное место жительства и регистрации, холост, детей не имеет, не работает, обучается на 3 курсе 

<

адрес обезличен> 

<

адрес обезличен>», по месту учебы характеризуется с положительной стороны (т.1 л.д. 78) участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 76), состоит на воинском учете как годный к военной службе (т.1 л.д. 74), не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.72).

Оценивая адекватное поведение подсудимого ФИО3 в конкретной судебно-следственной ситуации, данные о его личности, суд не находит оснований сомневаться во вменяемости ФИО3 и считает, что он может и должен нести уголовную ответственность за содеянное.

При определении вида и размера наказания подсудимым суд, руководствуясь ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает умышленный характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких корыстной направленности, личность подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи, собственной семью не имеющих.

В соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание ФИО2 и ФИО3 обстоятельств суд учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче полных, признательных показаний об обстоятельствах содеянного; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Признание вины на предварительном следствии и в суде, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, молодой возраст подсудимых учитываются судом как смягчающие наказание обстоятельства, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание ФИО2 обстоятельства суд учитывает: состояние здоровья подсудимого, обусловленное наличием у него психического расстройства. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Определяя вид и размер наказания подсудимым, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимых, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей, суд приходит к выводу о необходимости назначения им наказания только в виде лишения свободы.

Суд не усматривает оснований для замены лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, поскольку это не будет в полной мере соответствовать реализации задач и достижению целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, а назначение наказания в виде штрафа может негативно отразиться на условиях жизни подсудимых.

Вместе с тем, принимая во внимание сведения о личности подсудимых, которые полностью признали свою вину, раскаялись в содеянном, полностью возместили причиненный материальный ущерб потерпевшей, ранее не судимы, их молодой возраст, наличие обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимых возможно без реального отбывания наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока и возложением на них обязанностей, способствующих их исправлению.

Оснований для назначения подсудимым дополнительного наказания в виде штрафа либо ограничения свободы суд не усматривает, поскольку основной вид наказания обеспечит достижение целей наказания в полной мере. 

При назначении наказания суд применят положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку по делу установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и, к» ч. 1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства. 

Фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности соответствуют установленной законом категории, оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления суд не находит.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Меру пресечения в отношении каждого из подсудимых в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 и ФИО3 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить каждому наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 и ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок на 1 год.

Возложить на ФИО2 и ФИО3 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться для регистрации в указанный специализированный государственный орган. 

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом времени прошедшего со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- история операций по дебетовой карте, ответ на запрос банка ПАО «

<

данные изъяты>», ответ на запрос АО «

<

данные изъяты>», ответ на запрос банка ПАО «

<

данные изъяты>» - хранить в уголовном деле;

- банковскую карту банка ПАО «

<

данные изъяты>» номер обезличен открытая на имя Потерпевший №1, сотовый телефон марки «Хонор 70» - считать возвращенными потерпевшей Потерпевший №1;

- банковскую карту банка АО «

<

данные изъяты>» номер обезличен открытая на имя ФИО3 – считать возвращенной ФИО3;

- банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» номер обезличен открытая на имя ФИО7 – считать возвращенной ФИО7;

- медицинскую карту на имя ФИО2 – считать возвращенной в ОГБУЗ «

<

данные изъяты> РБ». 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Нижнеудинский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.М. Мархеев