Уголовное дело №№ 1-18/2024, 12101460028000003, 50RS0033-01-2023-005098-57

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орехово-Зуево 23 мая 2024 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Поморцева И.Н., с участием помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Терентьева И.Е., защитников - адвоката Елисеевой Н.В., представившей удостоверение № 3986 и ордер № 000155, адвоката Романова Д.А., представившего удостоверение № 2598 и ордер № 059577, адвоката Ермиловой Е.Л., представившей удостоверение №5576 и ордер №000424, обвиняемых ФИО1, ФИО5, ФИО6, потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре судебного заседания Романовой Я.А., помощника судьи Илюхиной Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО6 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>; имеющего общее среднее образование, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не имеющего постоянного места работы, ранее судимого: 

- 20.05.2021 Домодедовским городским судом Московской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления); ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158; п.п. «а,в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (два преступления), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания исправительной в колонии общего режима, освободившегося 04.06.2021 по отбытию срока наказания,

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца 

<

адрес>; зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, г/п Томилино, 

<

адрес>, имеющего среднее общее образование, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего у ИП «ФИО8» в должности водителя-курьера, юридически не судимого, 

ФИО5 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, мкр. Белая Дача, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, мкрн. Томилино, 

<

адрес>, стр.3, имеющего среднее общее образование, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего оператором линии в ООО «Сыркофф», ранее судимого: 

- 20.05.2021 Домодедовским городским судом Московской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления); ч.3 ст. 30, ч. 3 п. «а» ч. 3 ст. 158; п.п. «а,в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (два преступления), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освободившегося 04.06.2021 по отбытии срока наказания, 

обвиняемых в совершении двух преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО6, ФИО1 и ФИО5, совершили кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере. (два преступления, предусмотренные п.п. «а,в» ч. 3 ст. 158 УК РФ).

Их преступные действия выразились в том, что в неустановленные дату и время, но не позднее 18 часов 40 минут 12.05.2022 года, они находясь в неустановленном месте, вступили в преступный сговор, направленный на совершение 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в какую-либо квартиру, расположенную на территории 

<

адрес>-

<

адрес> 

<

адрес>, группой лиц по предварительному сговору. После этого они распределили между собой преступные роли, согласно которым совместно должны были вскрыть замки входной двери квартиры, после чего незаконно проникнуть внутрь, откуда совместно 

<

данные изъяты> похитить чужое имущество, и впоследствии совместно распорядиться похищенным. С целью реализации своего совместного преступного умысла, ФИО6, ФИО1 и ФИО5 12.05.2022 года в период времени с 08 часов 00 минут по 18 часов 40 минут, точное время в ходе не установлено, прибыли в 

<

адрес>-Зуевского городского округа МО, где подошли к дому №, расположенному на 

<

адрес>-

<

адрес>, прошли в 1-й подъезд указанного дома, поднялись на 5 этаж, и подошли к 

<

адрес>, принадлежащей ФИО7 После этого они, убедившись что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, совместно и согласовано, согласно ранее распределенным ролям, неустановленным способом открыли два замка входной двери вышеуказанной квартиры, после чего незаконно проникли внутрь, откуда совместно 

<

данные изъяты> похитили принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: денежные средства в сумме 17000 рублей; кольцо из золота 585 пробы с изумрудами и бриллиантами, стоимостью 40000 рублей; цепь из золота 585 пробы, панцирного плетения, стоимостью 60000 рублей; браслет из золота 585 пробы, плетения «Бисмарк», стоимостью 40000 рублей; крест из золота 585 пробы, стоимостью 3000 рублей; подвеску из золота 585 пробы в виде иконы с изображением «Святой М-ны» овальной формы, стоимостью 3000 рублей; серьги из золота 585 пробы с камнями «Александрит», стоимостью 20000 рублей; кольцо из золота 585 пробы, стоимостью 20000 рублей; серьги из золота 585 пробы с камнями «Янтарь», стоимостью 15000 рублей; обручальное мужское кольцо из золота 585 пробы, стоимостью 3000 рублей; кольцо из золота 585 пробы с сапфирами и бриллиантами, стоимостью 30000 рублей; кольцо «Чалма» из золота 585 пробы, стоимостью 30000 рублей; серьги из серебра 925 пробы, с мелкими вставками в виде полосчатых агатов и фианитов, с застежками «Английский замок», стоимостью 1548 рублей 04 копейки; серьги из серебра 925 пробы, со вставками в виде корундов (сапфиров), стоимостью 4786 рублей 33 копейки; серьги из серебра 925 пробы, с синтетической вставкой в виде ювелирного стекла квадратной формы, стоимостью 581 рубль 15 копеек, в комплекте с кольцом из серебра 925 пробы с синтетической вставкой в виде ювелирного стекла круглой формы, стоимостью 668 рублей 92 копейки, а всего имущества на общую сумму 288584 рубля 44 копейки. После чего ФИО6, ФИО1 и ФИО5 с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению. Своими совместными преступными действиями они причинили потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в крупном размере, на общую сумму 288584 рубля 44 копейки. 

Они же, ФИО6, ФИО1 и ФИО5, 28.06.2022 года, в период времени с 08 часов 30 минут по 13 часов 30 минут, точное время не установлено, находились в 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, Орехово-Зуевский городской округ, 

<

адрес>, где вступили в преступный сговор, направленный на совершение 

<

данные изъяты> хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №3, из 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес> по вышеуказанному адресу, группой лиц по предварительному сговору. После этого они распределили между собой преступные роли, согласно которым совместно должны были вскрыть замки входной двери вышеуказанной квартиры, незаконно проникнуть внутрь, откуда совместно 

<

данные изъяты> похитить имущество, принадлежащее Потерпевший №3, и впоследствии совместно распорядиться похищенным. С целью реализации своего совместного преступного умысла, ФИО6, ФИО1 и ФИО5 28.06.2022 года в период времени с 08 часов 30 минут до 13 часов 30 минут, точное время не установлено, находясь в 

<

адрес>, расположенном по адресу: МО, Орехово-Зуевский городской округ, 

<

адрес>, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, совместно и согласовано, согласно ранее распределенным ролям, подошли к 

<

адрес> принадлежащей Потерпевший №3, после чего неустановленным способом открыли два замка входной двери вышеуказанной квартиры, после чего незаконно проникли внутрь, откуда совместно 

<

данные изъяты> похитили принадлежащее Потерпевший №3 имущество, а именно: денежные средства в сумме 7000 рублей; серьги из серебра 925 пробы, в виде «Капли», стоимостью 903 рубля 04 копейки; серьги из комбинированного золота, белого и желтого, 585 пробы, с застежками «Английский замок», стоимостью 6988 рублей 75 копеек; браслет из золота 585 пробы, стоимостью 60000 рублей; браслет из белого золота 585 пробы, с камнями, стоимостью 50000 рублей; кольцо из белого золота 585 пробы, с камнями, стоимостью 50000 рублей; кольцо из золота 585 пробы «Маркиза», стоимостью 50000 рублей; подвеска из золота 585 пробы, с бриллиантом, на цепочке из золота 585 пробы, общей стоимостью 100000 рублей; серьги из золота 585 пробы с жемчугом, стоимостью 50000 рублей, кольцо из недрагоценно сплава металла с синтетической вставкой круглой формы в виде «Жемчуга», стоимостью 102 рубля; кольцо из золота 585 пробы с синим камнем, стоимостью 60000 рублей; серебряные кольцо с серьгами в комплекте, с синими камнями, общей стоимостью 10000 рублей; зажим для галстука из золота 585 пробы, стоимостью 40000 рублей; серьги из золота 585 пробы с камнями «Гранат», стоимостью 35000 рублей; кольцо из металла серебристого цвета с жемчугом, стоимостью 2000 рублей; серьги из металла серебристого цвета с камнем белого цвета, стоимостью 2000 рублей, а всего имущества на общую сумму 523993 рубля 79 копеек. После чего ФИО6, ФИО1 и ФИО5 с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению. Своими совместными преступными действиями они причинили потерпевшей Потерпевший №3 материальный ущерб в крупном размере, на общую сумму 523993 рубля 79 копеек.

Они же совершили кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. (преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ).

Их преступные действия выразились в том, что 28.06.2022 года в период времени с 07 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, точное время не установлено, (исключая время 

<

данные изъяты> хищения имущества Потерпевший №3), ФИО6, ФИО1 и ФИО5 находясь в неустановленном месте, вступили в преступный сговор, направленный на совершение 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в какую-либо квартиру, расположенную на территории 

<

адрес>-Зуевского городского округа МО, группой лиц по предварительному сговору. После этого они распределили между собой преступные роли, согласно которым совместно должны были вскрыть замки входной двери квартиры, после чего незаконно проникнуть внутрь, откуда совместно 

<

данные изъяты> похитить чужое имущество, и впоследствии совместно распорядиться похищенным. С целью реализации своего совместного преступного умысла, ФИО6, ФИО1 и ФИО5, 28.06.2022 года в период времени с 07 часов 00 минут по 15 часов 00 минут, точное время не установлено, прибыли в 

<

адрес>-Зуевского городского округа МО, где подошли к дому №, расположенному на 

<

адрес>-Зуевского городского округа МО, прошли в 6 подъезд указанного дома, поднялись на 5 этаж к 

<

адрес>, принадлежащей Потерпевший №2 После чего они убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, совместно и согласовано, согласно ранее распределенным ролям, неустановленным способом открыли замок входной двери вышеуказанной квартиры, после чего незаконно проникли внутрь, откуда совместно 

<

данные изъяты> похитили принадлежащее Потерпевший №2 имущество, а именно: денежные средства в сумме 30000 рублей; серьги (бижутерия) в виде гвоздиков с камнями, стоимостью 68 рублей; подвеску из металла желтого цвета (бижутерия), с черными камнями, стоимостью 3000 рублей; женские наручные часы фирмы «Le Chic», с ремешком из кожезаменителя, с камнями вокруг циферблата, стоимостью 3800 рублей; денежные средства в сумме трех долларов США, купюрами достоинством по 1 доллару, по курсу Центрального Банка РФ на день совершения преступления за 1 доллар США – 53 рубля 32 копейки, что составляет 159 рублей 96 копеек, а всего имущества на общую сумму 37027 рублей 96 копеек. После чего ФИО6, ФИО1 и ФИО5 с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению. Своими совместными преступными действиями они причинили потерпевшей Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 37027 рублей 96 копеек. 

Подсудимый ФИО6, свою вину по предъявленным обвинениям не признал и показал, что когда-либо не приезжал в 

<

адрес>. Подсудимые ФИО5 и ФИО1 ему знакомы, долгое время общаются.

В день задержания он услышал стук посреди ночи, звонка в дверь не было. Он встал, жена тоже проснулась, стала спрашивать что случилось. Он подумал что что-то происходит на лестничной клетке и открыл дверь квартиры, пытаясь подойти к двери тамбура, но дверь была уже взломана сотрудниками СОБРа. Ему сказали, чтобы он лег на пол, руки за спину. Он сопротивление никакого не оказывал, точное количества сотрудников СОБРа не помнит, 3-4 человека точно было. Потом они зашли в квартиру, он сказал, что в комнате находится ребенок. Понятых не было. Также были сотрудники в штатском, как потом он понял, это были оперативные сотрудники, которые потом производили обыск. Также среди них находился человек в штатском, который был в маске. Во всех комнатах двери были открыты, в той комнате где был ребенок, находился сотрудник СОБРа, во второй комнате где находилась супруга, которая стояла в двери, находилось два сотрудника полиции. Он в это время находился в коридоре лежа на полу. Жена через которое время кричит «Сережа, сотрудник в маске, что то положил в ящик комода». Он поднял голову, на сколько это было возможно, и увидел как молодой человек в маске продвигается в сторону входной двери. Он стал оказывать сопротивления, по поводу того, что тот находится в маске, был не по форме и пытался препятствовать выходу того из квартиры. Но у него ничего не вышло, так как он был в наручниках и его охраняли сотрудники СОБРа. Понятые все это время не присутствовали, один сотрудник полиции ушел за понятыми, в квартире находились три сотрудника СОБРа и два сотрудника полиции. Примерно минут через 30-40 появились понятые, одна из них была консьержка и вторая понятая была допрошена в судебном заседании. 

Ему были оглашены его права, и то что производится обыск по подозрению в совершении квартирных кражах 

<

адрес>. Его просили расписаться, но он сначала отказывался, потому что вещи были подкинуты, а жене сказал, чтобы та снимала все на телефон, на что сотрудники полиции сказали, что если она будет снимать, то у нее отнимут телефон. После чего стали производить обыск. В детской комнате, был изъят сломанный ноутбук, что было еще изъято, потом все отнесли на кухню для описи, в это время понятые находились в детской комнате, когда начали делать обыск во второй комнате, из комода, достали женские вещи, телефон и какие-то украшения, точно назвать что было изьято не может, так как не видел. Опись проводилась без него. При обыске были изъяты личные телефоны. Когда все ушли, он попросил, чтобы его подняли и пересадили на стул. Его пересадили в комнату, дали расписаться в наручниках в протоколе, он расписался. Сам протокол не читал, изъятые вещи не видел.

На счет медицинских масок, может пояснить следующее, что ему предложили одеть маску в отделе полиции, эта маска у него сохранилась. Когда он находился в отделе полиции, было вечернее время, его повели первого на допрос и сотрудник полиции сказал, что у них следователь, женщина, у той ребенок, и она боится заразиться, так как был короновирус. Для него это было не принципиально, он взял предложенную маску и пошел на допрос и после допроса он маску положил в карман, на всякий случай. Он может предоставить данную маску, для сравнения с той маской, которая была обнаружена на месте преступления. 

Считает, что дело сфальсифицировано, телефоны и вещи похищенные у потерпевших были подкинуты, маски подменены. 

Подсудимый ФИО1 вину свою по предъявленным обвинениям не признал и показал, что в 

<

адрес> никогда не был. По обстоятельствам проведения обыска может пояснить, что в квартиру звонили, стучали. Он пошел открывать дверь, а когда дверь открылась, он увидел сотрудников ОМОНа, которые ему говорили, чтобы он лег на пол. Он лег на пол, и на протяжении некоторого времени лежал, потом его подняли и отвели на кухню. Что изымалось, и что происходило в квартире он не видел. После все закончилось. Его стали уводить и сказали, чтобы он надел медицинскую маску. Он спросил зачем ее надевать, на что ему сказали, что так надо. Его привезли в отдел полиции, и после допроса, через какое-то время, он спросил разрешения, можно ли ему снять маску, на что ему сказали, что не надо. Потом ему принесли поесть. Он снял маску, положил ее рядом с собой, а когда его стали уводить, маска так и осталась лежать на диванчике. В ходе следствия, ему предъявили телефон, спросили его ли это телефон, он сказал, что это не его телефон, больше ему ничего не предъявляли. Телефон, который был обнаружен в ходе обыска, ему подкинули сотрудники полиции. Понятые появились минут через 15-20 примерно.

Подсудимый ФИО5 вину свою по предъявленным обвинениям не признал и показал, что 26 октября 2023 года, в 2 часа ночи стали лаять собаки и кто-то стучал по воротам. Он посмотрел из окна и увидел, что кто-то перелазит на его участок через забор. Народу было много, он увидел ОМОН и ушел через другой выход из дома и смотрел, что происходит. Ему было непонятно, по какой причине приехали они. Спустя минут 40 он увидел, что улица была оцеплена и он вернулся домой около 3 часов ночи. Дома уже был скандал. Он слышал, как оскорбляли его жену. Все дома было перевернуто. Его положили на пол. Он спрашивал, где понятые, начал с ними ругаться. Спустя 30 минут привели одного пьяного понятого. Сотрудников ОМОНа было человек 5, и 5 сотрудников в штатском, одного из которых он узнал. Тот был на первом задержании, когда его задерживали 2 года назад. Спустя время понятого отпустили, и привели еще двух понятых, а он все это время лежал на полу. Потом начался обыск, стали ходить по всем комнатам, он слышал, что жена ругалась, и когда она спустилась на первый этаж, то сказала ему, что были обнаружены не их вещи, которые им подкинули. Жена отказалась от подписей, его побили, одели наручники, надели медицинскую маску уже в машине. Он спросил «зачем маску одеваете», на что ему сказали, что так положено. Когда они приехали в отдел полиции, ему вызвали скорую помощь, так как у него было давление 220. Его из одного кабинета перевели в другой кабинет, а маска осталась лежать в первом кабинете. Когда пришел следователь, он попросил сделать экспертизу телефонов и изъятых вещей на потожировые отпечатки пальцев, потому что это был не его телефон, а жена говорила, что видела, как был подкинут этот телефон. 

Доказательствами, подтверждающими вину подсудимых в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №3) и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №2) являются:

Показания свидетеля ФИО9 - старшего оперуполномоченного ОУР УМВД России по Орехово-Зуевскому г.о. который показал, что по данному делу устанавливали людей, которые совершили преступления в 

<

адрес>. Проводился ряд розыскных мероприятий, в результате которых получилось установить лиц, которые причастны к преступлениям и которые были задержаны. Это подсудимые по настоящему уголовному делу. Он принимал участие в задержании данных лиц. Оперативным путем были установлены места их фактического нахождения, и по данным адресам эти лица были задержаны. Проводились обыска в жилище подсудимых. Он принимал участие в обыске в жилище ФИО5 Подойдя к дому ФИО5, сотрудники спецподразделения зашли на территорию дома, в последующем в жилище. Когда они зашли в дом, следом зашел он. Увидели что в доме находилась только супруга ФИО5, которая пояснила, что ФИО5 дома нет и что тот находится в отъезде. Он остался с ней на кухне, сотрудники спецподразделения пошли обходить территорию, а он знакомил жену ФИО5 с постановлением о проведении обыска. У него с ней состоялся разговор, в этот момент привели ФИО5 в дом, практически без одежды, и тот попросил, чтобы ему дали одежду. Когда ФИО5 оделся, началась процедура обыска. Во время обыска было обнаружено ряд золотых украшений и бижутерии. При проведении обыска они придерживались ориентировок с мест совершения преступлений. Супруга ФИО5, говорила, что это их вещи. В конце обыска та сделала запись в протоколе обыска, что ряд вещей им не принадлежит. Понятые находились рядом. Составлял протокол обыска он. ФИО5, в момент проведения обыска не было в жилище. 

В деле фигурируют номера и мобильные телефоны. По поводу того, как они были установлены, в деле имеется документ. При проведении оперативно-технических мероприятий, было установлено, что при совершении данного преступления неустановленные лица могли использовать определенную мобильную связь, в частности, абонентские номера, которые указаны в деле. Когда он получил данную информацию, он понял исходя из детализации как данные лица попали в 

<

адрес>. 

В результате проведенных мероприятий, из большого объема мобильных телефонов, проводится анализ по вычислению трубок, которые находились в месте совершенного преступления и было установлено, какие трубки находились в момент совершения преступления. Когда они получили информацию по мобильным терминалам, была произведена детализация. Согласно детализации было выявлено им лично, что лица, использующие эти абонентские номера передвигались там, прибыли ж/д транспортном, в связи с чем просмотрели записи видеокамеры, которая расположена на вокзале 

<

адрес>, в ходе просмотра которой, из массива граждан, которые прибыли в тот момент на ж/д вокзал, его заинтересовало определенное количество людей, среди них были подсудимые. Он продолжил смотреть записи видеокамеры, и по истечении нескольких часов увидел как эти лица возвращаются под обзор камеры и остаются под ней стоять и между собой разговаривают, один из них передает другому денежные средства. При установлении внешности ФИО5, коллеги попросили уделить внимание на походку последнего, который имеет свойственную только ему походку и когда он начал на это акцентировать внимание, данный факт подтвердился. Что касается ФИО6, то тот высокого роста, что также отличало его от других. И в совокупности всех установленных фактов, сопоставив даты приезда, и даты совершения преступления, а также ознакомившись с их биографией, он установил, что именно эти лица неоднократно приезжали в 

<

адрес>, и был сделан вывод что именно они могли участвовать в квартирных кражах. 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 (т.2 л.д.150-153) данных в ходе предварительного следствия, которые свидетель ФИО9 подтвердил, следует что он работает в должности старшего оперуполномоченного ОУР УМВД России по Орехово-Зуевскому г.о.. В рамках уголовного дела № возбужденного и находящегося в производстве СУ МВД России по Орехово-Зуевскому г.о., сотрудниками ОУР проводились оперативного розыскные мероприятия направленные на установление лиц совершивших данное преступление. В ходе проведения указанных мероприятий, были установлены, мобильные телефоны и абонентские номера, лиц которые могли быть причастных к совершению преступления. Далее по абонентским номерам были произведены детализации звонков, из которых следует, что указанные лица находились на территории 

<

адрес>, как в день совершения вышеуказанного преступления, так и в последующем 28.06.2022. Анализируя полученную детализация звонков, он понял, что данные лица пользуются общественным транспортом, а именно электропоездами пригородного направления. В связи с этим он стал просматривать камеры видеонаблюдения «безопасный город» установленные на привокзальной площади в 

<

адрес>, в обзор которой попадает вход и выход из здания Ж/Д вокзала 

<

адрес>, а именно с камеры видеонаблюдения, расположенной у 

<

адрес> в 

<

адрес>, которая, как было установлено имела погрешность во времени, а именно опережала время на 5 часов 02 минуты. Таким образом, на видеозаписи от 28.06.2022 в период времени с 15 часов 00 минут по 15 часов 03 минуты, были выявлены три гражданина, выходящие из здания Ж/Д вокзала, один из которых следовал впереди и был одет в черную кофту с рукавами, черные брюки, серые кроссовки с белой подошвой, на голове имелась темная кепка, так же через плечо была надета мужская барсетка темного цвета, за ним следовали двое граждан, при этом последние общались между собой, были одеты: первый, в кофту темного цвета с длинными рукавами, джинсы синего цвета, кроссовки черного цвета, через плечо так же надета барсетка темного цвета, на голове имеется кепка темного цвета: второй, одет в футболку светлого цвета с белым рисунком в районе груди, шорты темного цвета, серые кроссовки с белой подошвой, через плечо имеется барсетка темного цвета, на голове надета кепка синего цвета с белыми полосками. Данные лица выйдя из здания Ж/Д вокзала направились в город. Затем при дальнейшем просмотре видеозаписи в период времени с 16 часов 35 минут по 16 часов 40 минут, видно как, двое вышеуказанных граждан возвращаются к Ж/Д вокзалу о чем то общаясь между собой, при этом один из граждан передает второму денежные средства, которые первый пересчитывает, после данные лица покидают обзор камеры видеонаблюдения, уходя в сторону парковки общественного транспорта. Далее при проведении дальнейших оперативно-розыскных мероприятий, он с коллегами из уголовного розыска стали проверяться лиц ранее судимых за совершение аналогичных преступлений, данные и фото которых имеются в оперативных базах данных. Таким образом при сопоставлении лиц зафиксированных на указанной выше видеозаписи с массивом баз фотоизображения лиц, ранее привлекавшихся к уголовной ответственности за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, проживающих на территории городского округа Люберцы, было установлено что вышеуказанные лица зафиксированные на камере видеонаблюдения на привокзальной площади в 

<

адрес>, были похожи на гр. ФИО6 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца 

<

адрес> МО; зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>; проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>; проживающего по адресу: 

<

адрес>, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца 

<

адрес>; зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, мкр. Белая дача, 

<

адрес>; проживающего по адресу: МО 

<

адрес>, стр. 3. Далее в рамках расследования уголовного дела, у вышеуказанных лиц, на основании постановлений Орехово-Зуевского городского суда, по поручению следователя, были произведены обыска по месту их проживания, в ходе которых были изъяты вещи и предметы которые могли иметь значение для уголовного дела. Им лично производился, с составлением соответствующего документа, в присутствии двух понятых обыск у гр. ФИО5 по адресу: МО 

<

адрес>, стр. 3. Обыск у ФИО5 производился с участием его сожительницы – ФИО11, (являющейся собственником жилища по указанному адресу), оперуполномоченных ОУР – ФИО10 и ФИО12. В ходе обыска были обнаружены вещи и предметы которые могли иметь значение для уголовного дела, весь перечень обнаруженного и изъятого им был отражен в протоколе обыска. Во время проведения обыска, он, ФИО11, понятые и ОУР ФИО10 и ФИО12 все время находились вместе, по отдельности никто по комнатам не ходил. Никаких иных вещей и предметов кроме как обнаруженных в жилище ФИО5 в протокол обыска вписано не было. После проведения обыска, все участвующие лица поставили в протоколе подписи.

Показания свидетеля ФИО13 -старшего оперуполномоченного ОУР УМВД России по Орехово-Зуевскому г.о. который показал, что сотрудниками проводились ОРМ в ходе которых было установлено, что к данным преступлениям причастны ФИО6, ФИО1 и ФИО5. Непосредственно ОРМ он не проводил, но в последствие был на проведении обыска в жилище ФИО43 по адресу 

<

адрес> номер дома и квартиру не помнит. На обыск приехали оперативные сотрудники с СОБР, постучали в дверь, дверь открыли, зашли, СОБР прошел по квартире посмотрел, что ничего лишнего и опасного не было, потом было оглашено, что они прибыли для проведения обыска, и начали проводить обыск. Дети находились в комнате слева, ФИО43 находился в коридоре, супруга его была с детьми или в другой комнате. 

Обыск провели, все что было изъято, было записано в протокол. Потом осмотрели машину и поехали в 

<

адрес>. Так как ФИО43 подозревался в совершении хищения из квартир, искали ювелирные украшения, денежные средства, также изьяли купюры доллар или евро, в бардачке машины была изъята пластина, похожая на отмычку. Всех, кто участвовал, он указал в протоколе. 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО14 (т.2 л.д.175-178) данных в ходе предварительного следствия, которые свидетель подтвердил, следует что он работает в должности старшего оперуполномоченного ОУР УМВД России по Орехово-Зуевскому г.о.. В рамках уголовного дела № находящегося в производстве СУ МВД России по Орехово-Зуевскому г.о, сотрудниками ОУР проводились оперативного розыскные мероприятия направленные на установление лиц совершивших данного преступление. В ходе проведения указанных мероприятий, было установлено, что причастными к совершению данного преступления могут являться: гр. ФИО6 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженец 

<

адрес>; зарегистрированного по адресу: МО 

<

адрес>; проживающего по адресу: МО 

<

адрес>, 

<

адрес>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженец 

<

адрес> зарегистрированный по адресу: МО 

<

адрес>; проживающий по адресу: 

<

адрес>, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженец 

<

адрес>; зарегистрированный по адресу: МО 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>; проживающий по адресу: МО 

<

адрес>, стр. 3. Далее в рамках расследования уголовного дела, у вышеуказанных лиц, на основании постановлений Орехово-Зуевского городского суда, по поручению следователя, были произведены обыска по месту их проживания. Им, с составлением соответствующего документа, 26.10.2022 года, был произведен обыск по месту проживания гр. ФИО1 по адресу: МО 

<

адрес>. При проведении обыска присутствовала супруга ФИО1 – ФИО15, которой было предъявлено постановление Орехово-Зуевского городского суда, о производстве обыска, с которым ФИО15 ознакомилась, ей была вручена копия данного постановления, так же присутствовали двое понятых, и оперуполномоченный ОУР УМВД России по Орехово-Зуевскому г.о. - ФИО16 В ходе обыска были обнаружены вещи и предметы которые могли иметь значение для уголовного дела, весь перечень обнаруженного и изъятого им был отражен в протоколе обыска. Во время проведения обыска, он, ФИО15, ОУР ФИО16 и понятые все время находились вместе, по отдельности никто по комнатам не ходил. Посторонних лиц, при проведении обыска у ФИО1, в квартире не было. ФИО17 после обыска написала в протоколе обыска, в графе содержание заявлений, что сотрудник полиции во время обыска выходил на улицу, потом телом закрыл видимость ящика, где были найдены не ее серьги и телефон. Во время обыска и до его окончания, ни он, не ОУР ФИО16, не понятые, не сама ФИО17, из квартиры не выходили, все происходящее было на глазах у ФИО17, и никаких иных вещей и предметов кроме как обнаруженных в жилище ФИО3 в протокол обыска вписано не было. После обыска в жилище у ФИО1 им, в тот же день, в присутствии двух понятых, ФИО17, ОУР ФИО16, был произведен, с составлением соответствующего документа, осмотр участка местности, в 10 м. от 3-го подъезда 

<

адрес>, на котором имелся автомобиль марки «Рено Каптюр» г/н №, в кузове голубого цвета. Данный автомобиль принадлежит ФИО43. При осмотре автомобиля, в салоне, в перчаточном ящике (бардачке) была обнаружена металлическая пластина, которая была изъята и упакована должным образом в полимерный пакет желтого цвета. После проведения обыска, и осмотра места происшествия, все участвующие лица поставили в протоколах подписи.

Показания свидетеля ФИО18 работающего 14Б 2П ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> инспектором ДПС, о том что с подсудимыми не знаком. Видел только ФИО6 один раз во время обыска. Это было в октябре 2022 года, в 

<

адрес>, точного адреса не помнит. У них было постановление следователя о проведении обыска. В квартиру входили с СОБР, когда они вошли в квартиру, предъявили постановление, в квартире находился ФИО6 и его жена. Когда они провели обыск и все то что могло иметь отношение для уголовного дела, изъяли и записали в протокол обыска. Изымалось золото, украшения, мобильные телефоны и деньги. Все что они изъяли, находилось в комнате, которая находилась справой стороны. Когда они вошли в квартиру, там уже находился СОБР, Евсютин сидел на полу в наручниках. Обыск проводился при ФИО6, его жене. Были двое понятых, оперативные сотрудники ФИО31 и ФИО32. Зачитали постановление о проведении обыска, спросили не хочет ли Евсютин сам что-либо выдать, тот сказал, что выдавать ничего не будет, не знает что. Предложили ФИО6 выдать предметы и ценности, имеющие значение для уголовного дела, пор факту трех квартирных краж на территории г.Куровское. Копию постановления вручили ФИО6, возможно его жене. Пригласили понятых и начали обыск. Проводил обыск ФИО31, а он составлял протокол обыска. Искали ценности, золото, серебро, деньги, телефоны. Забирали все что есть, записывали в протокол. Супруга ФИО6 ничего не говорила, что какие-то вещи, которые были обнаружены и изьяты, ей не принадлежат. Протокол обыска был составлен в день проведения обыска. 

Показания свидетеля ФИО33 №1 которая показала, что 26.10.2022 года являлись понятой при обыске по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, 1 подъезд, где она проживает на 7 этаже. Ее пригласили быть понятой в квартире на 3 этаже. Позвонили дверь около 4 часов утра, она посмотрела в глазок, увидела консьержку Валентину и мужчину. Она подумала что что-то случилось с их консьержкой и открыла дверь. Мужчина показал удостоверение и попросил быть понятой, сказал что Валентина одна понятная, нужна вторая. Она согласилась. Они спустились на 3 этаж и вошли в квартиру. Когда она зашла в квартиру, она узнала жителей, так как пересекалась с теми во дворе. В квартире находился ФИО6, который сидел на полу, руки были за спиной в наручниках. Он сидел рядом с входной дверью, рядом с ним находилось двое сотрудников полиции. Также в квартире было еще двое сотрудников полиции в гражданской одежде, жена ФИО6, сын его спал в комнате, которая находится слева от входа. Жена ФИО6 находилась в другой комнате, около кухни находился один из оперативников, другой стоял у входа в комнату. Нам пояснили, что будет происходить обыск, что они должны присутствовать, наблюдать и подтвердить своей подписью в протоколе все, что увидели. Они распределились, консьержка находилась с оперативником в одной комнате, где проводился обыск, а она находилась с оперативником в другой комнате, где также происходил обыск. Она была в спальне, там осматривался балкон, коробки, комод, шкаф, прикроватная тумбочка. Была обнаружено бижутерия, цепочки, серьги, в комоде, в ящиках, в шкатулках на комоде. Все что было обнаружено, приносили на кухню, оперативник составлял протокол, и все что они увидели, вносили в протокол. Потом все прочитали и расписались в протоколе и пошли домой, поскольку время было уже 7 утра. Все что было обнаружено, было упаковано. ФИО6 находился в наручниках, в прихожей с людьми с автоматами и участие в обыске не принимал, т.к. не мог перемещаться. В ее присутствии ФИО6 не подводили подписывать протокол и не давали тому его читать, он все время неподвижно сидел в углу в прихожей. Супруга ФИО6 говорила, что какие-то вещи она покупала, говорила по поводу телефона, говорила несколько раз, что какие-то вещи им не принадлежат. 

Показания специалиста ФИО19 работающего экспертом в Центре технических испытаний и сертификат 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, который ознакомившись с экспертным заключением № т.4 л.д.134-144, показал, что EMEI – это мобильный идентификационный номер, который используется сотовым оператором, при подключении. В частности может использоваться для блокировки краденых телефонов. Он состоит из кода оператора, регистрируется регистрационным центром, состоит из кода который выдается компанией и далее серийный номер устройства и последняя 15-я цифра - код защиты, она содержит информацию со всех остальных цифр. Любое оборудование может определить правильный EMEI или нет. Первые цифры — это марка телефона и производитель. В данных телефонах Самсунг код находится под аккумулятором. EMEI на телефоне можно определить помимо того, что он должен быть указан на корпусе телефона, комбинацией *#06#. Данные телефоны со съемным аккумулятором, под аккумулятором наклейка с EMEI, то есть задняя крышка и шильдик на телефоне не разбирался при проведении исследования. Смена EMEI это в любом случае внесение изменений в конструкцию телефона, и тот будет работать уже неправильно. Смена EMEI требует больших денежных вложений, не гарантирует результата, и производитель борется с этим.

Показания эксперта ФИО20 - эксперта 5 отдела ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес>, о том что данную экспертизу проводила она вместе с ФИО21, на момент производства экспертизы допуском обладал ФИО22 и соответственно он выступал как эксперт, а она как эксперт-стажер. У нее экспертное образование. Она полностью подтверждает выводы заключения эксперта №, которую проводили. Ответили на все поставленные вопросы. Им были представлены для производства данной экспертизы три кнопочных мобильных телефона, которые были упакованы в бумажный конверт. При производстве экспертизы они списывают маркировочные значения, которые есть на корпусе телефона, соответственно на данных мобильных телефонах визуально с лицевой стороны есть надпись Самсунг, а на тыльной стороне ни на одном из этих телефонов маркировочных обозначений не было, соответственно маркировочные обозначения были взяты из под крышки мобильного телефона при изъятии аккумулятора. На данных мобильных телефонах EMEI телефона не указан и был установлен с помощью основного меню, есть стандартная *#06#, при вводе данной команды на любой телефон, можно сразу увидеть EMEI. В экспертизе запечатлели данные EMEI с помощью фотоаппарата. Конкретных способов как можно программно на телефонах поменять EMEI она не знает. Кто-то утверждает, что можно. В данном телефоне можно поменять саму плату установив от такого же устройства, но это уже будет телефон с другим EMEI. Ответить на вопрос – был ли на данных телефонах изменен EMEI, не представилось возможным. При производстве компьютерных экспертиз на вопрос «Можно ли установить по EMEI, который определяется в телефоне, принадлежность к какой-либо марке» эксперт не отвечает, т.к. это не входит в их компетенцию. Их методика не предполагает ответа на данный вопрос. Они описывали маркировочные обозначения, если экспертиза подразумевает какое-то извлечение, то при этом извлечении программное обеспечение изначально прописывает, какой телефон, какой EMEI. При данной экспертизе извлечение информации не проводилось, так как данный вопрос не стоял. Было два вопроса, совпадает ли EMEI, был ли EMEI изменен, они на эти вопросы ответили. У них нет программного обеспечения, которое определяло бы изменялся или не изменялся EMEI.

Обозревая в судебном заседании представленные телефоны марки «Самсунг», при включении на заставке отображается картинка с надписью «Самсунг». EMEI соответствует тому, что указан в экспертизе. В экспертизе указаны маркировочные обозначения объекта в том виде, в котором тот к ним пришел. 

Оглашенные показания свидетеля ФИО23, который показал, что он подрабатывает водителем «Такси» в организации «Славяне» в 

<

адрес>. На каждую смену он садится за разный автомобиль. 28.06.2022 года он на линию вышел около 06 часов утра. Он сел за руль автомобиля марки «Рено Логан» в кузове белого цвета фрагмент гос. номера «550», буквы и регион не помнит. В обеденное время, точного времени он не помнит, от диспетчера ему поступил заказ, отвезти пассажиров из 

<

адрес> в 

<

адрес>. Он забрал в указанное время пассажиров с привокзальной площади в 

<

адрес>. Пассажирами были трое мужчин, славянской внешности, возрастом от 35 до 45 лет. Их внешность он не рассматривал, опознать не сможет. Когда они приехали в 

<

адрес>, один из пассажиров, попросил его высадить возле стадиона «Торпедо» на автобусной остановке. Двоих остальных он высадил в пяти минутах езды от первой остановки в 

<

адрес>. За поездку ему указанные мужчины заплатили 2500 рублей. После чего он вернулся обратно в 

<

адрес>.

Том № л.д. 143-145

Оглашенные показания свидетеля ФИО33 №2, который показал, что с июня 2022 по январь 2023 года он проживал по адресу: МО 

<

адрес>, СНТ «Горки-2» участок №. 26.10.2022 он находился в 

<

адрес> МО. Он проезжал в указанном населенном пункте на своем автомобиле, и на одной из улиц, названия которой он не помнит, он остановился возле магазина, что-бы купить воды. Время на тот момент было примерно 2 - 2 часа 30 минут ночи. Возле магазина к нему подошли двое мужчин, которые представились сотрудниками полиции и попросили его поучаствовать в качестве понятого при проведении обыска в жилище гражданина. Он согласился. После вместе с ними он проехал на 

<

адрес> в 

<

адрес> и подъехал к частному дому, номера не помнит. С сотрудником прошел в указанный дом. В доме на тот момент находились еще двое сотрудников полиции, мужчина понятой и женщина, хозяйка дома. Им были зачитаны их процессуальные права, после сотрудники стали производить обыск. Один из сотрудников заполнял протокол обыска. Во время проведения обыска в доме никого кроме вышеуказанных им лиц, не было. Во время проведения обыска, они все вместе, а именно трое сотрудников полиции, женщина - хозяйка дома, он и второй понятой находились вместе. Сотрудники полиции все время находились на глазах, во время обыска никто из посторонних в дом не заходил. В итоге в ходе обыска было изъято много вещей и предметов, каких именно он не помнит, но все было зафиксировано в протоколе обыска. Все изъятое в ходе обыска было упаковано в полимерные пакеты. После того как был проведен обыск, сотрудником полиции ему и второму понятому был предоставлен протокол обыска, они его прочитали после чего поставили в нем свои подписи. Как он понял, со слов одного из сотрудников полиции, муж хозяйки дома в котором производился обыск подозревался в совершении краж на территории Орехово-Зуевского городского округа 

<

адрес>.

Том № 5 л.д.121-125

Показания свидетеля ФИО24 - старшего следователя следственного отдела по городу Егорьевск ГСУ СК России по 

<

адрес>, о том что он принял данное уголовное дело к производству и проводил следственные действия. Дело несколько раз переходило из рук в руки разным следователям и в какой-то момент дело было передано ему, и он его заканчивал. Допрашивал подсудимых, предъявлял им обвинение, проводил другие следственные действия. Перед допросом подсудимым разъяснялись их процессуальные права, все допросы проводились в присутствии защитников. На все поданные ходатайства давались ответы, которые имеются в материалах уголовного дела. В материалах дела содержатся документы о снятии информации с технических средств в виде соединений между абонентами. Данные сведения были предоставлены сотрудниками уголовного розыска, и были получены в рамках ОРМ на основании постановления судьи Московского областного суда, о чем в материалах дела есть ссылка на данное постановление. Оснований не доверять, информации, полученной от уголовного розыска у него не имелось. В рамках дела проводилась экспертиза, и эксперт в своих заключениях дал ответы на поставленные вопросы, в том числе по установлению EMEI телефонов.

В процессе проведения следственных действий, ФИО5 говорил о серьгах, которые были изъяты у него дома и о том, что эти серьги фигурировали ранее в другом уголовном деле в Домодедовском суде, вместе с защитником писал ходатайства по этому поводу, которое он рассмотрел и дал ответ в письменном виде. Данные серьги были опознаны потерпевшей, сомнений у него не возникло. По первому преступлению он проводил осмотр места происшествия в 

<

адрес>, по другим проводил другой следователь. Медицинская маска изымалась в подъезде, где находится квартира между 2 и 3 этажами на электрощитке или в электрощитке, и было зафиксировано в фото-таблице. Проводили осмотр места происшествия в квартире и в подъезде. В данном случае этого требовали обстоятельства, было совершено тяжкое преступление, лица были на тот момент не установлены. Все что было осмотрено, в том числе и маска, было записано в графе что изъято. Изьятые маски сразу не отдали на потожировую экспертизу, т.к. в экспертных центрах сказали, когда будут конкретные объекты для сравнения, тогда и назначайте экспертизы.

ФИО33 ФИО25 показала, что подсудимый ФИО6 является ее мужем, брак зарегистрирован, при регистрации брака решила оставить свою фамилию. 

По поводу производства обыска в их квартире может пояснить, что находились дома, это была ночь, спали, проснулись от сильного грохота, стучались в квартиру, Евсютин сразу открыл дверь, в квартиру ворвались сотрудники в масках с автоматами, ФИО6 положили на пол в коридоре, сотрудники разбежались по всей квартире. Она находилась в комнате, в другой комнате находился ребенок и она попросила, чтобы ей разрешили пройти в комнату к ребенку. Сотрудники которые были одеты по гражданке пошли по всем комнатам, понятых не было. Находясь в комнате она услышала что в другой комнате закрыли комод, так как комод закрывает с защелкой и это было слышно. Она сразу пошла в эту комнату, а оттуда уже выходил сотрудник в балаклаве, в гражданской одежде, в перчатках, с рюкзаком. Она попросила этого сотрудника остановится, и спросила кто он и что делал в спальне. Тот ничего не ответил и пошел в сторону двери на выход. Она сразу пошла в комнату, открыла комод и сверху увидела на ее вещах телефон и какое-то золото. Она это сфотографировала, и ее попросили отдать ее телефон, но она не отдала. После этого пришли уже понятые и начался обыск. Они ходили везде, она была на кухне с человеком, который записывал то, что ему приносили и что забрали. Изъяли ее вещи, деньги, фотоаппараты, ноутбук, планшет, телефон мужа и ребенка. Среди телефонов был телефон, который им не принадлежал. Это был тот телефон, который она сфотографировала, после того как услышала, как закрылся комод в спальне. В настоящее время данный снимок сохранился в ее телефоне, и она может предоставить его суду на обозрение. Снимок был сделан 26.10.2022 года в 02 часа 18 минут. В момент проведения обыска ФИО6 лежал на полу в коридоре в одних трусах, лицом вниз. С протоколом обыска ФИО6 не знакомился и не читал, просто поставил свою подпись, сотрудники говорили, что надо делать все быстро, не читая подписывать. Она протокол обыска также подписала, замечаний никаких не сделала, т.к. юридически не грамотна, и ей не объясняли, что можно сделать письменные замечания в протоколе. Сказали, что все надо быстро подписать. 

Может охарактеризовать своего мужа как хорошего отца, который всегда помогает своей семье, маме, сестре, брату, у нее с ФИО6 общий ребенок ФИО26 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. До задержания ФИО6 работал. У мужа не было чужих вещей или денежных средства, сверх того, что он зарабатывает.

ФИО33 ФИО15 показала, что подсудимый ФИО1, ее муж. По обстоятельствам производства обыска в их квартире поясняет, что они проживали по адресу 

<

адрес>. 26.10.2022 года ночью раздался стук в дверь, они вышли в коридор. К ним ворвались в квартиру. ФИО1 положили на пол, ее с детьми оставили в большой комнате. Сотрудников было более 5 человек. Один сотрудник находился в спальне, другой в кухне, кто-то искал понятых. До прихода понятых сотрудники находились в квартире минут 15-20, но у нее не было возможности наблюдать за их действиями, так как их оставили сидеть в комнате. Когда привели понятых, ФИО1 отвели на кухню к сотрудникам. Другие сотрудники уже находились в спальне, открывали ящики. В спальне сотрудник стоял перед комодом, они сидели сзади, понятые стояли в дверях. Что сотрудник делал, никто не видел, он только доставал из комода вещи. Она видела, что достают ее вещи. Спросила «что заняться нечем?». И потом она увидела сережки, которые были не ее. Она стала говорить, что это не ее сережки и вообще откуда те взялись. Сотрудник который доставал из комода вещи закричал «я хотел с Вами по хорошему, а теперь получайте по плохому, и стал ящики доставать и все вытрясать из них. Вещи складывались второму сотруднику, «скопом» и тот их переписывал. Потом достали телефон, вставили батарейку, включили его, телефон включился. Она спросила, что это за телефон, который обнаружили в ящике. Также изымались денежные средства. Так как у нее хобби коллекционировать монеты, в комоде лежали доллары с надписями. Со школьной поры она меняла рубли на доллары и подружки в память делали на них надписи «на здоровье», «успехов», и у нее были две купюры, которые подписала ее подруга. Потом ювелирные изделия и бижутерия, которая изымалась, были возвращены следователем. Серьги, которые ей не принадлежали были серьгами с белыми камнями. Ей не вернули ее сережку с английским замком, которая похожа на капельку. У нее есть вторая такая сережка, которую она может предоставить, причем в протоколе обыска данная серьга указана как подвеска. Также ей не вернули купюру номиналом 1 доллар с надписью «на счастье», вторую купюру вернули, они были с одинаковым подчерком. 

Охарактеризовать супруга может положительно. У него обнаружен гепатит, и одновременно был обнаружен «рак». Ему сделали операцию. Он год лечился от гепатита – С, потом ему удалили щитовидную железу, что дало свои последствия. У него начались панические атаки. Он лечился у кардиолога. Также он мог ночью разбудить и сказать, что надо ехать в больницу, из-за панических атак. После пандемии он заболел короновирусом. Муж лежал в больнице месяц. Его возили на коляске. Спустя время он начал вставать на ноги, потом пошли осложнения по урологии, далее был обнаружен первичный диабет. В настоящее время он инсулинозависимый, принимает гормоны, имеет инвалидность 3-й группы. 

ФИО33 ФИО11 показала, что подсудимый ФИО5 ее гражданский супруг. 20 лет живут вместе, у них совместный ребенок ДД.ММ.ГГГГ года рождения дочь ФИО27, отцом записан ФИО5. Перед обыском в их доме они проснулись в 2 часа ночи от того, что на участке находятся посторонние люди. Она вышла на балкон и увидела много сотрудников полиции, были сломаны ворота. Она побежала вниз к двери чтобы открыть дверь. Когда она открыла входную дверь, в дом вбежали 4 сотрудника ОМОНа и 5 сотрудников полиции, и разбежались по всему дому. Она не могла за ними уследить. Сотрудники показали какой-то документ, спросили, где находится ФИО5 и побежали по дому его искать. Когда она спускалась открывать дверь, ФИО5 находился в спальне, когда поднялась, того уже в спальне не было. Сотрудники полиции сразу попросили отдать ей телефон, чтобы она не снимала. Она сказала, что снимать не будет, и телефон оставит при себе. Сотрудники всегда за ней следили, чтобы она не доставала телефон. Когда вошли в дом и сказали, что будет обыск, она спросила почему без понятых. Ей сказали, что сейчас приведут. Первого понятого привели через час, пьяного, он пробыл у них около часа и ушел, и почти в 5 утра привели двух других, как она поняла, это были водители такси. До того, пока не появились понятые, сотрудники перемещались по всему дому, открывали шкафы, смотрели, искали ФИО5. ФИО5 пришел примерно за час до понятых. Начался обыск, сотрудники находились по комнатам и производили обыск, понятые перемещались с сотрудниками. Она не могла уследить, что происходило на 1 этаже, так как обыск начинался со 2 этажа. В спальне у нее изъяли все ее украшения, но она указывала, что было не ее. Когда происходило изъятие она сотрудникам сказала, что им не кажется удивительным, что все ее украшения лежат в одном месте, а те украшения, которые не принадлежат ей, лежат в другом месте. Из не ее вещей были серьги и часы. Протокол составлялся и одновременно шел обыск. Она читала протокол перед тем, как подписать, но подчерк был не разборчивый. По поводу украшений, она писала, что ей подкинули часы, телефон. По делу в Домодедовском суде, также изымались украшения, это было в 2019 году, после ее серьги были возвращены. При обыске изъяли все украшения, но у нее не хватает ее сережек, которые ранее изымались. Следователь ей сказал, что сережки потерялись, а потом выяснилось, что их взяла потерпевшая. Эти серьги в Домодедовском суде возвращались ей. Они овальные, пересекаются как два кольца, одно цвета серебра, другое цвета золота, но серьги золотые. 

Охарактеризовать ФИО5 может как заботливого, доброго мужа. Занимался воспитанием ребенка, дочка привязана к нему. По дому делает всю работу. 

Протокол обыска в жилище ФИО6 по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в ходе которого помимо всего прочего, были обнаружены мобильный телефон фирмы «Sаmsung», а так же часть похищенного ФИО6 в группе с ФИО1 и ФИО5 имущества.

Том № 1 л.д. 64-70

Протокол обыска в жилище ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого помимо всего прочего, были обнаружены мобильный телефон фирмы «Sаmsung», а так же часть похищенного ФИО1 в группе с ФИО6 и ФИО5 имущества.

Том № л.д. 95-99

Протокол обыска в жилище ФИО5 по адресу: 

<

адрес>, мкр. Томилино, 

<

адрес> стр. 3, в ходе которого помимо всего прочего, были обнаружены мобильный телефон фирмы «Smsung», а так же часть похищенного ФИО1 в группе с ФИО6 и ФИО5 имущества.

Том № л.д. 75-81

Протокол осмотра предметов и постановление о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств, в ходе которого были осмотрены изъятые в ходе обысков в жилищах ФИО6, ФИО1 и ФИО5 мобильные телефоны: - мобильный телефон фирмы «Samsung» imei 35384650705257 

- мобильный телефон фирмы «Samsung» imei 35384650707430

- мобильный телефон фирмы «Samsung» imei 35376378424224, 

которые были помещены на хранение в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по Орехово-Зуевскому г.о. 

Том № 1 л.д. 173-176, Том № 3 л.д. 161-162

Протокол осмотра предметов и постановление о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств, в ходе которого были осмотрены протоколы соединений абонентских номеров работающих на imei 35384650705257 на 3 листах; imei 35384650707430 на 2 листах; imei 35376378424224 на 3 листах, которые находятся в материалах уголовного дела. Том № 1 л.д. 43-50, Том № 3 л.д. 86-88,97

Протокол осмотра предметов и постановление о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств, в ходе которого были осмотрен, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства - компакт-диск CD-R МНИ №1/3592 (LH3 153F107104012D1) с детализацией звонков, который находится в материалах уголовного дела. Том № 4 л.д. 157-160, 191 

Также доказательствами, подтверждающими вину подсудимых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по факту 

<

данные изъяты> хищения имущества Потерпевший №1, являются:

Показания потерпевшего Потерпевший №1, о том, что 12 мая 2022 года он с женой пришли домой по адресу 

<

адрес>, и увидели, что замок у входной двери был открыт, прошли в квартиру и обнаружили, что в шкатулке нет украшений, шкатулка находилась в шкафу комода. Из шкатулки пропали изделия из золота, серебра, также на комоде находился конверт, в конверте были деньги в размере 17.000 рублей достоинством три купюры по 5.000 тысяч и две купюры по 1.000 рублей, которые также пропали. Был причинен ущерб примерно на 220.000 рублей. Гражданский иск не заявляли. Было похищено – браслет, цепочки, кулон М-ны, серьги. Все вещи принадлежали супруге. Ему принадлежало обручальное кольцо. О всех украденных вещах сообщили следователю. В последующем вспомнил о пропаже иных вещей, о которых не сообщили следователю при первоначальном допросе, потому что находился в стрессе. Когда вызвали на опознание вещей, жена опознала комплект- кольцо с сережками, и две сережки. На опознании было много вещей, постепенно выкладывали, и жена опознавала. Он присутствовал на опознании и расписывался в протоколе. Из похищенного им было возвращено двое сережек и комплект, это все находится у них дома.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.21-24), которые свидетель подтвердил, следует что он зарегистрирован и проживает по адресу: МО Орехово-Зуевский г.о., 

<

адрес> совместно со своей супругой ФИО33 №3. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут он вместе с супругой ушли на работу. Супруга работает на заводе «Мишлен» в д.Давыдово. В 18 часов 40 минут, они так же вместе с супругой вдвоем вернулись домой, он вставил ключ сначала в верхний замок входной двери квартиры, он оказался открыт, так же оказался открыт и второй, нижний замок на входной двери. Он и супруга прошли в квартиру, осмотрелись, обстановка и порядок вещей нарушены не были. Затем они обнаружили, что из ящика камода, в спальной комнате, пропали денежные средства, которые находились в бумажном конверте, в сумме 17000 рублей (2 купюры по 5000 рублей, 5 купюр по 1000 рублей и 4 купюры по 500 рублей), так же из ящика в камоде пропало золотое кольцо 585 пробы с камнями изумрудами и бриллиантами, стоимостью 40000 рублей. Из шкатулки на камоде пропали: золотая цепь 585 пробы, длинной 50-55 см. панцирного плетения стоимостью 60000 рублей, золотой браслет 585пробы, плетения «Бисмарк» стоимостью 40000 рублей, золотой крест 585 пробы, стоимостью 3000 рублей, золотая подвеска 585 пробы, овальной формы в виде иконы «Св. М-ны», стоимостью 3000 рублей, золотые серьги 585 пробы с камнями «Александрит» сиреневого цвета, стоимостью 20000 рублей, золотое кольцо 585 пробы с камнем сиреневого цвета, стоимостью 20000 рублей, золотые серьги 585 пробы с камнем «Янтарь» стоимостью 15000 рублей, мужское обручальное кольцо 585 пробы, стоимостью 3000 рублей, золотое кольцо 585 пробы с камнями «Сапфиром» и «Бриллиантом», стоимостью 30000 рублей, Золотое кольцо 585 пробы «Чалма» стоимостью 30000 рублей. Таким образом причиненный общий материальный ущерб составил 281000 рублей. Документов на похищенное у него нет. 

Из оглашенных дополнительных показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.138-140), которые свидетель подтвердил, следует что к ранее данным им показаниям в качестве потерпевшего он хочет добавить, что помимо ранее указанного имущества, которое он перечислил в первоначальном допросе, у него так же в тот день, то есть ДД.ММ.ГГГГ было похищено: одна пара серёжек из металла серебристого цвета с 2-мя камнями голубого цвета в металлической оправе круглой формы (с мелкими стразами), застежка английский замок, стоимостью 1000 рублей; пара сережек серебристого цвета, со стразами, стоимостью 500 рублей, пара сережек из серебра с крупным камнем голубого цвета квадратной формы, в комплекте с кольцом из металла серебристого цвета с круглым крупным камнем голубого цвета общей стоимостью 2000 рублей. Вышеуказанные вещи не из драгоценного метала. То, что данные вещи были у него похищены, он обнаружил не сразу, а впоследствии. Стоимость всех вышеперечисленных вещей составляет 3500 рублей. Именно вышеуказанные предметы были им опознаны, при проведении осмотра предметов как принадлежащие ему лично, по внешнему виду. Таким образом ему был причинен общий материальный ущерб в сумме 284500 рублей. 

Показания свидетеля ФИО33 №3, о том, что точной даты не помнит, когда она приехала с мужем с работы домой по адресу 

<

адрес>, стали заходить в квартиру, обнаружили, что дверь на замок не закрыта, замок был сломан. В квартире ничего не было разбросано, ни каких подозрений не было, потом муж пошел к комоду, где хранились деньги, и стояла шкатулка с ювелирными украшениями и когда она подошла, увидела, что в шкатулке нет золота, а в конверте нет денег, потом они позвонили в полицию, приехала оперативная группа. Был изъят из квартиры замок входной двери, что-то еще изымали, но уже не помнит. Осматривали всю квартиру, прошли по всем комнатам, но в основном были в той комнате, откуда пропали вещи, она слышала что сотрудники опрашивали соседей. Похищенные денежные средства это общие деньги с мужем, украшения ее и ее мамы. Она не возражала что муж будет признан потерпевшим. Были украдены цепочки, браслеты, серьги, кулоны. Самые ценные были два кольца с изумрудами и бриллиантами, второе кольцо было с сапфирами и бриллиантами, была цепочка толстая на шею, толстый браслет, серьги, кольцо, серьги и кольцо с александритом, серьги и подвеска с янтарем, обручальное кольцо мужа, кулон буквой «Н». Было похищено золото в районе 400.000 рублей на то время, когда эти украшения покупались, сейчас она не знает в какую сумму их оценивать. Вначале обнаружила пропажу не всех вещей, т.к. бросилось в глаза что нет золота, а квартиру начали осматривать уже после того, как они не много успокоились. После обнаружили что серебро пропало, сережки серебренные, но с хорошей позолотой. В последующем опознавала свои вещи. Когда ее пригласил сотрудник, из пакета стали доставать вещи и спрашивать, что принадлежит ей. Опознала комплект сережек с кольцом и двое серег с синими камнями и с белым опалом, одни были позолоченные другие серебряные. Изначально о них не заявляла. Это серебро, не такая ценность как золото. Все похищенные изделия лежали в одном месте. Золото было украдено все, серебро было не все украдено. То, что не украли, было не на столько красивое, как те ювелирные изделия, которые украли. 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО33 №3, данных в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.27-29) которые свидетель подтвердила, следует, что она, проживает по адресу: Орехово-Зуевский г.о. 

<

адрес> вместе со своим мужем – Потерпевший №1. 12.05.2022 года примерно в 08 часов 00 минут она вместе с супругом ушли на работу. В тот же день, т.е. 12.05.2022 года, примерно в 18 часов 00 минут, они с супругом снова вместе вернулись домой. Подойдя к входной двери их квартиры, муж вставил ключ в верхний замок, и обнаружил, что он был открыт, после чего они обнаружили, что был открыт и второй, нижний, замок. Они вошли вдвоем в квартиру, осмотрелись, порядок вещей в квартире нарушен не был, после чего посмотрев все ли вещи на своих местах, они обнаружили, что из ящика камода, в спальной комнате, пропали денежные средства в сумме 17000 рублей, после чего осмотревшись они обнаружили, что были похищены ювелирные украшения, полный перечень которых, их стоимость, ее муж перечислил в своих показаниях. Поскольку они с супругом ведут совместное хозяйство то все имущество у них общее. По их обоюдному согласию они решили, что по делу потерпевшим будет являться муж. 

Заявление Потерпевший №1 от 12.05.2022 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с 08 часов 00 мину по 18 часов 40 минут 12.05.2022, совершили 

<

данные изъяты> хищение принадлежащего ему имущества из помещения 

<

адрес> расположенной в 

<

адрес> в 

<

адрес>-Зуевского г.о. МО, на сумму 284500 рублей.

Том № 1 л.д. 5

Протокол осмотра места происшествия, согласно которого было осмотрено помещение 

<

адрес> расположенной в 

<

адрес> в 

<

адрес>-Зуевского г.о. МО, в ходе которого помимо всего прочего, в монтажной коробке между 2 и 3 этажами в подъезде где находится квартира Потерпевший №1 была обнаружена и изъята медицинская маска. Том № 1 л.д. 7-11

Протокол осмотра предметов и постановление о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств, в ходе которого потерпевший Потерпевший №1 опознал среди предъявленного ему в ходе осмотра имущества, принадлежащие ему 1 пару серёжек из металла серебристого цвета с 2-мя камнями голубого цвета в металлической оправе круглой формы (с мелкими стразами), имеет застежки (Английский замок), 1 пару сережек со стразами, 2 серьги из металла серебристого цвета с крупным камнем голубого цвета, квадратной формы, кольцо из металла серебристого цвета с круглым крупным камнем голубого цвета, которые были возвращены потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку. Том № 1 л.д. 119-137

Протокол осмотра предметов и постановление о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств, в ходе которого была осмотрена медицинская маска, упакованная в бумажный конверт, который хранится в материалах уголовного дела. Том № 3 л.д. 36-37, 98-102

Заключение судебной экспертизы тканей и выделений человека, животных (исследование ДНК) № от 29.12.2022 года, согласно которого: «…На двух представленных на экспертизу медицинских масках обнаружены следы биологического происхождения, содержащие слюну и пот. … Следы слюны на одной маске произошли от ФИО4, следы слюны на второй маске произошли от ФИО1, происхождение этих следов от ФИО2 исключается. 

Том № л.д. 24-35

Заключение оценочной и гемологической судебной экспертизы № 2097-№ 12201460028000920 от 20.09.2023, согласно которого: «…- в паре сережек с двумя вставками голубого цвета в оправе круглой формы (с мелкими вставками), застежками «Английский замок» использовано серебро 925 пробы, белые полосчатые агаты и фианиты, рыночная стоимость, по состоянию на 12.05.2022 года составляет: 1548 рублей 04 копейки;

- в паре сережек со вставками использовано серебро 925 пробы и корунды (сапфиры), - рыночная стоимость, по состоянию на 12.05.2022 года составляет: 4786 рублей 33 копейки;

- в паре сережек, с крупной вставкой голубого цвета, квадратной формы использовано серебро 925 пробы и синтетические вставки в виде ювелирного стекла,- рыночная стоимость, по состоянию на 12.05.2022 года составляет: 581 рубль 15 копеек;

- в кольце с круглой крупной вставкой голубого цвета использовано серебро 925 пробы и синтетическая вставка в виде ювелирного стекла, - рыночная стоимость, по состоянию на 12.05.2022 года составляет: 668 рублей 92 копейки…».

Том № 6 л.д. 113-144

Также доказательствами, подтверждающими вину подсудимых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по факту 

<

данные изъяты> хищения имущества Потерпевший №2, являются:

Оглашенные показания потерпевшей Потерпевший №2, из которых следует, что она зарегистрирована и проживает по адресу: МО Орехово-Зуевский городской округ, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ утром около 07 часов 00 минут она ушла на работу, входную дверь квартиры она закрыла на один замок. Когда она уходила из квартиры, все вещи находились на своих местах. Пришла к себе в квартиру, вечером, около 17 часов 00 минут, дверь квартиры была закрыта на замок. Она не заметила каких-либо повреждений в дверном замке. Вечером того же дня она обнаружила, отсутствие денежных средств в своем кошельке в сумме 30 000 рублей, каждая купюра номиналам по 5000 рублей. Кошелек лежал в большой комнате в шкафу на полке. Она стала осматривать квартиру и обнаружила, что на тумбочке возле телевизора в двух шкатулках отсутствуют ее украшения из бижутерии, а именно: пара сережек, золотистого цвета с большим камнем, название камня, она не знает, цвет камня светлый полупрозрачный, стоимостью 3000 рублей, подвески золотистого цвета с камнем, темного черного цвета, название камня она не знает, стоимостью 3000 рублей; женские часы с ремешком, коричневого цвета, узенькие, с кумушками вокруг циферблата, стоимостью 4000 рублей; 3 доллара, номиналам по 1 доллару. Она сразу не заметила, пропажу принадлежащих ей вещей, т.к. порядок вещей в квартире нарушен не был. Она сразу не решилась сообщить о случившемся в полицию. Похищенные вещи она может опознать по характерным признакам, форме и цвету. Чеки и документы на похищенное имущество у нее не сохранились. Впоследствии ей следователем были представлены для осмотра вещи, которые были изъяты в ходе обысков у лиц, как она поняла, причастных к совершению преступления. Ею были опознаны ее наручные часы, купюра достоинством в 1 доллар США с надписью «На счастье», и серьги (в виде гвоздиков), с большим камнем названия которого она не знает. Указанные вещи ею были опознаны по внешнему виду, цвету, надписи. Общий ущерб, который был ей причинен, составляет 40159 рублей 96 копеек.

Том № 1 л.д. 264-265

Заявление Потерпевший №2 от 27.10.2022 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с 07 часов 00 мину по 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, совершили 

<

данные изъяты> хищение принадлежащего ей имущества из помещения 

<

адрес> расположенной в 

<

адрес> в 

<

адрес>-Зуевского г.о. 

<

адрес>, на сумму 40159 рублей 96 копеек, тем самым причинив значительный материальный ущерб.

Том № 1 л.д. 247

Протокол осмотра места происшествия, согласно которого было осмотрено помещение 

<

адрес> расположенной в 

<

адрес> в 

<

адрес>-Зуевского г.о. 

<

адрес>, в ходе которого в подъезде, где находится указанная квартира была обнаружена и изъята медицинская маска. 

Том № 1 л.д. 249-251

Протокол осмотра предметов и постановление о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств, в ходе которого была осмотрена медицинская маска, упакованная в бумажный конверт, который хранится в материалах уголовного дела. Том № 3 л.д. 36-37, 98-102

Заключение судебной экспертизы тканей и выделений человека, животных (исследование ДНК) № 11/497-2022 от 29.12.2022 года, согласно которого: «…На двух представленных на экспертизу медицинских масках обнаружены следы биологического происхождения, содержащие слюну и пот. … Следы слюны на одной маске произошли от ФИО5, следы слюны на второй маске произошли от ФИО1, происхождение этих следов от ФИО6 исключается. 

Том № 3 л.д. 24-35

Протокол осмотра предметов и постановление о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств, в ходе которого потерпевшая Потерпевший №2 опознала среди предъявленного ей в ходе осмотра имущества, принадлежащие ей одну пару сережек (бижутерия) с камужками, купюру достоинством в один доллар США, женские наручные часы, которые были возвращены потерпевшей ФИО34 под сохранную расписку. Том № 1 л.д. 271-280

Заключение оценочной судебной экспертизы № 1934-12201460028000920 согласно которого: «…рыночная стоимость одной пары сережек (бижутерия) в виде гвоздиков с камнями, с учетом износа, по состоянию на 28.06.2022 года, составляет 68 рублей.

- рыночная стоимость женских наручных часов «Le Chic», с ремешком из кожезаменителя коричневого цвета, с мелкими камнями вокруг циферблата, с учетом износа, по состоянию на 28.06.2022 года, составляет 3800 рублей...»

Том № 5 л.д. 135-169

Также доказательствами, подтверждающими вину подсудимых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по факту 

<

данные изъяты> хищения имущества Потерпевший №3, являются:

Оглашенные показания потерпевшей Потерпевший №3, которая показала, что она зарегистрирована и проживает по адресу: МО Орехово-Зуевский городской округ, 

<

адрес>, проживает в данной квартире с мужем. Не работает, является пенсионером. 28.06.2022 года утром в 08 часов 30 минут она ушла из своей квартиры закрыв входную дверь на два замка. Пришла в 13 часов 00 минут, открыла входную дверь своими ключами и вошла в квартиру. Она увидела перевернутую подушку на диване и не придала этому значения, на следующий день она обнаружила отсутствие следующего имущества: денежных средств в сумме 7 000 рублей (1 купюра по 5000 рублей, 2 купюры номиналам по 1000 рублей); пара серебряных серег в виде «Капельки», стоимостью 5000 рублей; золотой браслет наручный, стоимостью 60 000 рублей; браслет из белого золота с камнями, стоимостью 50 000 рублей; кольцо белое золото с камнями, стоимостью 50 000 рублей; золотое кольцо «Маркиза», стоимостью 50 000 рублей; подвеска золотая с бриллиантом на золотой цепочке, на сумму 100 000 рублей; золотое кольцо и серьги с жемчугом в комплекте, стоимостью 80 000 рублей; серьги с камнем гранат, стоимостью 80 000 рублей; старинное золотое кольцо с синем камнем, стоимостью 60 000 рублей; кольцо серьги серебро синий камень, стоимостью 10 000 рублей; зажим для галстука, стоимостью 40 000 рублей, серьги золото камень феонит, стоимостью 35 000 рублей; кольцо обычное с жемчугом, камни по кругу, стоимостью 2 000 рублей; серьги из металла белого цвета с белым камнем, стоимостью 2000 рублей. Она сразу не решилась сообщить о случившемся в полицию. Похищенные вещи может опознать по характерным признакам, форме и цвету. Чеки и документы на похищенное имущество у нее не сохранились. Том № 2 л.д. 38-39

Оглашенные дополнительные показания потерпевшей Потерпевший №3, которая показала, что к ранее данным ею показаниям в качестве потерпевшей, она хочет добавить, что в начале ноября 2022 года ее вызвали в отдел полиции 

<

адрес>, где ей следователем были представлены для осмотра вещи которые были изъяты в ходе обысков у лиц причастных к совершению преступления. Среди всего представленного ею были опознаны: золотое кольцо с жемчугом, которое у нее было похищено в комплекте с серьгами, при этом серег не было. Стоимость указанного кольца без серег составляет 30000 рублей. Так же она опознала одну серьгу из серебра, изготовленную в виде «Капельки», данная серьга у нее так же была похищена в паре с другой, стоимость одной указанной серьги составляет 2500 рублей. Так же среди представленного ей для осмотра имущества она опознала принадлежащие ей серьги из двух видов золота, белого и желтого 585 пробы, с английским замком, их стоимость составляет 20000 рублей. Про указанные серьги в своем первоначальном допросе она не сообщила, потому как их пропажу не сразу заметила, но она точно уверена, что данные серьги ее, потому как она опознала их по внешнему виду. Таким образом причиненный ей общий материальный ущерб составляет, с учетом стоимости вышеуказанных серег 651000 рублей. Все вышеперечисленные вещи ею были опознаны по внешнему виду. Том № 3 л.д. 78-79

Заявление ФИО57. от 27.10.2022 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с 08 часов 30 мину по 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, совершили 

<

данные изъяты> хищение принадлежащего ей имущества из помещения 

<

адрес> расположенной в 

<

адрес> в 

<

адрес>-Зуевского г.о. 

<

адрес>, на сумму 651000 рублей, тем самым причинив материальный ущерб в крупном размере.

Том № 2 л.д. 26

Протокол осмотра места происшествия, согласно которого было осмотрено помещение 

<

адрес> расположенной в 

<

адрес> в 

<

адрес>-Зуевского г.о. 

<

адрес>, в ходе которого ничего обнаружено и изъято не было. Том № 2 л.д. 28-30

Протокол осмотра предметов и постановление о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств, в ходе которого потерпевшая Потерпевший №3 опознала среди предъявленного ей в ходе осмотра имущества, принадлежащие ей серьги из золота белого и желтого цветов, с английским замком, золотое кольцо с камнем, одну серебряную серьгу в виде капельки с английским замком., которые были возвращены потерпевшей Потерпевший №3 под сохранную расписку.

Том № 2 л.д. 43-55

Заключение оценочной и гемологической судебной экспертизы № 2097-№12201460028000920 от 20.09.2023, согласно которого: «… - в паре сережек, с застежкой «Английский замок» использовано комбинированное золото 585 пробы;

- в кольце со вставкой круглой формы использован недрагоценный сплав металла и синтетической вставки;

- в серьге в виде капли использовано серебро 925 пробы.

Рыночная стоимость нижеуказанных предметов, по состоянию на 28.06.2022 составляет:

- пары сережек с застежкой «Английский замок» - 6988 рублей 75 копеек;

- кольца со вставкой круглой формы «Жемчуг» - 102 рубля 00 копеек;

- одной серьги в виде капли – 451 рубль 52 копейки...»

Том № 6 л.д. 113-144

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности их для разрешения дела, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимых в совершении деяний, указанных в описательно-мотивировочной части приговора.

Давая юридическую оценку содеянного, соглашаясь с предложенной квалификацией, действия подсудимых суд квалифицирует:

по п.п. «а,в» ч.3 ст. 158 УК РФ (преступления в отношении потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №3) – как кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере,

также по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении потерпевшей Потерпевший №2) – как кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Не признание вины подсудимыми ФИО6, ФИО1 и ФИО5, суд считает способом защиты от предьявленного обвинения, к показаниям подсудимых, о том, что «никакие преступления в 

<

адрес> они не совершали и в 

<

адрес> не находились. Вещи, найденные у них дома были им подкинуты сотрудниками полиции», основываясь на совокупности представленных доказательств по делу, относится критически, и считает, что данные заявления сделаны с целью избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку опровергаются показаниями потерпевших, свидетелей, письменными и вещественными доказательствами, представленными в приговоре, которые в своей совокупности изобличают подсудимых в инкриминируемых им преступлениях.

Анализируя собранные по уголовному делу доказательства, а именно: протоколы допроса потерпевших ФИО58., протоколы осмотров мест происшествий, с обнаружением медицинских масок со следами биологического происхождения, содержащими слюну от ФИО5, и ФИО1, подтвержденное заключением судебной экспертизы тканей и выделений человека, животных № 11/497-2022 от 29.12.2022 года, протоколы допросов свидетелей ФИО33 №3, ФИО23, ФИО18, ФИО9, ФИО13, ФИО33 №1, ФИО33 №2, протоколы обысков в жилищах ФИО6, ФИО1, ФИО5, в ходе которых была обнаружена часть похищенных у потерпевших вещей, протоколы осмотра предметов, заключение оценочной и гемологической судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что они согласуются между собой, дополняя друг друга, противоречий не усматривается, и в своей совокупности изобличают подсудимых ФИО6, ФИО1 и ФИО5 в совершении инкриминируемых им двух преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч. 3 ст. 158, и преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и приходит к убеждению, что вина их полностью доказана. 

При этом оснований сомневаться в показаниях потерпевших и свидетелей обвинения не имеется, поскольку, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания, они давали последовательные и непротиворечивые показания относительно совершенных преступлений, по обьему похищенного у них имущества и опознанных ими части похищенных вещей, обнаруженных и изьятых в ходе проведенных обысков по месту жительства подсудимых, а также проведенных ими оперативно-розыскных мероприятий, в связи с чем их показания суд признает достоверными и правдивыми, которые кладет на ряду с другими доказательствами в основу обвинительного приговора.

В материалах уголовного дела представлена таблица, которая является распечаткой о «Соединении абонентских номеров на IMEI 35384650705257, которая подтверждает взаимные соединения изьятых в ходе обысков у подсудимых телефонов, которые те использовали 12 мая и ДД.ММ.ГГГГг., т.е. в даты совершенных ими краж имущества у потерпевших в 

<

адрес>. Фото таблицей сделанной с видео записей камер наблюдения «безопасный город» установленных на привокзальной площади в 

<

адрес>, на которых зафиксированы лица по внешнему виду схожие с внешностью подсудимых и согласуются с временем прибытия и убытия последних из 

<

адрес> в дни совершенных преступлений.

Оснований для критической оценки показаний свидетелей ФИО18, о том, что «Когда они провели обыск и все то что могло иметь отношение для уголовного дела, изъяли и записали в протокол обыска. Изымалось золото, украшения, мобильные телефоны и деньги…», ФИО9 о том, что «Проводился ряд розыскных мероприятий, в результате которых получилось установить лиц, которые причастны к преступлениям и которые были задержаны. Это подсудимые по настоящему уголовному делу. Согласно детализации было выявлено, что лица, использующие эти абонентские номера передвигались и прибыли ж/д транспортном. В ходе просмотра записи видеокамеры, расположенной на вокзале 

<

адрес>, его заинтересовало определенное количество людей, среди которых были подсудимые. Он продолжил смотреть записи видеокамеры, и по истечении нескольких часов увидел как эти лица возвращаются под обзор камеры и остаются под ней стоять и между собой разговаривают, один из них передает другому денежные средства. При установлении внешности ФИО44, коллеги попросили уделить внимание на походку последнего, который имеет свойственную только ему походку и когда он начал на это акцентировать внимание, данный факт подтвердился. Что касается ФИО42, то тот высокого роста, что также отличало его от других. И в совокупности всех установленных фактов, сопоставив даты приезда, и даты совершения преступления, а также ознакомившись с их биографией, он установил, что именно эти лица неоднократно приезжали в 

<

адрес>, и именно они могли участвовать в квартирных кражах...» и ФИО13 о том, что «сотрудниками проводились ОРМ в ходе которых было установлено, что к данным преступлениям причастны ФИО6, ФИО1 и ФИО5. Он был на проведении обыска в жилище ФИО43 по адресу 

<

адрес> что было изъято, было записано в протокол. Искали ювелирные украшения, денежные средства, также изьяли купюры доллар или евро…», на том основании, что они являются сотрудниками правоохранительных органов, у суда не имеется. При допросе они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. 

Суд не может признать убедительными доводы защиты о признании ряда протоколов следственных действий (осмотра, опознание предметов и др.) недопустимыми доказательствами, т.к. все доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, и нарушений при их составлении в ходе судебного разбирательства не установлено. 

В своих показаниях, в ходе предварительного следствия, потерпевшая Потерпевший №3 подтвердила, что с её участием производилось опознание похищенных вещей, и не сообщала какие-либо обстоятельства, в силу которых протокол опознания может быть признан недопустимым доказательством, показав, что в начале ноября 2022 года ее вызвали в отдел полиции 

<

адрес>, где следователем были представлены для осмотра вещи которые были изъяты в ходе обысков у лиц причастных к совершению преступления. Среди других вещей она опознала одну серьгу из серебра, изготовленную в виде «Капельки», которая у нее была похищена в паре с другой».

Сделанное стороной защиты заявление о том, что потерпевшей предъявлялась на опознание одна сережка, а на оценочную экспертизу была отправлена, схожая по внешнему виду, но уже другая сережка, по мнению суда является несущественным обстоятельством (технической ошибкой) не влияющем на общую квалификацию предьявленного подсудимым обвинения, в связи с незначительной стоимостью данного конкретного изделия, которое изготавливалась как бижутерия, массово, заводским способом. 

Также суд отвергает доводы защиты о признании недопустимыми доказательствами результатов оперативно-розыскного мероприятия «снятие информации с технических каналов связи» по следующим основаниям:

Согласно положениям ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", результаты оперативно-розыскной деятельности могут быть использованы для подготовки и осуществления следственных и судебных действий, проведения оперативно-розыскных мероприятий по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений, выявлению и установлению лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

Результаты оперативно-розыскной деятельности могут служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела, представляться в орган дознания, следователю или в суд, в производстве которого находится уголовное дело или материалы проверки сообщения о преступлении, а также использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств. Сведения об используемых или использованных при проведении негласных оперативно-розыскных мероприятий силах, средствах, источниках, методах, планах и результатах оперативно-розыскной деятельности, а также об организации и о тактике проведения оперативно-розыскных мероприятий составляют государственную 

<

данные изъяты> и подлежат рассекречиванию только на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. Судебное решение на право проведения оперативно-розыскного мероприятия и материалы, послужившие основанием для принятия такого решения, хранятся только в органах, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, в связи с чем утверждение адвоката, о том, что в материалах настоящего уголовного дела должно обязательно содержаться постановление судьи, разрешающего проведение данного ОРМ, не основаны на нормах действующего законодательства.

Оперативно-служебные документы, отражающие результаты оперативно-розыскной деятельности, представляются суду, следователю и органу дознания, в производстве которых находится уголовное дело или материалы проверки сообщения о преступлении, другим органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, в порядке и случаях, которые установлены данным Федеральным законом. В случае возбуждения уголовного дела в отношении лиц, материалы ОРМ, в соответствии с данным Федеральным законом, передаются следователю для приобщения к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. Дальнейший порядок их использования определяется уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Судом установлено и, это следует из материалов уголовного дела, что оперативно-розыскное мероприятие, предусмотренное п.11 ч.1 ст. 6 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ,- «снятие информации с технических каналов связи», проведено ГУ МВД России по Московской обл., то есть органом, уполномоченным вышеуказанным Законом на осуществление подобного рода деятельности. Также были исследованы постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности и о рассекречивании сведений, составляющих государственную 

<

данные изъяты> и их носителей (№2/15313 от 19.102022, т.1 л.д.39-42). Из материалов уголовного дела следует, что оперативные работники получили информацию о совершении квартирных краж в г.Куровское МО. В ходе работы были установлены фигуранты ФИО6, ФИО1 и ФИО5. На проведение данного мероприятия ОРД было получено разрешение суда, что отвечает требованиям п.11 ч.1 ст.6, п.1 ч.2 ст.7, ч.2 ст.8 ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" и не противоречит уголовно-процессуальному закону. При проведении данного оперативно-розыскного мероприятия, требования, указанные в ст.9 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ, предусматривающие необходимость получения судебного решения, полностью соблюдены, о чем свидетельствуют постановление судьи Московского областного суда ФИО28 от 10.10.2022 №1/10284с о разрешении оперативно-розыскного мероприятия «снятие информации с технических каналов связи», а именно получение протоколов входящих и исходящих соединений, с указанием абонентских номеров, номеров EMEI, места расположения станции приема в период с 1 января по 1 декабря 2022, указанного в постановлении за №2/15313 от 19.102022, и без которого было бы невозможно проведение данного мероприятия. В связи с чем результаты оперативно-розыскного мероприятия «снятие информации с технических каналов связи», протоколы соединений абонентских номеров (Том № 1 л.д. 43-50, Том № 3 л.д. 86-88,97), компакт-диск CD-R с детализацией звонков (Том № 4 л.д. 157-160, 191) которые находятся в материалах уголовного дела, а также постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, отвечают требованиям, предъявляемым к ним УПК РФ, следовательно, в соответствии со ст. 89 УПК РФ они могут быть использованы в процессе доказывания, и обосновано признаются судом допустимыми доказательствами, которые положены в основу обвинительного приговора.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. 

Обстоятельством, отягчающим наказание у подсудимых ФИО6 и ФИО5, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ признается опасным.

Обстоятельств, отягчающих наказание у подсудимого ФИО1, согласно ст. 63 УК РФ, не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание у подсудимых ФИО6, ФИО1, ФИО5, согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие у каждого из них ребенка на иждивении, хронических заболеваний: у ФИО6 - гайморит, цирроз печени, гепатит – С, варикоз, у ФИО5 - гипертония 3 степени, гепатит С, варикоз нижних конечностей и др., у ФИО1 - сахарный диабет 2 типа, рак щитовидной железы и др., удовлетворительных характеристик по месту жительства последних. У ФИО5 также активную гражданскую позицию по служению России и обществу в качестве волонтера выражающуюся в содействии в организации благотворительной и гуманитарной помощи семьям попавшим в трудную жизненную ситуацию, беженцам с новых территорий, военнослужащим участвующим в СВО, награжденного медалью и знаком «Волонтер России». 

Разрешая вопрос об избрании вида и назначении размера наказания, суд учитывает, что подсудимые совершили три умышленных преступления корыстной направленности против собственности, которые относятся к категории тяжких, в связи с чем суд, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступлений и личности подсудимых назначает им наказание, отвечающее задачам исправления осужденных, предупреждения совершения ими новых преступлений, в виде лишения свободы, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «г» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, с учетом назначения наказания при рецидиве преступлений, в отношении ФИО5 и ФИО6, которые имеют не снятую и не погашенную судимость за совершение аналогичных преступлений, что характеризует их как лиц на путь исправления не вставших, т.е. не менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания (ч.2 ст.68 УК РФ), с отбыванием наказания последними в исправительной колонии общего режима, в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, как лицам, в действиях которых установлен рецидив преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы в исправительной колонии, т.к. в наказание, назначенное по приговору от 20.05.2021 Домодедовского городского суда Московской области в виде лишения свободы, было зачтено время содержания под стражей, и осужденные ФИО5 и ФИО6 были освобождены из под стражи по вступлению приговора в законную силу не отбывав наказание в исправительном учреждении ( п/п. «е» п.12 Постановления ПВС РФ от 29 мая 2014г. №9 «о практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений»). 

При отсутствии рецидива, в отношении осужденного ФИО1, избирая ему наказание в виде лишения свободы, в соответствии с санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«г» ч.1 ст.61 и ч.2 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, при наличии у него тяжких хронических заболеваний, в том числе сахарного диабета 2 типа и рака щитовидной железы, нуждающегося в постоянной заместительной гормональной терапии, инвалидности 3-ей группы, положительной характеристики по последнему месту работы, постановляет считать назначенное наказание условным, в соответствии со ст.73 УК РФ, полагая возможным его исправление без реального отбытия наказания. 

Окончательное наказание подсудимым назначается в соответствии с требованиями ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом личности подсудимых, их материального, семейного положения и конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным дополнительное наказания, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, в виде штрафа не назначать. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы назначить осужденным ФИО5 и ФИО6, в действиях которых установлен опасный рецидив преступлений. Осужденному ФИО1, юридически не судимому, дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначать. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимых во время и после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, предоставляющих суду право применить ст.64 УК РФ и назначить более мягкое наказание, а также назначить наказание без учета назначения наказания при рецидиве преступлений, как и изменение категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Также суд не усматривает оснований к назначению наказания с применением ст. 73 УК РФ – «условное осуждение», в отношении подсудимых ФИО5 и ФИО6, т.к. в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не может быть назначено при опасном рецидиве преступлений, который установлен в отношении подсудимых ФИО5 и ФИО6.

Так как потерпевшими Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 не были заявлены гражданские иски о взыскании с подсудимых причиненного материального ущерба в связи с хищением их имущества и денежных средств, и они не были признаны гражданскими истцами по делу, суд признает за потерпевшими право обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства, о возмещении причиненного им материального ущерба.

К материалам дела приобщены копии из материалов уголовного дела № Домодедовского городского суда в отношении ФИО5 и ФИО1: протокол осмотра предметов/документов с фототаблицей от 12.06.2020 года и расписка ФИО11 о возврате ей по принадлежности ранее изьятых ювелирных изделей, в том числе серег из золота белого и желтого цветов, которые находились у нее по месту жительства и при обыске были изъяты, которые в последствии в рамках данного уголовного дела были опознаны потерпевшей Потерпевший №3 как принадлежащие ей и похищенные у нее. В ходе судебного заседания на опознание свидетелю ФИО11 были представлены серьги, которые были возвращены потерпевшей Потерпевший №3 предоставленные суду мужем потерпевшей ФИО29. ФИО33 ФИО11 пояснила – что «данные серьги, овальные, пересекаются как два кольца, одно цвета серебра, другое цвета золота, принадлежат ей, и эти серьги были ей возвращены в Домодедовском суде. Данные серьги ей доставались от мамы, когда та умерла в 2017 году». В связи с чем данные серьги признанные вещественным доказательством подлежат возврату свидетелю ФИО11 по принадлежности подтвержденной документально представленными материалами уголовного дела № Домодедовского городского суда. Оснований же категорично утверждать, что данные серьги принадлежали потерпевшей Потерпевший №3 не имеется и документов о их приобретении семьей ФИО45, суду не представлено. 

Вопрос о судьбе других вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 82 УПК РФ,

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 и ФИО5 признать виновными в совершении двух преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч.3 ст.158 УК РФ, и преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить им наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы, без штрафа с ограничением свободы сроком ОДИН год, за каждое преступление.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ОКОНЧАТЕЛЬНО назначить наказание:

- ФИО6, в виде ДВУХ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы, без штрафа, с ограничением свободы сроком ОДИН год ШЕСТЬ месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

- ФИО5, в виде ДВУХ лет ТРЕХ месяцев лишения свободы, без штрафа, с ограничением свободы сроком ОДИН год ШЕСТЬ месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО5 и ФИО6 установить следующие ограничения не менять своего места жительства, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать в период отбывания наказания в виде ограничения свободы, без согласия специализированного государственного органа осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, куда обязать являться на регистрацию один раз в месяц. 

Зачесть ФИО6, в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 26.10.2022, т.е. со дня его задержания в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ, до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ), а именно: один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть ФИО5 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 26.10.2022 по 27.10.2022 года, включительно из расчета, произведенного в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ), а именно: один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть ФИО5 в срок отбывания наказания время содержания под домашним арестом с 28.10.2022 по 22.05.2024 года, включительно из расчета, произведенного в соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ), а именно: два дня содержания под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО5, в виде домашнего ареста отменить, взять под стражу в зале суда.

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч.3 ст.158 УК РФ, и преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде ОДНОГО года ШЕСТИ месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, за каждое преступление,.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ОКОНЧАТЕЛЬНО назначить ФИО1, наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, 

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1, в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок ДВА года, в течение которого он своим поведением докажет свое исправление.

Обязать ФИО1, не менять местожительство без уведомления спецгосоргана, осуществляющего контроль за поведением осужденных, куда являться на регистрацию один раз в месяц в дни и часы, установленные уголовно исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1, в виде домашнего ареста изменить на подписку о невыезде, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

В случае отмены условного осуждения, зачесть ФИО1, в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 26.10.2022 по 27.10.2022 года, включительно из расчета, произведенного в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ), а именно: один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть ФИО1, в срок отбывания наказания время содержания под домашним арестом с 28.10.2022 по 22.05.2024 года, включительно из расчета, произведенного в соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ), а именно: два дня содержания под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания осужденным ФИО5, ФИО6 и ФИО1, исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Признать за потерпевшими Потерпевший №1, Потерпевший №2 и мужем умершей потерпевшей Потерпевший №3 - ФИО30 право обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства с целью возмещения нанесенного материального ущерба. 

Вещественные доказательства:

- серьги из золота белого и желтого цветов, с английским замком, вернуть по принадлежности свидетелю ФИО11

- кольцо из металла золотого цвета, серебряную серьгу в виде капельки, сережку из металла золотого цвета, которые были возвращены потерпевшей Потерпевший №3 под сохранную расписку – в связи со смертью потерпевшей, вернуть мужу потерпевшей ФИО30

- 1 пара серёжек из металла серебристого цвета с 2-мя камнями голубого цвета в металлической оправе круглой формы (с мелкими стразами), имеет застежки (Английский замок), 1 пара сережек со стразами, 2 серьги из металла серебристого цвета с крупным камнем голубого цвета, квадратной формы, кольцо из металла серебристого цвета с круглым крупным камнем голубого цвета, которые были возвращены потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку, оставить по принадлежности Потерпевший №1

- одна пара серег (бижутерия) с камнями, купюра достоинством в один доллар США, женские наручные часы, которые были возвращены потерпевшей Потерпевший №2 под сохранную расписку, оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №2

- мобильный телефон фирмы «Samsung» imei 35384650705257, мобильный телефон фирмы «Samsung» imei 35384650707430, мобильный телефон фирмы «Samsung» imei 35376378424224, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Орехово-Зуевскому г.о. ( квитанция 106988 от 12.05.23) – уничтожить.

- протоколы соединений абонентских номеров работающих на imei 35384650705257 на 3 листах; imei 35384650707430 на 2 листах; imei 35376378424224 на 3 листах, которые находятся в материалах уголовного дела, - хранить при деле. 

- две медицинские маски, упакованные в два разных бумажных конверта, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле.

- компакт-диск CD-R МНИ №1/3592 (LH3 153F107104012D1) с детализацией звонков, хранящийся в материалах уголовного дела- хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Орехово-Зуевский городской суд в течение 15-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении, вправе пригласить защитника для участия, вправе отказаться от защитника, а в случае отказа, принять меры по назначению защитника по своему усмотрению, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья И.Н. Поморцев