Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Солнечногорск Московская область ДД.ММ.ГГГГ

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Белоусовой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о выделении в натуре доли земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась с иском к ФИО4 о выделении в натуре доли земельного участка, в котором просила выделить в ее собственность вновь образуемый земельный участок, обозначенный в ситуационной плане, площадью /кв.м/ из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного 

<

адрес>

Иск обоснован тем, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 состоит в браке с ФИО4 В период брака сторонами был приобретен земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью /кв.м/ 

<

адрес>. Сторонам на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/2 доле каждому указанный земельный участок. Между истцом и ответчиком достигнуто соглашение о выделе в натуре доли земельного участка в связи со следующим: ситуационный план будущего раздела земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Между собственниками отсутствует спор о границах земельного участка. Предложенный истцом вариант раздела земельного участка не ущемляет права ответчика, соответствует долям сторон в праве общей долевой собственности на земельный участок, не нарушает фактически сложившийся между сторонами порядок пользования земельным участком. Таким образом, указанный земельный участок является делимым, то есть может быть разделен на части, и каждая часть после раздела образует самостоятельный земельный участок, соответствующий минимальным нормам предоставления участков согласно целевому назначению, разрешенное использование которого может осуществляться без перевода его в состав земель иной категории. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что доля земельного участка, принадлежащая истцу, может быть выделена в натуре.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО8

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассматривать дело при данной явке.

Изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в объеме, представленном сторонами, суд пришел к следующему выводу.

В силу пп. 1, 2 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

По общему правилу выдел доли из общего имущества представляет собой переход части этого имущества в собственность участника общей собственности пропорционально его доле в праве общей собственности и прекращение для этого лица права на долю в общем имуществе.

В соответствии с ч. 1 ст. 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации, выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок, и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности (п. 2 ст. 11.5 ЗК РФ).

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 состоит в браке с ФИО4, что подтверждается свидетельством о заключении брака, выданным ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

В период брака сторонами был приобретен земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью /кв.м/ 

<

адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства.

На основании определения Солнечногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/2 доле каждому из сторон, что подтверждается выпиской из ЕГРН. 

Права собственности истца и ответчика никем не оспариваются, что подтверждается материалами регистрационного дела.

Как указывает истец в исковом заявлении и не оспаривается ответчиком, между сторонами достигнуто соглашение о выделе в натуре доли земельного участка. ФИО3 предложен вариант раздела земельного участка пропорционально долям в праве общей долевой собственности супругов. Между собственниками отсутствует спор о границах земельного участка. Предложенный истцом вариант раздела земельного участка не ущемляет права ответчика, соответствует долям сторон в праве общей долевой собственности на земельный участок, не нарушает фактически сложившийся между сторонами порядок пользования земельным участком. 

Истцом в материалы дела представлена схема раздела земельного участка на кадастровом плане территории, площадью /кв.м/. с кадастровым номером № 

<

адрес>, выполненная кадастровым инженером ФИО6

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО10

Согласно заключению эксперта ФИО11., использование земли регулирует Классификатор видов разрешенного использования. Приказ Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ №. С ДД.ММ.ГГГГ в связи с принятием нового Федерального закона № 217-ФЗ и введением в действие нового классификатора ВРИ вид разрешенного использования «ведение дачного хозяйства» был изъят из классификатора. Что касается такого вида разрешенного использования, как «ведения дачного хозяйства», то согласно пункту 7 статьи 54 ФЗ 217 он приравнивается к садовому земельному участку, а значит строительство индивидуального жилого дома на таком земельном участке допустимо. Предельные минимальные и максимальные размеры земельных участков с категорией «земли сельскохозяйственного назначения», видом разрешенного использования «для ведения садоводства» отнесенных к регламентной зоне СХ-2 Правилами землепользования и застройки городского округа Солнечногорск Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ с изменениями на 2024 год, позволяют произвести реальный раздел земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с долями в праве общей долевой собственности сторон по делу, расположенного 

<

адрес>

Земельный участок с кадастровым номером № подлежит разделу на самостоятельные земельные участки в соответствии с долями в праве общей долевой собственности сторон по делу. Экспертизой разработан и представлен на рассмотрение суда вариант раздела земельного участка с кадастровым номером № общей площадью /кв.м/ расположенного 

<

адрес>, в строгом соответствии с долями в праве (по 1/2 доле в праве) каждому.

По данному варианту ФИО3 выделяется многоконтурный земельный участок, состоящий из трех замкнутых контуров общей площадью /кв.м/ в координатах характерных точек границ, соответствующих Таблицам №, №, № судебной экспертизы. 

/кв.м/

/кв.м/

ФИО4 выделяется многоконтурный земельный участок, состоящий из трех замкнутых контуров общей площадью /кв.м/ в координатах характерных точек границ, соответствующих Таблицам №, №, № судебной экспертизы.

/кв.м/

/кв.м/

Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства указанное заключение эксперта, поскольку отсутствуют основания не доверять данному заключению, полученному по результатам назначенной судом экспертизы, где суждения эксперта являются полными, объективными и достоверными, а также изложены в соответствии с требованиями законодательства. Выводы эксперта не имеют разночтений и каких-либо сомнений, не требуют дополнительной проверки. Кроме того, судебный эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ, что в совокупности с содержанием данного им заключения свидетельствует о том, что исследования были проведены объективно, на строго нормативной основе, всесторонне и в полном объеме. Квалификация лица, проводившего экспертизу, сомнений не вызывает, эксперт имеет специальное образование, большой опыт работы и право осуществлять экспертную деятельность.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, учитывая, что стороны являются долевыми собственниками земельного участка с кадастровым номером № 

<

адрес>, спорный земельный участок не является неделимой вещью, не относится к имуществу, раздел которого не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, суд приходит к выводу о том, что интересы сторон в максимально возможной степени будут соблюдены при разделе земельного участка по варианту судебного экспертного заключения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о выделении в натуре доли земельного участка – удовлетворить.

Произвести раздел земельного участка общей площадью /кв.м/, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства; 

<

адрес>, кадастровый номер №, находящегося в общей совместной собственности ФИО3 и ФИО4.

Прекратить право общей совместной собственности ФИО3 и ФИО4 на земельный участок общей площадью /кв.м/ категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства; адрес объекта: 

<

адрес>

Выделить в собственность ФИО3 многоконтурный земельный участок, состоящий из трех замкнутых контуров общей площадью /кв.м/, в координатах характерных точек границ соответствующих таблицам №,3,5.

/координаты/

/координаты/ 

/координаты/ 

/координаты/ 

/координаты/ 

/координаты/ 

/координаты/ 

/координаты/ 

/координаты/ 

/координаты/ 

/координаты/ 

/координаты/

/координаты/

/координаты/ 

/координаты/ 

/координаты/ 

/координаты/ 

/координаты/ 

/координаты/ 

/координаты/ 

/координаты/ 

/координаты/ 

/координаты/ 

/координаты/

/координаты/

/координаты/ 

/координаты/ 

/координаты/ 

/координаты/ 

/координаты/ 

/координаты/ 

/координаты/ 

/координаты/ 

/координаты/ 

/координаты/ 

/координаты/

Выделить в собственность ФИО4 многоконтурный земельный участок, состоящий из трех замкнутых контуров общей площадью /кв.м/, в координатах характерных точек границ соответствующих таблицам №,4,6.

/координаты/

/координаты/ 

/координаты/ 

/координаты/ 

/координаты/ 

/координаты/ 

/координаты/ 

/координаты/ 

/координаты/ 

/координаты/ 

/координаты/ 

/координаты/

/координаты/

/координаты/ 

/координаты/ 

/координаты/ 

/координаты/ 

/координаты/ 

/координаты/ 

/координаты/ 

/координаты/ 

/координаты/ 

/координаты/ 

/координаты/

/координаты/

/координаты/ 

/координаты/ 

/координаты/ 

/координаты/ 

/координаты/ 

/координаты/ 

/координаты/ 

/координаты/ 

/координаты/ 

/координаты/ 

/координаты/

Решение является основанием для внесения изменений об указанном земельном участке в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В. Белоусова