Дело №1-19/2021 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Инсар Республики Мордовия 08 июня 2021 года

Инсарский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Андронова С.В., 

при секретаре Царапкиной И.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Инсарского района Республики Мордовия Чибиркина Д.О., 

подсудимой ФИО1, 

защитника - адвоката Коллегии адвокатов «Республиканская юридическая защита» Донской С.Х., предоставившей удостоверение №247 от 27.12.2002 и ордер №18 от 07 июня 2021 года,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Коллегии адвокатов «Республиканская юридическая защита» Чудаева Э.А., представившего удостоверение №344 от 03.02.2005 и ордер №30 от 07 июня 2021 года,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке общего производства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки 

<

данные изъяты>, русским языком владеющей, в услугах переводчика не нуждающейся, имеющей 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой, 

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, имеющего 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- приговором Ленинского районного суда г.Самары от 28 октября 2016 года по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ с назначением наказания в виде 2 (двух) лет лишения свободы, в силу ст.73 УПК РФ – условно с испытательным сроком в 3 (три) года. Постановлением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 27 декабря 2017 года на основании ч.3 ст.74 УК РФ условное осуждение отменено, постановлено исполнить наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима;

- приговором мирового судьи судебного участка Инсарского района Республики Мордовия от 25 января 2018 года по ст.116.1, ч.1 ст.115, ч.1 ст.119 УК РФ с назначением наказания в силу ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к 7 (семи) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; в силу ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г.Самары от 28.10.2016, окончательно назначено наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима. На основании постановления Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 18.06.2019 освобожден условно-досрочно сроком на 11 месяцев 6 дней. Из ИК-2 УФСИН России по Республики Мордовия освобожден 01.07.2019. Судимость не снята и не погашена;

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах. Примерно в 16 часов 00 минут 20 ноября 2020 года (точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным), ФИО2 совместно со ФИО1 проходили по участку местности, расположенному в 500 м. южнее дома 

<

адрес>. В этот момент у последней, заранее знающей о том, что на данном участке местности находится помещение земляного погреба, предназначенный для хранения урожая картофеля, возник корыстный преступный умысел направленный на совершение кражи указанного картофеля. ФИО1 с целью облегчения совершения преступления предложила ФИО2 совершить данную кражу совместно, с последующим совместным распоряжением похищенным имуществом, на что последний согласился. Тем самым они вступили в совместный преступный сговор, направленный на совершение кражи чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. Далее они распределили между собой роли, согласно которых ФИО1 должна была находиться возле погреба и наблюдать за окружающей обстановкой, тем самым обеспечивая безопасность совершения кражи, а также принимать из погреба мешки с картофелем, а ФИО2 должен был проникнуть в хранилище земляного погреба и непосредственно совершить кражу. Реализуя свой совместный корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя согласно предварительной договоренности, около 16 часа 00 минут 20 ноября 2020 года, ФИО2 и ФИО1 подошли к строению погреба, расположенному в 500 м. южнее дома 

<

адрес>, где осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО2 через незапертую дверь проник в помещение погреба, после чего через лаз проник в хранилище земляного погреба, а ФИО1 проникла в помещение погреба и заняла свое заранее оговоренное место и стала наблюдать за окружающей обстановкой, тем самым обеспечивая безопасность совершения кражи и дожидаться, когда ФИО2 ей передаст мешки с картофелем. Далее, ФИО2, осмотрел земляной погреб, откуда похитил два полимерных мешка, в которых находилось шесть ведер картофеля, принадлежащего Потерпевший №1. После чего ФИО1 и ФИО2 решили и далее в зимний период времени действовать единым совместным преступным умыслом, направленным на тайное хищение мешков с картофелем, находящихся в принадлежащем Потерпевший №1 вышеуказанном погребе, периодически совершать кражи картофеля для употребления его в пищу.

Далее, ФИО2 и ФИО1 около 15 часов 12.12.2020, продолжая реализацию своего единого, корыстного совместного преступного умысла, направленного на хищение картофеля из принадлежащего Потерпевший №1 земляного погреба, пришли к данному погребу, расположенному в 500 м. южнее дома 

<

адрес>, где ФИО2 через незапертую дверь проник в помещение погреба. Далее, ФИО2, действуя совместно, согласованно и согласно ранее состоявшейся договоренности, похитил два полимерных мешка, в которых находилось шесть ведер картофеля, принадлежащего Потерпевший №1, которые передал ФИО1 Совершив кражу картофеля ФИО2 и ФИО1 покинули место совершения преступления с похищенным, распорядились им по своему усмотрению.

Далее, около 15 часов 30.12.2020, ФИО2 и ФИО1, продолжая реализацию своего единого, корыстного совместного преступного умысла, направленного на хищение картофеля из земляного погреба, принадлежащего Потерпевший №1, пришли к вышеуказанному погребу, расположенному в 500 м. южнее дома 

<

адрес>. Как и ранее, ФИО2 через незапертую дверь проник в помещение погреба. Далее, ФИО2, действуя совместно, согласованно и согласно ранее состоявшейся договоренности, похитил два полимерных мешка, в которых находилось шесть ведер принадлежащего Потерпевший №1 картофеля, которые передал ФИО1. Совершив кражу картофеля ФИО2 и ФИО1 покинули место совершения преступления с похищенным, распорядились им по своему усмотрению.

Далее, ФИО1 и ФИО2, продолжая реализацию своего единого, корыстного совместного преступного умысла, направленного на хищение картофеля из земляного погреба, принадлежащего Потерпевший №1, около 15 часов 16.01.2021 пришли к вышеуказанному погребу, расположенному в 500 м. южнее дома 

<

адрес>. Как и ранее ФИО2 через незапертую дверь проник в помещение погреба и далее, действуя совместно, согласованно и согласно ранее состоявшейся договоренности, похитил два полимерных мешка, в которых находилось шесть ведер картофеля, принадлежащего Потерпевший №1, которые передал ФИО1 Совершив кражу картофеля ФИО1 и ФИО2 с похищенным покинули место совершения преступления, распорядились им по своему усмотрению.

Далее, 31 января 2021 г. около 16 часов, ФИО1, продолжая реализацию своего единого, корыстного совместного с ФИО2 преступного умысла, направленного на хищение картофеля из земляного погреба, принадлежащего Потерпевший №1, пришла к вышеуказанному погребу, расположенному в 500 м. южнее дома 

<

адрес>, через незапертую дверь проникла в помещение погреба. Далее, ФИО1, действуя согласно ранее состоявшейся договоренности, похитила один полимерный мешок, в котором находилось три ведра принадлежащего Потерпевший №1 картофеля, после чего с похищенным ФИО1 покинула место совершения преступления, распорядились похищенным по своему усмотрению совместно с ФИО2.

Далее, продолжая реализацию своего единого, корыстного совместного преступного умысла, направленного на хищение картофеля из земляного погреба, принадлежащего Потерпевший №1, ФИО1 и ФИО2 07 февраля 2021 г. около 15 часов пришли к вышеуказанному погребу, расположенному в 500 м. южнее дома 

<

адрес>, как и ранее ФИО2 через незапертую дверь проник в помещение погреба. Далее, ФИО2, действуя совместно, согласованно и согласно по ранее состоявшейся договоренности, похитил два полимерных мешка, в которых находилось шесть ведер картофеля, принадлежащего Потерпевший №1, которые передал ФИО1. ФИО2 и ФИО1, совершив кражу картофеля, с похищенным покинули место совершения преступления, распорядились им по своему усмотрению.

Далее, около 16 часов 14 февраля 2021 г., ФИО1 и ФИО2, продолжая реализацию своего единого, корыстного совместного преступного умысла, направленного на хищение картофеля из земляного погреба, принадлежащего Потерпевший №1, пришли к вышеуказанному погребу, расположенному в 500 м. южнее дома 

<

адрес>, как и ранее ФИО2 через незапертую дверь проник в помещение погреба. Далее, ФИО2, действуя совместно, согласованно и согласно ранее состоявшейся договоренности, похитил два полимерных мешка, в которых находилось шесть ведер картофеля, принадлежащего Потерпевший №1, которые передал ФИО1. Совершив кражу картофеля ФИО2 и ФИО1 с похищенным покинули место совершения преступления, распорядились им по своему усмотрению.

Далее, ФИО1 и ФИО2, 14 марта 2021 г. около 16 часов, продолжая реализацию своего единого, корыстного совместного преступного умысла, направленного на хищение картофеля из земляного погреба, принадлежащего Потерпевший №1, пришли к вышеуказанному погребу, расположенному в 500 м. южнее дома 

<

адрес>, как и ранее ФИО2 через незапертую дверь проник в помещение погреба. Далее, ФИО2, действуя совместно, согласованно и согласно ранее состоявшейся договоренности, похитил два полимерных мешка, в которых находилось шесть ведер принадлежащего Потерпевший №1 картофеля, которые передал ФИО1 Совершив кражу картофеля ФИО1 и ФИО2 с похищенным покинули место совершения преступления, распорядились им по своему усмотрению.

В результате своих преступных действий в период с 20 ноября 2020 года по 14 марта 2021 года, ФИО2 совместно со ФИО1 осуществили кражу пятнадцати не имеющих ценности для Потерпевший №1 полимерных мешков, в которых находилось сорок пять ведер картофеля по цене 150 рублей за одно ведро, на общую сумму 6 750 рублей, принадлежащего Потерпевший №1.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 похищенным имуществом завладели полностью и распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 6750 рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину свою по предъявленному обвинению признала в полном объеме, суду показала, что действительно с ноября 2020г. по март 2021г. они с ФИО2 несколько раз похищали картофель из погреба Потерпевший №1, всего около 15 мешков, сколько в них находилось картофеля она точно сказать не может. Инициатором совершения похищений была она, при этом указала, что у них осенью был и свой картофель. С сумой ущерба согласна, ущерб они возместили деньгами в сумме 5тыс.руб., кроме этого у них изъяли 4 ведра картофеля, который передали потерпевшему. В содеянном искренне раскаивается, просит строго не наказывать, оставшийся ущерб возместят. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину свою по предъявленному обвинению признал в полном объеме и дал показания, аналогичные показаниям подсудимой ФИО1 При этом уточнил, что с ущербом согласен, похищали картофель они оба, инициатором была ФИО1. С суммой гражданского иска согласен, просил строго не наказывать. 

Из оглашенных в ходе судебного заседания показаний потерпевшего Потерпевший №1, не явившегося в судебное заседание, следует, что он вместе со своей семьей проживает по адресу: 

<

адрес>. Летом 2020 года, на своем приусадебном участке, который находится около его дома, их семьей был выращен урожай картофеля, выкопав который они с женой сложили данный картофель на зимнее хранение в их земляной погреб расположенный в 500 метрах сзади от дома 

<

адрес>. Всего, осенью 2020 года, а именно в конце сентября, в их земляной погреб было заложено 40 мешков картофеля, объемом по 3 ведра в каждом мешке. Дверь в данный погреб им лично была закрыта, однако запорными устройствами погреб не оборудован, т.к. ранее никаких случаев хищения в их селе не было. Заложив картофель в погреб осенью 2020 г., в течении зимы они в него не лазали, так как необходимый для еды картофель имелся у них в подполе дома.

21 марта 2021 г., около 10 часов 00 минут он решил сходить до их земляного погреба, чтобы проверить его. Подойдя к погребу, он увидел, что входная дверца была закрыта, как положено, однако спустившись внутрь погреба, он обнаружил отсутствие в нем 5-7 мешков картофеля, объемом по 3 ведра каждое. Затем, поднявшись наружу из погреба, он осмотрел прилегающую территорию, где заметил лежащую неподалеку одну женскую перчатку черного цвета, а также после этого он увидел неразборчивые следы на снегу, уходившие по направлению к дому 

<

адрес>. Несмотря на то, что следы были неразборчивы, было понятно, что по данному направлению проходило 2 человека. Пройдя по следам, он подошел к указанному дому и постучал в окно и в дверь, с целью поговорить с хозяевами дома, а именно ФИО1 и ее гражданским мужем ФИО2 по факту хищении его картофеля. Изначально он не хотел о краже сообщать в отдел полиции, так как хотел сам разобраться и не вмешивать сотрудников полиции, однако дверь указанного дома ему никто не открыл, и он вернулся к себе домой. После того как он рассказал своей супруге ФИО3 №1 о произошедшем, она позвонила в полицию, сделав сообщение о краже картофеля из их земляного погреба. В ходе осмотра погреба, было установлено, что в погребе осталось 25 мешков с картошкой, а пропало 15 мешков. В последствии ему от сотрудников полиции стало известно, что ФИО1 совместно со своим гражданским мужем ФИО2 в период с середины ноября 2020 г. по 14 марта 2021 г. периодически похищали картофель из его погреба, всего похитили 45 ведер картофеля, которые находились в 15 мешках.

Так же пояснил, что на строение земляного погреба у него нет официальных документов, данный погреб был сделан в 1997 году, и с данного времени они с женой постоянно им пользуемся.

Так же ему известно, что стоимость одного ведра картофеля на рынке г.Инсара составляет 150 рублей за одно ведро. Всего у него из погреба было похищено 45 ведер картофеля на общую сумму 6 750 рублей. Мешки в которых находился картофель, никакой материальной ценности не представляют, так как они были старые. Данная сумма для него не является значительной, так как его заработная плата составляет 27 000 рубля, зарплата его жены составляет 12 000 рублей.

Право на подачу гражданского иска ему разъяснено, гражданский иск им заявлен на сумму 6 750 рублей. (т.1. л.д.41-43).

Согласно заявления потерпевшего от 07.06.2021г. ему возмещен ущерб в сумме 5000руб.

Согласно оглашенных в ходе судебного заседания показаний свидетеля ФИО3 №1., не явившейся в судебное заседание, установлено, что она проживает вместе с семьей по адресу: 

<

адрес>. Летом 2020 года, на своем приусадебном участке, который находится около дома, их семьей был выращен картофель, выкопав урожай они с мужем сложили данный картофель на зимнее хранение в принадлежащий им земляной погреб, расположенный в 500 метрах сзади от дома 

<

адрес>. Всего осенью 2020 года, а именно в конце сентября, в погреб было заложено 40 мешков картофеля, объемом по 3 ведра в каждом. В погреб она не ходила, так как всем этим занимался ее муж, и закрывался или не закрывался погреб на запорные устройства ей не известно, так как данным вопросом она не интересовалась. Ей не известно ходил ли ее муж в погреб в зимнее время. 21 марта 2021 г. она находилась дома, утром ее муж пошел проверить картофель в погреб, так как они опасались, что из-за оттепели может войти вода в погреб. Когда муж вернулся около 11 часов 15 минут она от мужа узнала, что из погреба пропал картофель около 5-7 мешков. Так же от мужа ей стало известно, что от погреба шли следы к дому ФИО1, а также он на тропинке из следов нашел женскую перчатку, вероятно перчатка принадлежала преступникам. Муж изначально не хотел делать сообщение в отдел полиции, а сам разобраться, но она побоялась, что если он сам начнет разбираться с сожителем ФИО1, то будет хуже для ее мужа. После этого она с телефона позвонила в дежурную часть ОП № 9 ММО МВД России «Ковылкинский» и сообщила о случившемся. Когда приехали сотрудники полиции и вместе с мужем провели осмотр места происшествия, то было установлено, что из погреба пропало 15 мешков с картофелем. В каждом мешке было по 3 ведра картофеля, то есть всего было похищено 45 ведер картофеля. Так же от мужа ей стало известно, что в доме ФИО1 была обнаружена часть похищенного картофеля. При каких обстоятельствах совершалась кража она не знает, а так же не может сказать в какой именно период была соверена кража.( т.1 л.д.83-85).

Согласно оглашенных в ходе судебного заседания показаний свидетеля ФИО3 №2, не явившегося в судебное заседание, было установлено, что он проживает по адресу: 

<

адрес>. У него есть знакомые ФИО2 ФИО1, с которыми он поддерживает дружеские отношения и часто бывает у них в гостях по адресу: 

<

адрес>. Точную дату он указать не может, но где- то в начале марта 2021 г. он находился в доме своих знакомых ФИО2 и ФИО1 и с ними в обеденное время распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного он поинтересовался у своих знакомых не осталась ли у них от урожая картофель, так как у него осталась картофеля немного. На его вопрос ФИО2 и ФИО1 ответили, что у них есть картофель и они ему могут дать. После того, как он стал вечером собираться домой, то ФИО1 ему насыпала в полимерный пакет полтора ведра картофеля, который он отнес себе домой и употребил в пищу. В последствии 21 марта 2021 г. к ним в село приехали сотрудники полиции и ему от них стало известно, что ФИО2 совместно со ФИО1 совершали кражи картофеля из погреба, принадлежащего Потерпевший №1 О том, что ФИО2 и ФИО1 ему отдали добытый преступным путем картофель ему не было известно и об этом он узнал только в двадцатых числах марта 2021 г. Когда и как ФИО2 и ФИО1 совершали кражи картофеля из погреба Потерпевший №1 ему не известно.(т.1 л.д.86-87).

Из оглашенных в ходе судебного заседания показаний свидетеля ФИО3 №3, не явившегося в судебное заседание, следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес>. У него есть знакомые ФИО2 ФИО1, с которыми он поддерживает дружеские отношения и часто они бывают у него в гостях, а так же он иногда приходит к ним в гости. Точную дату он указать не может, но где- то перед праздником «8 марта», то есть числа 5 или 6 марта 2021 г. он находился дома, к нему пришли его знакомые ФИО2 и ФИО1 Они стали с ними распивать спиртное. В ходе распития спиртного ФИО1 сказала, что не плохо было бы на закуску жаренную картошку приготовить. Он сказал, что у него не осталось картофеля, и об этом он пожаловался ФИО1, на что она ему сказала, что она ему может дать или продать картофель. Он поинтересовался откуда у нее картофель, но на его вопрос она не ответила, так как они переключились на другой разговор. После того как они распили спиртное и они ушли от него, то он больше ФИО2 и ФИО1 не видел. В последствии 21 марта 2021 г. к ним в село приехали сотрудники ОП № 9 ММО МВД России «Ковылкинский» и ему от них стало известно, что ФИО2 совместно со ФИО1 совершали кражи картофеля из погреба, принадлежащего его соседу Потерпевший №1 Когда и как они это делали ему не известно, но от соседа Потерпевший №1 ему стало известно, что ФИО2 и ФИО1 всю зиму питались его картофелем.(т.1 л.д.88-89).

Так же вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминируемого деяния, кроме личных признаний и свидетельских показаний, подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 21 марта 2021 года с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен земляной погреб расположенный в 500 м. южнее дома 

<

адрес>. В ходе осмотра обнаружена и изъята женская черная тканевая перчатка на левую руку (т.1 л.д.7-11, 12-16);

- протоколом осмотра места происшествия от 21.03.2021 с фототаблицей, в ходе которого осмотрен дом ФИО1, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра обнаружены и изъяты женская черная тканевая перчатка на правую руку и два мешка с картофелем (т. 1 л.д.17-21, 22-26);

- справкой о стоимости от 23 марта 2021 года, согласно которой стоимость одного ведра картофеля по состоянию на 21 марта 2021 составляет 150 рублей (т.1 л.д.37);

- протоколом обыска от 25.03.2021, в ходе которого в надворных постройках дома ФИО1 обнаружены и изъяты 13 пустых полимерных мешков (т.1 л.д.68-69);

- протоколом проверки показаний на месте от 26.03.2021 с фототаблицей, в ходе которого подозреваемая ФИО1 подтвердила свои показания на месте и указала на месте, где она совместно с ФИО2 в период с 20 ноября 2020 г. по 14 марта 2021 г. похитила 15 мешков с 45 ведрами картофеля (т. 1 л.д.70-72, 73);

- протоколом проверки показаний на месте от 26.03.2021 с фототаблицей, в ходе которого подозреваемый ФИО2 подтвердил свои показания на месте и указал на месте, где он совместно со ФИО1 в период с 20 ноября 2020 г. по 14 марта 2021 г. похитил 15 мешков с 45 ведрами картофеля (т. 1 л.д.74-76, 77);

- протоколом осмотра предметов от 29.03.2021, в ходе которого были осмотрены два полимерных мешка с картофелем (4 ведра общим весом 32 кг.) (т. 1 л.д.78);

- протоколом осмотра предметов от 05.04.2021, в ходе которого были осмотрены 13 пустых полимерных мешков, и две женские тканевые перчатки (т. 1 л.д.90);

- заявлением потерпевшего от 07.06.2021г., согласно которого подсудимыми ему возмещен ущерб в сумме 5тыс.руб., не возмещенной является сумма 1750руб., которую просит взыскать с виновных.

Суд, оценив всю исследованную совокупность доказательств по делу, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимым ФИО1, ФИО2, и с которым они согласились, нашло свое полное подтверждение в ходе судебного заседания. Оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела или оправдания подсудимых не имеется.

Суд квалифицирует содеянное ФИО1 и ФИО2 по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, т.к. они совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище.

Квалифицирующий признак – предварительный сговор нашел подтверждение в судебном заседании, так как из материалов уголовного дела установлено и не оспаривалось подсудимыми, что между ФИО1 и ФИО2 состоялась предварительная договоренность о совместном совершении кражи, что также подтверждается их согласованными действиями, направленными на завладение чужим имуществом.

Квалифицирующий признак - незаконное проникновение в иное хранилище обоснованно подтвержден собранными по делу доказательствами, поскольку данный погреб предназначен именно для хранения картофеля. Квалифицирующий признак- проникновение в помещение подлежит исключению как излишне вмененный.

Суд не ставит под сомнение признательные показания ФИО2 и ФИО1 и считает, что у них отсутствуют основания для самооговора, поскольку в судебном заседании, как и на предварительном следствии, они давали показания добровольно, в присутствии защитников-адвокатов Чудаева Э.А. и Донской С.Х. соответственно. Показания подсудимых ФИО1 и ФИО2 согласуются с показаниями свидетелей, допрошенных по делу, а также с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

У суда не вызывает сомнений вменяемость подсудимых ФИО1 и ФИО2, поскольку в судебном заседании они вели себя адекватно, правильно отвечали на поставленные вопросы, были ориентированы во времени и пространстве. Как следует из справок ГБУЗ Республики Мордовия «Инсарская районная больница» ФИО1 и ФИО2 у врача-психиатра не наблюдаются (т.1 л.д.126,194). 

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений в силу статей 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимых, смягчающие их наказание обстоятельства, а также отягчающее наказание ФИО2 обстоятельство, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи. 

При назначении наказания суд также руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое уголовное наказание способствует решению его задач и целей. 

В соответствии со ст.15 УК РФ совершенное подсудимыми ФИО1 и ФИО2 преступление относится к категории преступлений средней тяжести. 

В качестве данных, характеризующих личность подсудимой ФИО1, суд учитывает, что к уголовной ответственности она привлекается впервые, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.108, 111, 113), 

<

данные изъяты>. 

В качестве смягчающих наказание подсудимой ФИО1 обстоятельств суд учитывает полное признание вины и чистосердечное раскаивание в совершенном преступлении, активное способствование расследованию преступления, частичное возмещение большей части причиненного вреда.

С учетом изложенных обстоятельств, а также конкретных обстоятельств совершенного преступления, степени участия в нем подсудимой ФИО1, суд считает необходимым назначить последней, являвшемуся инициатором совершения преступления, наказание в виде исправительных работ с ежемесячным удержанием в доход государства из заработка 5%, так как не находит оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией инкриминируемой статьи, данный вид наказания будет достаточным для достижения цели её исправления. Оснований для применения в отношении ФИО1 ч.6 ст.15, ст.64, 73 УК РФ не имеется.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого ФИО2, суд учитывает, что последний ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности; по месту жительства характеризуется посредственно (т.1 л.д.185,188), по последнему месту отбывания наказания - положительно (т.1 л.д.181-182), 

<

данные изъяты> 

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО2 обстоятельств суд учитывает признание вины в полном объеме, чистосердечное раскаивание в содеянном, активное способствование расследованию преступления, частичное возмещение большей части причиненного ущерба. 

В силу ч.1 ст.18 УК РФ суд признает в действиях ФИО2 рецидив преступлений, поскольку ранее он был осужден за совершение умышленного преступления, что согласно ст. 63 УК РФ является отягчающим наказание виновного обстоятельством. 

Суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы в рамках санкции инкриминируемой ст.158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ с учетом требований 68 ч.2 УК РФ, поскольку оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией указанной статьи суд не усматривает, как не усматривает оснований для назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, при этом оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит.

Вместе с этим, с учетом характеристики личности виновного, его поведения после совершения преступления и в судебном заседании, наличие смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным применить к ФИО2 ст.73 УК РФ и назначить наказание условно, при этом возложить в период испытательного срока исполнение обязанностей в виде регулярной явки на регистрацию и не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, что будет способствовать исправлению осужденного.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить наказание ФИО2 с применением ч.6 ст.15, ст. 64 УК РФ по делу не имеется.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 1750рублей. Суд в соответствии со ст.1064 ГК РФ считает необходимым частично удовлетворить гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1, на сумму 1150 рублей (с учетом возмещения 5000руб. и возвращения 4 ведер картофеля на сумму 600руб.), взыскав их в возмещение причиненного ущерба в солидарном порядке с подсудимых ФИО1 и ФИО2, поскольку в силу ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. 

Вопрос относительно вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с положениями статьи 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил: 

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с ежемесячным удержанием в доход государства 5% заработка.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1(один) год 8 (восемь) месяцев.

В силу ст.73 УК РФ осуждение ФИО2 к лишению свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года. Возложить на осужденного ФИО2 исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а так же регулярно, один раз в месяц являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в день, установленный указанным органом. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО2 и ФИО1 в солидарном порядке в возмещение причиненного ущерба в пользу потерпевшего Потерпевший №1 1150 (одну тысячу сто пятьдесят) рублей.

С вещественного доказательства по делу: двух полимерных мешков с картофелем (4 ведра общим весом 32 кг.), выданных под сохранную расписку по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1,- снять ограничения по хранению после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: 13 пустых полимерных мешков, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №9 ММО МВД России «Ковылкинский», после вступления приговора в законную силу, вернуть по принадлежности – потерпевшему Потерпевший №1.

Вещественное доказательство по делу: две женские тканевые перчатки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №9 ММО МВД России «Ковылкинский», после вступления приговора в законную силу, вернуть по принадлежности – подсудимой ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия с подачей жалобы через Инсарский районный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитников в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.В.Андронов 

1версия для печати