УИД 03RS0№...-08

№...

судья ФИО5

2.192

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

№ 33-2466/2026

3 февраля 2026 г.

г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Загртдиновой Г.М.,

судей: Лахиной О.В.,

ФИО4

при секретаре Ищенко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО2 на определение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности,

заслушав доклад судьи ФИО13,

установила:

ФИО2 обратилась в суд с заявлением с учетом дополнений о пересмотре решения Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата по гражданскому делу №... по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности по вновь открывшимся обстоятельствам

В обоснование заявления указано, что решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата удовлетворены исковые требования ФИО1 к заявителю, признаны недействительными договоры купли-продажи зданий с кадастровыми номерами №..., заключенные дата между ФИО3, действующим от имени ФИО1, и ФИО2, применены последствия недействительности ничтожной сделки, признано за ФИО1 право собственности на здания с кадастровыми номерами №..., взысканы с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины в сумме 600 рублей. Вместе с тем, вступившим в законную силу решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата по делу №... по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения установлено, что обязательство и имущество, принятое ФИО1 от ФИО3 по акту №....20.5-10.20 приемки законченного строительством объекта – жилого дома блокированной застройки по адресу: адрес, участок №..., №..., в том числе двух зданий блокированной застройки с кадастровыми номерами №... были предоставлены ФИО3 ФИО1 во исполнение несуществующих обязательств и работ по созданию данного имущества; объекты были предоставлены добровольно, безвозмездно в целях благотворительности. Благотворительные пожертвования имели своей целью социальную поддержку, улучшение материального положения дочери ФИО1 ФИО14 Натальи, страдающей инвалидностью. Благотворителем являлся ФИО3, благополучателем – ФИО1 за дочь ФИО9 После смерти ФИО9 дата достижение целей пожертвования становится невозможным. У ФИО1 не было права на получение встречного предоставления по договорам купли-продажи жилых зданий с кадастровыми номерами №..., так как ею данные объекты были получены безвозмездно как благотворительное пожертвование для третьего лица, что установлено в решении Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата по делу №.... Поведение истца ФИО1, стремящейся оставить в своем владении благотворительное пожертвование для ФИО9, получить встречное предоставление при продаже предоставленного в целях благотворительности имущества, которое имело иное целевое значение, может содержать признаки мошеннических действий с использованием доверия, поведение ФИО1 противоречит принципу добросовестности осуществления гражданских прав. Для достижения целей благотворительности ФИО3 ФИО1 была выдана доверенность дата, отменена в октябре 2022 г. по мотиву утраты доверия. ФИО1 скрыла обстоятельства, предшествовавшие выдаче доверенностей. В 2015 г. ФИО3 предоставил ФИО9 финансовую помощь в виде салона красоты на общую сумму около двух миллионов рублей. В счет взаиморасчетов за данные финансовые вложения ФИО9 был отдан ФИО3 земельный участок для строительства жилых домов и их дальнейшей продажи. Требования ФИО1 о несогласованности цены продажи и неполучении ею денег по сделке выдвинуты с целью сохранения всех объектов недвижимости в своей собственности вопреки всем соглашениям. Строительство жилых домов планировалось вести на денежные средства ФИО3 Иск ФИО1 содержал ложные утверждения и не соответствующие действительности доводы в обоснование исковых требований.

Обжалуемым определением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата в удовлетворении заявления ФИО2 о пересмотре решения Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

В частной жалобе ФИО2 ставит вопрос об его отмене и вынесении нового об его удовлетворении, указав, что после вынесения решения по делу 2-183/2025 возникли вновь открывшиеся для суда обстоятельства, кардинально меняющие положение дел и являющиеся основанием, по которым возможен пересмотр судебного решения по делу 2-2188/2024, так как изменилось правовое положение третьего лица ФИО3 по отношению к ФИО1 и ФИО2, соответственно изменилось положение ФИО1 по отношению к правилам её поведения в сделках, оспариваемых по данному делу.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца 2 части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда апелляционной инстанции ФИО2 частную жалобу поддержала.

Заинтересованные лица ФИО1, ФИО3, представитель Управления Росреестра по адрес, извещенные о времени и месте проведения заседания суда апелляционной инстанции, не явились.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 3 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, если в нарушение ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такими лицами не представлены сведения о причинах неявки и доказательства уважительности этих причин или если суд признает причины их неявки неуважительными.

Неявившиеся лица о причинах неявок и доказательств уважительности этих причин суду апелляционной инстанции не представили, об отложении заседания ходатайств не заявили.

На основании положений статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив обжалуемое определение в пределах доводов частной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении заявления ФИО10 о пересмотре решения Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции исходил из отсутствия предусмотренных законом оснований для пересмотра названного решения, указал, что приведенные заявителем обстоятельства являлись предметом разбирательства при рассмотрении дела по существу, были известны сторонам на день вынесения решения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с указанными выводами суда.

В соответствии с частью 1 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

В силу положений частей 2, 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции на момент рассмотрения процессуального вопроса) основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства; новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Данный перечень оснований для пересмотра решений, определений суда, вступивших в законную силу, по вновь открывшимся обстоятельствам является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 9 постановления от дата №... «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений», вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Особенностью возможности пересмотра дела по вновь открывшимся и новым обстоятельствам является то, что сомнения в правильности судебного акта связаны не с нарушением норм материального или процессуального права или с неправильной оценкой существенных для дела обстоятельств, а с открытием уже после вступления судебного акта в законную силу обстоятельств, имеющих значение для дела, которые не были учтены судом при вынесении решения (вновь открывшиеся обстоятельства) либо обстоятельств в виде судебных постановлений Высших судебных инстанций Российской Федерации, изменяющих практику применения правовой нормы (новые обстоятельства), которая была применена при рассмотрении конкретного дела либо отмены судебного постановления, послужившего основанием для принятия оспариваемого постановления по делу.

Из материалов дела следует, что решением Уфимского районного суда РБ от дата, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата и определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от дата, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделки, удовлетворены. Постановлено: признать недействительными договоры купли-продажи зданий с кадастровыми номерами №..., заключенные дата, между ФИО3, действующим от имени ФИО1 и ФИО2 и применить последствия недействительности ничтожной сделки, признав за ФИО1 право собственности на здания с кадастровыми номерами №...

Из постановленных судебных актов следует, что дата между истцом ФИО1 (продавец), чьи интересы представлял по доверенности серии адрес5, выданной в адрес РБ 19.04.2021г., и ответчиком ФИО2 (покупатель) был заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец продал, а покупатель приобрел в собственность недвижимое имущество – жилой блок блокированной застройки с кадастровым номером №..., площадью 72,1 кв.м., находящийся по адресу: РБ, адрес, сельское поселение Таптыковский сельсовет, адрес, земельный участок 12.

дата между истцом ФИО1 (продавец), чьи интересы представлял по доверенности серии адрес5, выданной в адрес РБ 19.04.2021г., и ответчиком ФИО2 (покупатель) был заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец продал, а покупатель приобрел в собственность недвижимое имущество – жилой блок блокированной застройки с кадастровым номером №..., площадью 72,4 кв.м., находящийся по адресу: РБ, адрес, СП Таптыковский сельсовет, адрес, участок 12/1.

Как следует из оспариваемых договоров купли-продажи, сделки отчуждения жилых блоков блокированной застройки совершались от имени собственника ФИО1 по доверенности ФИО3

В содержании полномочий, передаваемых ФИО1 на основании доверенности адрес5 ФИО3, ФИО11 включено, в том числе, право «продажи вышеуказанных земельных участков с кадастровыми номерами №... с находящимися на них объектами недвижимого имущества, за цену и на условиях по моему усмотрению, в том числе с использованием ипотечного кредита, материнского (семейного) капитала, подписать договор купли-продажи, акт передачи, получить деньги, открыть в любом банке на моё имя любой счет, с правом распоряжения этим счетом, с правом закрытия счета, быть моими представителями во всех организациях и учреждениях, в учреждении технической инвентаризации, в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, зарегистрировать переход права в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подавать заявления о переходе права, регистрации права, о снятии приостановок, об отказе от государственной регистрации, исправлять технические ошибки, возобновлять, приостанавливать регистрацию, получить экземпляр договора купли-продажи «Продавца», оплачивать платежи, в случае необходимости расторгнуть договор аренды земельного участка, подписать договор переуступки права аренды на земельный участок, за цену и на условиях по его усмотрению, получить правоустанавливающие документы, кадастровый план земельного участка…».

Согласно оспариваемым договорам купли-продажи и актам приема - передачи, продавец передал, а покупатель принял в собственность недвижимое имущество – жилой блок блокированной застройки с кадастровым номером №..., стоимость которого определена в сумме 2 000 000 рублей, жилой блок блокированной застройки с кадастровым номером №..., стоимость которого определена в сумме 2 000 000 рублей.

Согласно передаточным актам от дата и распискам от дата денежные средства ФИО3 получил от ФИО2 в полном объеме.

Однако, доказательств того, что стоимость продаваемых объектов недвижимости была доведена до продавца – непосредственного собственника ФИО1 и была согласована ею, суду представлено не было.

Как установлено в судебном заседании, цену и условия договоров купли-продажи объектов недвижимости, как того требовали условия доверенности от дата, представитель с истцом не согласовал, денежные средства от продажи недвижимости не передал. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Указанные сделки совершены представителем ФИО1 ФИО3 непосредственно после смерти дата дочери истца – ФИО9, с которой ФИО3 проживал без регистрации брака, вёл совместное хозяйство, о чём указано письменных возражениях ФИО3

В определении судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от дата отклонены доводы кассационной жалобы ответчика о наличии у истца задолженности перед ФИО3 за строительство спорных объектов, о том, что после совершения оспариваемых сделок между истцом и ФИО3 проведены взаимозачеты.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Уфимского районного суда РБ от дата удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными заключенных дата, между ФИО3, действующим от имени ФИО1, и ФИО2 договоров купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами №... на которых расположены спорные объекты недвижимости, применены последствия недействительности ничтожной сделки, за ФИО1 признано право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами №...

В дальнейшем, решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата отказано в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО12 о взыскании неосновательного обогащения. Обращаясь в суд с иском, ФИО3 ссылался на наличие с ФИО12 устной договорённости о том, что он за свой счет производит межевание земельных участков и строительство объектов недвижимости, он данные обязательства исполнил, ФИО12 от исполнения обязательства уклонилась.

Как верно указано судом первой инстанции, при разрешении спора отклонены доводы ФИО3 о том, что он выступал инвестором и застройщиком объектов с кадастровыми номерами №... ввиду их недоказанности.

Установленные в решении Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата обстоятельства основанием для пересмотра решения Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата по вновь открывшимся обстоятельствам не являются.

Переоценка доказательств и установленных вступившим в законную силу судебных актов обстоятельств действующим процессуальным законодательством не предусмотрена.

По существу приведенные заявителем обстоятельства по смыслу вышеуказанных процессуальных норм вновь открывшимися не являются.

Ссылки заявителя в частной жалобе на то, что в связи с вынесением решения по делу 2-183/2025 изменилось правовое положение третьего лица ФИО3 по отношению к ФИО1 и ФИО2, соответственно изменилось положение ФИО1 по отношению к правилам её поведения в сделках, оспариваемых по данному делу, не свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра решения Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата по вновь открывшимся обстоятельствам.

Соглашаясь с выводами суда в обжалуемом определении, судебная коллегия учитывает, что ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу постановления, в том числе и по вновь открывшимся обстоятельствам, только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления.

Пересмотр судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам не может являться скрытой формой обжалования решений, вступивших в законную силу.

Обжалуемое определение принято при соблюдении норм гражданского процессуального законодательства, с учетом фактических обстоятельств дела, является законным, обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, частную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено дата