Дело № 2-3541/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2018 года

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего федерального судьи Доброва Г.Г.

при секретаре Степановой А.А..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к администрации городского округа Ликино-Дулево о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ответчику о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии.

Свои требования мотивируют тем, что им принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/2 доли в праве каждой жилой дом площадью 88,2 кв.м. с кадастровым № и земельный участок площадью 700 кв.м. с кадастровым №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, на основании решения Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ дело №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и Договора дарения доли земельных участков и доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписками из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 

Истцы на указанном земельном участке произвели реконструкцию жилого дома, а именно возвели следующие строения: лит.А2 – жилую пристройку площадью 31,2 кв.м., лит.А3 – жилую пристройку площадью 31,6 кв.м., лит.А4 – жилую пристройку площадью 16,4 кв.м., лит.а3 – холодную пристройку площадью 8,3 кв.м., и переоборудовали жилую пристройку за лит.А1, в результате чего площадь здания стала составлять 143,5 кв.м., общая площадь помещений жилого дома – 137,2 кв.м., что подтверждается техническим паспортом на жилой дом объект индивидуального жилищного строительства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Строительство и переоборудование построек производилось без разрешения компетентных организаций. В настоящее время истцом получено техническое заключение ООО «Проектный центр «АРДИС». 

Поэтому истцы просят суд сохранить жилой дом в реконструированном состоянии площадью здания 143,5 кв.м., общей площадью помещений жилого дома 137,2 кв.м. и признать за ними право общей долевой собственности по 1/2 доли в праве за каждой на сохраненный в реконструированном состоянии жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Представитель истцов по надлежаще оформленной доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования.

Представитель ответчика Администрации городского округа Ликино-Дулево в судебное заседание не явился, представил в суд отзыв, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования признал в полном объеме.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом или иное строение, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В силу п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано на признание иска ответчиком и принятии его судом.

Суду предоставлены технический паспорт ГУП МО «МОБТИ» Орехово-Зуевского районного филиала на жилой дом объект индивидуального жилищного строительства на дату 08.08.2018 года, а также техническое заключение ООО «Проектный центр АРДИС», согласно которому по состоянию на 29.09.2018 года техническое состояние строительных конструкций обследуемого жилого дома, узлов примыкания к старому дому новых конструктивных элементов, согласно СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий» и ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» - работоспособное.

Суд считает возможным признание иска ответчиком принять, поскольку последнее не нарушает прав и интересов сторон и иных лиц, а так же не противоречит действующему законодательству.

Судом разъяснены положения ст.173 ГПК РФ о том, что при признании иска ответчиком и принятии иска судом выносится решение об удовлетворении исковых требований, в связи с чем невозможно повторное предъявление иска в суд теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.173,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворить.

Сохранить жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном состоянии площадью здания 143,5 кв.м., общей площадью помещений жилого дома 137,2 кв.м., жилой площадью помещений жилого дома 71,7 кв.м..

Признать за ФИО1 и ФИО2 право общей долевой собственности по 1/2 доли в праве за каждой на сохраненный в реконструированном состоянии жилой дом с кадастровым № площадью здания 143,5 кв.м., общей площадью помещений жилого дома 137,2 кв.м., жилой площадью помещений жилого дома 71,7 кв.м., согласно техническому паспорту на жилой дом объект индивидуального жилищного строительства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, расположенный на земельном участке площадью 700 кв.м. с кадастровым №, по адресу: 

<

адрес>

Данное решение является основанием для регистрации прав собственности и постановки на кадастровый учет недвижимого имущества в установленном порядке.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский Областной Суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий: Добров Г.Г.