Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 мая 2020 года Самарский районный суд г. Самара в составе председательствующего Саломатина А.А.,

при секретаре Михальчук И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-592/2020 по иску ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП Самарского района г. Самары ФИО2, Летучей Е.А., и.о. начальника ОСП Самарского района г. Самары ФИО3 о признании действий и бездействия незаконными, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу исполнителю ОСП Самарского района г. Самары ФИО2, в обоснование заявленных требований указав, что ранее Самарским районным судом г. Самары были вынесены решение от 24.07.2018г. и утверждено мировое соглашение 08.05.2019г., согласно которым на должника Полину Н.Г. была возложена обязанность освободить места общего пользования в коммунальной квартире, с Полиной Н.Г. в пользу административного истца взыскана сумма судебных расходов в размере 4000 рублей.

На основании данных судебных актов выданы исполнительные листы и возбуждены исполнительные производства, однако, требования исполнительных документов до настоящего времени не исполнены судебным приставом исполнителем. Кроме того, истец полагала, что, в нарушение закона, с нее взыскан исполнительский сбор 5 000 рублей, хотя решение Самарского районного суда г. Самары от 10.01.2019 года, в рамках исполнения которого данный сбор взыскан, ею исполнено. 

С учетом изложенного, административный истец просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя ОСП Самарского района г. Самары УФССП по Самарской области ФИО2 в части не исполнения решения суда от 24.07.2018 года о взыскании с Полиной Н.Г. 4000 рублей, определения суда от 08.05.2019 года о возложении обязанностей на Полину Н.Г., а также возложить обязанность возвратить ей 5000 рублей исполнительского сбора по решению суда от 10.01.2019 года.

Решением Самарского районного суда г. Самары от 09.12.2019г. ФИО1 отказано в удовлетворении заявленных исковых требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 03.03.2020г. решение Самарского районного суда г. Самары от 09.12.2019г. отменено в связи с не привлечением судом к участию в деле всех судебных приставов, в чьем производстве находились исполнительные производства, решения по которым обжалуются ФИО1, дело возвращено для рассмотрения в суд в ином составе суда.

В связи с вынесением судом 29.05.2020г. протокольного определения об отказе в удовлетворении ходатайства административного истца о принятии к производству уточненного иска по мотивам невозможности определения конкретных уточненных требований а также затруднения административного истца в устных пояснениях определить фактический предмет обжалования в уточненном иске (в течение более чем 10 минут административный истец не могла ответить на вопросы председательствующего о конкретных действиях конкретного судебного пристава либо иного должностного лица которые ей обжалуются), административное дело рассмотрено судом по первоначально заявленным истцом требованиям.

В судебном заседании истец доводы иска поддержала в полном объеме, отвечая на вопросы суда ФИО1 пояснила, что ей не оспаривается факт банковского Полиной Н.Г. суммы в размере 4 000 рублей (4 переводами по 1 000 рублей).

Заинтересованное лицо ФИО4 просила в иске отказать. 

Судебный пристав-исполнитель ОСП Самарского района г. Самары ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, полагая их не основанными на законе.

Привлеченная судом к участию в деле в качестве административного ответчика судебный пристав-исполнитель ОСП Самарского района г. Самары Летучая Е.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, полагая их не основанными на законе.

В связи с увольнением с занимаемой должности всех остальных судебных приставов-исполнителей ОСП Самарского района г. Самары, в чьем производстве находились исполнительные производства, решения по которым обжалуются ФИО1, судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена и.о. начальника ОСП Самарского района г. Самары ФИО3, интересы которой на основании доверенности представляли судебные пристава-исполнители ФИО2 и Летучая Е.А.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве заинтересованного лица УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был надлежащим образом уведомлен, в связи с чем, суд полагает возможным дело рассмотреть в его отсутствие.

Исследовав представленные материалы, исполнительное производство, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст.1, 3 КАС РФ основанием для принятия решения суда о признании незаконным действий (бездействий) является одновременно, как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина.

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ. 

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). 

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, указанные в указанной норме, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как установлено судом при рассмотрении настоящего административного дела, в рамках поданного искового заявления административный истец одновременно и по различным основаниям оспаривает действия (решения) судебного пристава ФИО2, совершенные ей в ходе трех исполнительных производств.

Так, из материалов дела усматривается, что на основании исполнительного листа, выданного Самарским районным судом г. Самары, взыскателем по которому является ФИО1, а должником ФИО4, 29.08.2019г. судебным приставом исполнителем ОСП Самарского района вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, о взыскании в пользу ФИО1 4000 рублей.

В дальнейшем, платежными поручениями от 09.04.2019 года, 27.03.2019 года, 01.03.2019 года, 13.08.2019 года на сумму 1000 рублей каждое ФИО4 перечислила на расчетный счет ФИО5 (три перевода) и ФИО1 (один перевод) в общей сумме 4000 рублей. В судебном заседании административным истцом не оспаривался факт получения ей в полном объеме вышеуказанных денежных средств, а также то обстоятельство, что перечисление денежных средств на счет ФИО5 было истцом согласовано.

Суд считает, что судебным приставом-исполнителем обосновано 29.08.2019 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением. Оснований считать незаконными действия (бездействия) судебного пристава исполнителя в данном случае не имеется. 

По требованию в части неисполнения определения суда 08.05.2019 года об утверждении мирового соглашения, судом установлено следующее.

На основании исполнительного листа, выданного Самарским районным судом г. Самары, взыскателем по которому является ФИО1, а должником ФИО4, 14.10.2019 года судебным приставом исполнителем ОСП Самарского района ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, о возложении на Полину Н.Г. обязанности не чинить препятствий в пользовании ФИО1 кухней и коридором.

Возбудив исполнительное производство, судебный пристав-исполнитель установил должнику 5-дневный срок для исполнения. Должник предупрежден об ответственности за неисполнение решения суда. 

Решение о возбуждении исполнительного производства принято в установленные сроки, так как исполнительный лист поступил 11.10.2019 года. 

14.11.2019 года Полиной Н.Г. судебным приставом-исполнителем направлено требование об исполнении решения суда. Должник предупрежден об административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

С учетом характера неимущественного требования, судебным приставом исполнителем обосновано не принимались меры к розыску имущества должника. 

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

С учетом выполненных действий, срока, прошедшего с момента возбуждения исполнительного производства, суд не усматривает оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя при ведении исполнительного производства. Оснований полагать, что судебных приставом не выполнены действия, которые могли бы привести к исполнению решения суда, не имеется. 

Определение конкретных исполнительских действий является прерогативой судебного пристава, который в данном случае принял меры с учетом характера требований.

Представленные материалы исполнительного производства свидетельствуют о том, что судебный пристав-исполнитель принимает меры к исполнению решения суда. Оснований полагать, что решение суда не исполнено в результате бездействия судебного пристава-исполнителя не имеется. 

Сведений о том, что судебный пристав исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, не имеется. 

С учетом изложенного, суд полагает, что судебным приставом незаконного бездействия при ведении исполнительного производства в данном случае также не допущено. Более того, судом в настоящее время установлено, что требования исполнительного документа в настоящее время фактически исполнены, что подтверждается актами о совершении исполнительных действий, а также фотоматериалами, предоставленными суду.

Суд также критически относится к доводам административного истца о незаконности списании 5 000 рублей исполнительного сбора по следующим основаниям.

Так, судом установлено, что 10.01.2019г. Самарским районным судом г. Самара вынесено решение, которым ФИО1 обязана не чинить препятствия Полиной Н.Г. в пользовании кухней площадью 9,0 кв.м, расположенной в коммунальной 

<

...> демонтировать из кухни ванну, демонтировать видеокамеры, установленные в местах общего пользования. 

25.03.2019г. решение вступило в законную силу. 16.04.2019г. выдан исполнительный лист. 25.04.2019г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Предоставлен срок до 06.05.2019г. для демонтажа ванны и видеокамер.

07.05.2019г. вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора, в связи с неисполнением решения суда добровольно, в установленный для этого срок.

16.05.2019г. ФИО1 обратилась в суд с заявление об освобождении от уплаты исполнительного сбора.

Вступившим в законную силу определением Самарского районного суда г. Самары от 13.06.2019 года ФИО1 отказано в удовлетворении заявления об освобождении от уплаты исполнительного сбора.

Таким образом, суд полагает, что списание денежных средств в сумме 5000 рублей со счета ФИО1 осуществлено судебным-приставом исполнителем на основании постановления о взыскании исполнительного сбора от 07.05.2019 года. Указанное постановление в установленном порядке не обжаловано, не отменено, незаконным не признано, в связи с чем, оснований для выводов о незаконности списания денежных средств не имеется.

В соответствии со ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч.5 ст.219 КАС РФ).

Часть 7 указанной нормы предусматривает, что пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8 ст.219 КАС РФ).

Заявитель фактически оспаривает действия пристава по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора от 07.05.2019г. 

Представленные материалы содержат достоверное доказательство, что по состоянию на 16.05.2019 года ФИО1 знала о вынесении оспариваемого постановления, так как обращалась в суд с заявлением об освобождении от уплаты исполнительного сбора. 

В установленный 10-дневный срок ФИО1 постановление не обжаловала. Каких-либо уважительных причин, препятствующих обжалованию постановлений в установленный срок, ФИО1 суду не представила.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ФИО1 пропустила срок на обжалование постановления о взыскании исполнительского сбора без уважительной причины, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах, заявленные административные исковые требования не подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП Самарского района г. Самары ФИО2, Летучей Е.А., и.о. начальника ОСП Самарского района г. Самары ФИО3 о признании действий и бездействия незаконными оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 01.06.2020г.