Дело № 2-755/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Кабанск 26 августа 2019 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Максимова А.А., при секретаре Уладаевой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО8 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО8 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением- квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, и снятии его с регистрационного учета по данному адресу. Требования мотивированы тем, что ответчик является его братом, зарегистрирован в жилом помещении, но в нем не проживает, членом его семьи не является, добровольно сниматься с регистрационного учета не желает, коммунальные услуги не оплачивает. Был зарегистрирован в квартире по заявлению их матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ г. Фактически до момента лишения свободы проживал по адресу: 

<

адрес>, находится в 

<

данные изъяты>. В связи с его регистрацией он вынужден нести за него бремя оплаты за отдельные коммунальные услуги. 

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, был надлежащим образом извещен о его времени и месте, о причинах неявки не сообщил, направил своего представителя. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель истца по доверенности ФИО7 на исковых требованиях настаивала, суду пояснила, что ответчика прописала в квартире мать, т.к. ему негде было приписаться после освобождения, ранее он жил с ней по адресу: 

<

адрес>, затем уехал в с Тарбагатай, после чего его посадили. Ее с истцом общая дочь ФИО3 ранее пыталась его выписать через суд, но перед судебным заседанием ответчик ударил отверткой свидетеля и его посадили, суд его не выписал, дочь решение не стала обжаловать. Он был ранее собственником этой квартиры, но сейчас собственник ее муж. Какие коммунальные услуги муж платит из-за регистрации в квартире брата пояснить не может, они намерены продать квартиру для получения средств на лечение мужа. 

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о его времени и месте, находится в местах лишения свободы, судом ему разъяснялось его право участвовать в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, ходатайство о чем он не заявил. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Выслушав представителя истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. Основания их возникновения изложены в данной статье ЖК РФ. В силу ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником жилого помещения- квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с 18.11.2016 г., на основании договора дарения квартиры от 07.11.2016 г. от ФИО3 (ране – А., их общая дочь, как следует из пояснений представителя истца). Согласно адресной справке в ней с 14.12.1995 г. по настоящее время зарегистрирован ФИО9 

Решением Кабанского районного суда Республики Бурятия от 13.01.2016 г. № 2-14/2016 по иску ФИО3 к ФИО8, ФИО4, УФМС России по Республике Бурятия о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта по месту жительства, выселении, иск удовлетворен в части, постановлено: «ФИО4 признать утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>. Обязать УФМС России по Республике Бурятия снять ФИО4 с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. В остальной части иска отказать. В иске к ФИО8 отказать.». Суд установил, что квартира по адресу: 

<

адрес> была приватизирована 24.12.1992 г. в собственность ФИО1., которая по ордеру прописалась в ней 10.03.1987 г. Далее, ФИО1 подарила квартиру в 

<

адрес> сыну ФИО9, что удостоверяется договором дарения от 10.11.1995 г. ФИО8 зарегистрировался в указанной квартире 14.12.1995 г. Впоследствии ФИО8 дарит указанную выше квартиру обратно матери ФИО1 на основании договора дарения квартиры от 28.08.2012 г. (свидетельство о госрегистрации права от 13.09.2012 г.). При этом ФИО8  сохраняет регистрацию по месту жительства 

<

адрес> по настоящее время и проживает в указанной квартире. После смерти ФИО1 умершей ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению сына ФИО2 заведено наследственное дело. На квартиру в 

<

адрес> выданы ФИО2 два свидетельства о праве на наследство по закону от 11.12.2014г. на 1/2 долю квартиры, от 05.09.2014 года на 1/2 долю квартиры ( л.д.31, 32). Далее, ФИО2 продает квартиру в 

<

адрес>, ФИО3, на основании договора купли-продажи от 25.09.2015г. (свидетельство о госрегистрации права от 09.10.2015г.). ФИО1 13.09.2012г. став собственником квартиры в п

<

адрес> по договору дарения от 28.08.2012г., не разрешив вопрос о снятии сына ФИО9 с регистрационного учета по месту жительства, который безвозмездно проживал в этой квартире и распоряжался ею наравне с матерью, пустив квартирантов, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО5. и не опровергнуто допустимыми доказательствами истцом, зарегистрировав в 2008 году по месту жительства внука ФИО4, фактически предоставила квартиру ФИО8, ФИО4 в безвозмездное пользование. от наследства ФИО8 не отказывался, отказ от наследства в пользу иных лиц не оформлял. Отсутствие у нотариуса заявления ФИО8 о принятии наследства после смерти матери не исключает возможности фактического принятия ФИО8 наследства в порядке, установленном ст. 1153 ГК РФ. Учитывая положение ст. 700 ГК РФ, после смерти ФИО1 права и обязанности ссудодателя по договору безвозмездного пользования перешли к наследнику ФИО2 (п.2 ст.700 ГК РФ). В силу правил п.1 ст.700 ГК РФ ссудодатель ФИО2 вправе произвести отчуждение квартиры, однако, к новому собственнику переходят права по ранее заключенному договору безвозмездного пользования, а его права в отношении квартиры обременяются правами ссудополучателя. На основании изложенного следует, что ФИО3- новый собственник спорной квартиры, получила с квартирой и обременение в виде права ФИО8 на безвозмездное пользование квартирой.

Тем самым данным решением суда, которое в силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ обязательно для всех, установлено, что ранее ответчик ФИО10 был собственником данной квартиры проживал в ней как до, так и после. Следовательно, не имеется каких –либо законных оснований для признания ответчика не приобретшим не имеется, поскольку ранее судом установлено, что ответчик являлся собственником спорного жилого помещения, в силу чего у него безусловно возникло право пользования им, а после его отчуждения право пользования данным жилым помещением у него возникло на основании договора безвозмездного пользования, обязанности по которому перешли новому собственнику ФИО3. Кроме того, свидетели ФИО5, ФИО6, равно как и представитель истца, показали, что ответчик находился в данной квартире, носил туда мусор, при оформлении наследственных прав на квартиру при вручении ему извещения встретил их на пороге квартиры с топором, а значит фактически занимал жилое помещение. При этом согласно справки о проверке в ОСК ФИО11 05.10.2016 г. осужден Кабанским районный судом Республики Бурятия по ст. 30 – ст. 105 ч. 1 УК РФ к 7 годам лишения свободы и с того времени находится в местах лишения свободы, а значит, с этого периода времени не имеет возможности проживать в спорном жилом помещении и исполнять соответствующие обязательства по оплате коммунальных услуг и содержанию имущества. 

Судом истцу разъяснялось, что спор, связанный со снятием с регистрационного учета в жилом помещении гражданина может сопровождаться одним из трех требований: о признании его не приобретшим право пользования в случае, если он в жилое помещение не вселялся и в нем не проживал, а регистрация по месту жительства носила формальный характер; о признании утратившим право пользования, если он выехал из жилого помещения на другое постоянное место жительства, данный выезд является добровольным и носит постоянный характер; о признании прекратившим право пользования в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения. 

Истец в судебном заседании заявила об изменении исковых требований - признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, данное ходатайство судом отклонено, поскольку ранее решением Кабанского районного суда Республики Бурятия от 13.01.2016 г. № 2-14/2016 ФИО3 отказано в подобном иске, истец ФИО12 как новый собственник жилого помещения приобретает все права и обязанности, связанные с данным жилым помещением, и обременения на него, в данном случае в виде права безвозмездного пользования жилым помещением ответчиком. Тем самым совпадают стороны, предмет и основание иска (основание не изменилось, т.к. в 2016 г. ответчик был осужден к реальному лишению свободы и находится в местах лишения свободы). А в силу ст. 39 ГПК РФ невозможно изменение одновременно и предмета, и основания иска. Более того, основанием данного иска являются обстоятельства, указывающие на то, что ответчик не приобрел право пользования жилым помещением, об этом заявлены и требования. 

С учетом чего суд рассматривает данное дело по заявленным требованиям, которые, как указано выше, удовлетворению не подлежит. 

Истец не лишен возможности при наличии к тому оснований обратиться в суд с иском о признании ответчика утратившим либо прекратившим право пользования данным жилым помещением. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Бурятия через Кабанский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья А.А. Максимов