Дело №1-29/2017

ПРИГОВОР

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2017 года г. Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Елисеевой Е.А.,

при секретаре Сабуровой Е.С., 

с участием государственных обвинителей прокуратуры г. Первоуральска ФИО1, ФИО2,

подсудимых ФИО3, ФИО4,

защитников- адвокатов Рудика С.П., Елисеевой Е.В., 

потерпевшего ФИО18,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3 ФИО24, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, 

14.10.2016 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

ФИО4 ФИО25, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, 

14.10.2016 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

Установил:

ФИО3 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия (деревянной палки), группой лиц.

ФИО4 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц.

Преступление совершено на территории города Первоуральска при следующих обстоятельствах:

11.09.2016 около 03:00 часов ФИО3, находящийся в состоянии алкогольного опьянения возле 

<

адрес>, на почве возникших личных неприязненных отношений, в ходе ссоры, с ФИО18, поднял с земли деревянную палку, и, применяя ее в качестве предмета, используемого в качестве оружия, умышленно нанес ею ФИО18 один удар в область тела справа, отчего тот упал на землю. Не прекращая своих действий, воспользовавшись тем, что ФИО18 лежит на земле и не оказывает сопротивления, ФИО3 нанес не менее пяти ударов деревянной палкой по телу ФИО18 В это время, находившийся в состоянии опьянения ФИО4, видя происходящее, поддерживая умысел ФИО3 на причинение ФИО18 тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес не менее пяти ударов ногой по телу последнего, затем наклонился к ФИО18 и нанес тому не менее трех ударов кулаком в область лица и головы. После чего, ФИО3 и ФИО4 прекратили свои преступные действия.

В результате преступных действий ФИО3 и ФИО4 потерпевшему ФИО18 были причинены телесные повреждения в виде: кровоподтеков в области нижних век обоих глаз, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью человека и телесные повреждения в виде ссадины спины, тупой травмы груди с повреждением легкого, перелома восьмого ребра справа, осложнившейся двухсторонним пневмотораксом, которое относится к причинившим тяжкий вред здоровью, как опасное для жизни человека. 

Подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал фактически частично, пояснив, что 11.09.2016 он совместно с ФИО4 находился в состоянии алкогольного опьянения у дома ФИО8, по 

<

адрес>. В процессе разговора ФИО4 и ФИО6 упали, в связи с чем он побежал поднимать с земли ФИО4. Увидев, что в его сторону идет ФИО18 и еще один молодой человек, и посчитав, что они идут драться, в целях защиты, из кучи палок, которая находилась рядом с ним, поднял палку, и наотмашь нанес ей удар по ногам либо нижней части туловища ФИО18 После чего ФИО18 упал на землю и лег на правый бок. Затем он нанес еще один удар палкой по руке ФИО18 Впоследствии ФИО18 перевернувшись, лег на живот, а он еще раз нанес удар палкой, попав по спине и по правой лопатке. Затем он отошел и выкинул палку. Всего было нанесено три удара. После того, как он закончил наносить удары, ФИО4 нанес ФИО18 один удар ногами по животу и три удара в лицо. Полагает, что тяжкий врез здоровью ФИО18 был причинен от его действий. Отрицает причинение телесных повреждений в группе с ФИО4

Подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления признал частично, отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации, подтвердив свои показания данные в ходе предварительного следствия. 

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия ФИО4 показал, что ФИО3, взяв в руку палку лежащую не земле и держа ее в правой руке, нанес один удар по телу ФИО18 попав в правый бок, от чего тот упал на землю. Затем он нанес лежащему на земле ФИО18, один удар ногой по животу, после чего нанес не менее трех ударов кулаками по лицу и голове ФИО18 В этот момент ФИО3, также нанес два удара палкой по телу ФИО18, куда конкретно пришлись удары, он не помнит (том № 1 л.д. 107-110, л.д.160-161).

Вина подсудимых подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший ФИО18 с учетом показаний данных в ходе предварительного следствия, суду пояснил, что 11.09.2016 около 03:00 часов он с друзьями собрался ехать домой от ФИО8, который проживает по 

<

адрес>. Он сел в автомобиль к ФИО13, и увидел, что ранее ему неизвестный парень уронил ФИО6 и бьет ее. Для того, чтобы помочь ФИО6 он с ФИО9 вышел из автомобиля и направился к ней. ФИО7 спросил что случилось, а он с ФИО8 оттащили парня от ФИО6 После чего, ФИО8 и ФИО9 отвели ФИО6 в сторону, а он остался стоять с молодыми людьми и пытался выяснить причину разногласий, но в этот момент почувствовал удар в правый бок, и резкую боль. От полученного удара он потерял сознание и упал на землю, что происходило далее ему неизвестно, но полагает, что его избивали двое. Через некоторое время он очнулся. ФИО8 поднял его с земли и увел к себе домой, вызвал скорую помощь, и он был госпитализирован в ГБ № 1. Впоследствии от ФИО8 узнал, что телесные повреждения ему причинили ФИО3 и ФИО4 Претензий материального характера к подсудимым не имеет, поскольку те возместили причиненный ущерб, и принесли свои извинения, которые он принял. Просит не назначать наказание в виде лишения свободы (том № 1 л.д. 36-38).

Свидетель ФИО8 с учетом показаний данных в ходе предварительного следствия, суду пояснил, что следователю он говорил правду, об обстоятельствах произошедших событий в настоящее время помнит плохо. 11.09.2016 около 03:00 часов он вышел на улицу, чтоб проводить гостей, был трезвый. В это время он увидел, что около дома остановился автомобиль, из которого вышли ФИО4 и ФИО3, которые подошли к нему и ФИО6 ФИО4 подошел к ФИО6 и повалил ее на землю. ФИО18 заступился за ФИО6, помог ее забрать, после чего он с ФИО9, отвел ее в дом. Отойдя на расстоянии 5-10 метров, он услышал шум и крики, а, обернувшись, увидел, что ФИО18 лежит на земле, а ФИО3 и ФИО4 одновременно наносят ему удары. Он видел, как ФИО3 нанес ФИО18 около 5-10 ударов деревянной палкой. В то время, как ФИО3 наносил удары ФИО18 палкой, ФИО4 нанес не менее 5-10 ударов ногами. ФИО18 лежал без движения и сопротивление не оказывал. Минут через 5-7 он вышел из дома, но на улице кроме ФИО18 никого не было. Он вместе с ФИО6 взяли ФИО18 под руки, и повели домой. На теле ФИО18 были множественные гематомы и ссадины, на лице была кровь. ФИО18 жаловался, что не может дышать, поэтому он вызвал скорую помощь (том № 1 л.д. 59-62).

Свидетель ФИО6 суду пояснила, что 11.09.2016 возле 

<

адрес> ФИО4 уронил ее на землю. Увидев происходящее, ФИО18 подумал, что ее бьют, поэтому начал их разнимать. После чего она ушла в дом. Вернувшись, она увидела лежащего на спине ФИО18, которого в впоследствии она и ФИО8 взяли под руки, и повели в дом. Кто ударял ФИО18 ей неизвестно, в руках у ФИО3 и ФИО4 она палок не видела. Не исключает, что деревянная палка была взята из кучи палок, лежащих рядом. 

В связи с существенными противоречиями показания свидетеля ФИО6, данные ею в ходе предварительного следствия, были оглашены в соответствии с ч.3 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Будучи допрошенной в ходе предварительного следствия ФИО6 показала, что 11.09.2016 около 03:00 часов, она услышала, как ФИО4 ругался с ФИО10 целью предотвращения конфликта она подошла к ним, и стала уводить ФИО11 в сторону. Не удержавшись на ногах, она с ФИО4 упала на землю. В этот момент к ней подбежал ФИО8, ФИО18, ФИО9 и ФИО22 Ее подняли с земли и ФИО8 с ФИО9, повели ее домой. В этот момент она услышала крики, а, обернувшись, увидела лежащего на земле ФИО18, которому ФИО3 наносил удары деревянной палкой. Она также видела, как ФИО4 наносил удары руками и ногами по телу ФИО18, но куда и сколько сказать не может. После чего ФИО8 отвел ее в дом, а сам пошел на улицу. Испугавшись за брата, она вернулась на улицу, где был только ФИО18, которого она с ФИО8 отвели в дом. При этом ФИО18 сказал, что у него все болит, ему трудно дышать и идти. На лице ФИО18 она видела пятна крови (том № 1 л.д. 63-65).

Оглашенные показания свидетель ФИО6 не подтвердила, пояснила, что следователь ей объяснила, что ее показания должны быть аналогичные показаниям ФИО8

Допрошенная в качестве свидетеля следователь ОМВД по г. Первоуральску ФИО12, пояснила, что в ходе предварительного следствия она производила допрос свидетеля ФИО6, которая давала показания добровольно, без принуждения, давления на нее оказано не было. Показания ФИО6 были записаны с ее слов. После окончания допроса ФИО6 была ознакомлена с протоколом допроса, никаких замечаний и жалоб не высказывала. На момент допроса ФИО6 на состояние здоровья не жаловалась, о невозможности дачи показаний не заявляла. Указаний о том, что ее показания должны соответствовать показаниям свидетеля ФИО8 она не давала.

Оценивая показания свидетеля ФИО6, данные ею в ходе судебного заседания, суд признает их недостоверными, так как они опровергаются имеющимися в деле доказательствами, в частности показаниями ФИО6, данными в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля, которые были оглашены в судебном заседании. Данные показания были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, без оказания физического или психического давления, кроме того они согласуются с приведенными показаниями подсудимых, потерпевшего, а также показаниями свидетелей ФИО9, ФИО8, ФИО13, ФИО15, ФИО14, в связи с чем, суд признает показания, данные в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия, достоверными и допустимыми и считает возможным положить в обоснование приговора. 

Кроме того, версия ФИО6 о том, что ее показания указаны в протоколе ее допроса не с ее слов, а следователем по своей инициативе, не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, и опровергается показаниями следователя ФИО12 допрошенной в ходе судебного разбирательства. Более того, показания, изложенные в протоколе ее допроса, были ее прочитаны и подписаны собственноручно, каких-либо замечаний не содержат, что не отрицала в ходе судебного разбирательства сама ФИО6 

Свидетель ФИО9 суду пояснил, что 11.09.2016 он с ФИО18 решили поехать домой с дня рождения Юкляевских, которое отмечали в 

<

адрес> сели в машину к ФИО13, который приехал за ними. Через некоторое время они увидели, что к дому подъехал другой автомобиль, из которого вышли двое молодых людей, которые подошли к ФИО8 и ФИО6, у них началась разборка. В ходе которой один из молодых людей повалил ФИО6 на землю, сел на нее сверху и начал трепать ей волосы. В это время он и ФИО18 вышли из машины, подошли к молодому человеку и ФИО6, разняли их. После чего он с ФИО8 отвел ФИО6 в сторону, а ФИО18 остался стоять с молодыми людьми на улице. Пройдя около 5-ти метров, он услышал крики, а, обернувшись, увидел лежащего на земле ФИО18, которому молодые люди одновременно, резко и быстро, наносили удары руками, ногами и деревянной палкой. Один из них нанес ФИО18 не менее 6 ударов палкой, а другой бил только ногами по телу. Всего было нанесено около 10 ударов. Удары наносились по туловищу и голове. 

Свидетель ФИО13 с учетом показаний данных в ходе предварительного следствия, суду пояснил, что следователю он говорил правду, об обстоятельствах произошедших событий в настоящее время помнит плохо. 11.09.2016 около 03:00 часов ему позвонили ФИО9 и ФИО18 и попросили их забрать. Приехав к дому № по 

<

адрес>, он увидел, что около дома остановился автомобиль, из которого вышел ФИО4 и неизвестный ему молодой человек, которые подошли к ФИО8 и ФИО26. Около автомобиля между ФИО10 и ФИО4 произошел конфликт. Он также видел, что к ним подошла ФИО5. Они уже собирались уезжать, как увидели, что ФИО4 и ФИО27 лежат на земле. В этот момент ФИО18 предложил выйти из автомобиля и посмотреть, что происходит. Он остался в автомобиле, а ФИО9 и ФИО18 вышли. Начало конфликта он не видел. Увидел только, что ФИО8 и ФИО9 уводили ФИО5 в сторону. Также он увидел лежащего на земле ФИО18, которого били ФИО4 и неизвестный ему молодой человек. Кто, куда и сколько нанес ударов, он не видел. Он видел, как неизвестный молодой человек наносил ФИО18 удары палкой. В момент произошедшего он (ФИО19) был трезвый (том № 1 л.д. 66-68).

Свидетель ФИО14, являющийся оперуполномоченным ОУР ОМВД России по г. Первоуральску, суду пояснил, что он отбирал у ФИО4 и ФИО3 явки с повинной. При написании явки с повинной давление на ФИО4 и ФИО3 не оказывалось, явку писали добровольно. Об обстоятельствах произошедших событий в настоящее время он ничего пояснить не может, помнит лишь, что потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью, палкой наносил удары ФИО3

Свидетель ФИО15 пояснил, что очевидцем произошедших событий он был, так как на тот момент находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Со слов ФИО8 ему стало известно о том, что ФИО18 избили палкой, и тот лежал в больнице.

В судебном заседании судебно- медицинский эксперт ФИО16, суду пояснил, что обнаруженные у ФИО18 телесные повреждения могли образоваться в результате травматического воздействия ударом, давлением твердым тупым предметом, различным по своей характеристике, в незначительный промежуток времени, одно за другим, со схожими морфологическими проявлениями. Определить чем и кем именно были причинены телесные повреждения, обнаруженные у ФИО18, не представляется возможным. Телесное повреждение в виде перелома восьмого ребра могло образоваться от удара со стороны спины. Индивидуальный предмет, которым наносились повреждения потерпевшему, не представляется возможным определить. Это большой класс предметов, который имеет схожие морфологические проявления в структуре проявления повреждений. Кровоподтеки не несут индивидуальных характеристик, которые могли бы разграничить от чего они образовались – от удара палкой, или от удара ногой. Конкретно высказаться по данному вопросу не представляется возможным. Травма груди в виде перелома восьмого ребра образовалась от воздействия твердым тупым предметом. Это может быть и палка, может быть и нога. Количество ударов также не представляется возможным определить.

Вина ФИО4 и ФИО3 также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

заявлением ФИО18 от 13.09.2016, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных, которые 11.09.2016 около 

<

адрес>, причинили ему телесные повреждения (том № 1 л.д. 10);

протоколом осмотра места происшествия от 13.09.2016 и фотоиллюстрациями к нему, согласно которому, был произведен осмотр участка местности, прилегающего к дому № по 

<

адрес> (том № 1 л.д. 15-18);

явкой с повинной ФИО3 в которой он добровольно, и собственноручно указал, что в ночь с 10 на 11 сентября 2016 причинил палкой телесные повреждения ФИО18(том № 1 л.д. 19);

явкой с повинной ФИО4 в которой он добровольно, и собственноручно указал, что в ночь с 10 на 11 сентября 2016 он причинил телесные повреждения руками по лицу ФИО18(том № 1 л.д. 23);

картой вызова скорой медицинской помощи от 11.09.2016, согласно которой у ФИО18 установлена черепно- мозговая травма, ушиб мягких тканей лица, множественные ссадины спины, верхних конечностей (том № 1 л.д. 80-81),

заключением эксперта № от 07.10.2016, согласно которому у ФИО18 обнаружены телесные повреждения в виде: кровоподтеков в области нижних век обоих глаз, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью человека и телесные повреждения в виде ссадины спины, тупой травмы груди с повреждениями легкого, перелома восьмого ребра справа, осложнившейся двухсторонним пневмотораксом, которые относятся к телесным повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, как опасные для жизни человека. Данные телесные повреждения могли образоваться в результате травмирующего воздействия (ударов, давления) тупого твердого предмета, давление о таковое (таковые) (том № 1 л.д. 87-88).

Исходя из совокупности всех доказательств, исследованных в судебном заседании, суд находит вину подсудимых ФИО3, ФИО4 в совершенном преступлении установленной.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия (деревянной палки), группой лиц.

Действия подсудимого ФИО4 суд, с учетом мнения государственного обвинителя и положений ч.3 ст.49 Конституции РФ, п.3 ч.8 ст.246 УПК РФ, ч.1, ч.2 ст.252 УПК РФ, квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц. 

Вина подсудимых ФИО3 и ФИО4 в совершении преступления в отношении ФИО18 подтверждается показаниями потерпевшего, а также показаниями свидетелей-очевидцев произошедших событий ФИО9, ФИО8, ФИО6, ФИО13, которые пояснили, что видели как ФИО3- палкой, ФИО4- руками и ногами, одновременно и быстро, наносят удары по телу и голове лежащему на земле и не оказывающему сопротивления ФИО18 Кроме того, из показаний подсудимых ФИО3 и ФИО4, также следует, что они наносили удары ФИО18: ФИО3- палкой по телу, ФИО4 - ногами в живот, и руками по голове. 

Умысел подсудимых ФИО3 и ФИО4 был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, о чем свидетельствуют характер, множественность и локализация нанесенных ударов, ФИО4 - ногами по телу, а также кулаком в жизненно важный орган – голову, в действиях ФИО3 - орудие преступления – деревянная палка, которой он наносил удары по телу потерпевшего. Они осознавали общественную опасность своих действий, причиняя тяжкий вред здоровью ФИО18, предвидели возможность наступления тяжких последствий, поскольку ФИО3 умышленно нанес потерпевшему ФИО18 по телу не менее 6 ударов деревянной палкой; ФИО4 умышленно нанес потерпевшему ФИО18 по телу не менее 5 ударов ногой, и не менее 3 ударов кулаком в область лица и головы.

При этом вопреки версии защиты, количество, локализация и сила причиненных телесных повреждений ФИО18 исключает их причинение по неосторожности. Повода для причинения телесных повреждений ФИО18 и оснований для самообороны у подсудимых ФИО3 и ФИО4 не было, поскольку потерпевший никаких противоправных действий в отношении них не совершал, в его руках никаких предметов не было, объективной угрозы их жизни, исходя из количественного преимущества и открытой местности не было, не высказывал таковых и сам потерпевший, что не отрицали в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства подсудимые. 

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» в действиях ФИО3 нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и сомнений у суда не вызывает, поскольку из показаний подсудимых, а также показаний свидетелей ФИО9, ФИО8, ФИО13, ФИО6, ФИО15, ФИО14, следует, что ФИО3 приискал на месте преступления деревянную палку, которой впоследствии наносил потерпевшему удары, о чем указал ФИО3 в своей явке с повинной. 

Вопреки доводам стороны защиты квалифицирующий признак «группой лиц» нашел свое подтверждение в судебном заседании. Так из показаний свидетелей ФИО9, ФИО8, ФИО13, ФИО6, являющихся непосредственными очевидцами совершенного преступления следует, что ФИО18 наносили несколько ударов ФИО3 и ФИО4 вдвоем, по очереди и одновременно, в одно время, и в одном месте. О совместном характере действий следует также из показаний потерпевшего ФИО18, который показал, что его избивали двое. 

Таким образом, с учетом показаний эксперта ФИО16, разграничить действия ФИО3 и ФИО4 не представляется возможным, поскольку они действовали совместно, по очереди и одновременно и вдвоем наносили потерпевшему ФИО18 удары по голове, телу, которые были получены потерпевшим за короткий промежуток времени одно за другим, в результате нескольких ударных воздействий тупыми твердыми предметами. Повреждение в виде ссадины спины, тупой травмы груди с повреждениями легкого, перелома восьмого ребра справа, осложнившейся двухсторонним пневмотораксом, по признаку опасности для жизни относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью человека (том 1 л.д.87-88). 

Версия подсудимого ФИО4 и его защитника Елисеевой Е.В. о том, что причиненными именно ФИО4 ударами, ФИО18 не мог быть причинен тяжкий вред здоровью не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергается заключением эксперта за № (том 1 л.д.87-88), согласно выводам которой ФИО18 были причинены ряд телесных повреждений, в том числе ссадины спины, тупой травмы груди с повреждением легкого, перелома восьмого ребра справа, осложнившейся двухсторонним пневмотораксом, которые относятся к причинившим тяжкий вред здоровью, как опасное для жизни человека. Кроме того, допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО16 пояснил, что все телесные повреждения были получены в незначительный промежуток времени, одно за другим, в результате ударных воздействия (воздействий) тупым твердым предметом (предметами), со схожими морфологическими проявлениями, в связи с чем не возможно разграничить от чего они образовались – от удара палкой, или от удара ногой, как и установить их количество. Кроме того, из показаний свидетелей ФИО9, ФИО8, ФИО6, ФИО13 следует, что все удары ФИО3 и ФИО4 наносили совместно в быстрой последовательности друг за другом. Более того, из записи в карте вызова сокрой помощи, следует, что у ФИО18 было обнаружено ряд телесных повреждений, в том числе множественные ссадины спины ФИО18 (том № л.д. 80-81). 

Кроме того, вопреки доводам стороны защиты, оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО9, ФИО8, ФИО6, ФИО13 у суда не имеется, поскольку их каких-либо существенных противоречий в показаниях потерпевшего и свидетелей судом не установлено, свидетели в исходе дела не заинтересованы, не имеют оснований для оговора подсудимых, их показания носят последовательный, непротиворечивый, взаимодополняющий и объективный характер, их показания подробные и четкие как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства. 

Частичное признание вины подсудимыми ФИО3 и ФИО4, суд расценивает как защитную линию поведения, связанную с желанием избежать уголовной ответственности за совершенное особо тяжкое преступление.

При назначении наказания подсудимым ФИО3 и ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории особо тяжких, обстоятельства дела, роль каждого в совершенном преступлении, личность виновных и их возраст, которые не судимы, имеют постоянное место жительства, работы (учебы), вместе с тем, учитывая дерзкий характер преступления и тяжесть содеянного, считает, что исправление ФИО3 и ФИО4 не возможно без изоляции от общества, наказание им должно быть назначено в виде реального лишения свободы без ограничения свободы. Применение в отношении ФИО3 и ФИО4 положений ст. ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, не будет отвечать принципу социальной справедливости, и соответствовать тяжести наступивших последствий от содеянного.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимых ФИО3 и ФИО4 суд учитывает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимых и членов их семей, положительные характеристики, добровольное возмещение вреда потерпевшему, причиненного в результате преступления, положительные характеристики, мнение потерпевшего просившего о смягчении наказания.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства в отношении подсудимых ФИО3 и ФИО4 суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку именно это состояние спровоцировало совершение преступления, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства из показаний подсудимых, а также свидетелей. 

Положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации не применяются, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО3 и ФИО4 и степени его общественной опасности, а также наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положения части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

При назначении вида исправительного учреждения, суд учитывает положения п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации, и считает необходимым назначить отбытие наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку ФИО3 и ФИО4 совершили особо тяжкое преступление, ранее не отбывали наказание в виде лишения свободы.

Учитывая, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО3 и ФИО4 которым должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, считает, что меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда. По мнению суда, иная мера пресечения, не связанная с лишением свободы, до вступления приговора в законную силу может послужить препятствием для дальнейшего судебного разбирательства. Будучи на свободе ФИО3 и ФИО4 могут совершить новое преступление или под страхом наказания, скрыться.

Иск прокурора о взыскании процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката в уголовном судопроизводстве на предварительном следствии, подлежат взысканию с подсудимых в соответствии со ст.131, ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать ФИО3 ФИО28 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ЧЕТЫРЕ года ШЕСТЬ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять ФИО3 под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с 17 января 2017 года.

Признать ФИО4 ФИО29 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ЧЕТЫРЕ года ДВА месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять ФИО4 под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с 17 января 2017 года. 

Этапировать ФИО3 и ФИО4 к месту отбытия наказания через ФКУ СИЗО № 1 г. Екатеринбурга. 

Исковые требования прокурора г.Первоуральска к ФИО3 ФИО30 удовлетворить, взыскать с ФИО3 ФИО31 в доход федерального бюджета денежные средства в размере 

<

данные изъяты> - процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвоката ФИО17 по участию в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе предварительного следствия. 

Исковые требования прокурора г.Первоуральска к ФИО4 ФИО32 удовлетворить, взыскать с ФИО4 ФИО33 в доход федерального бюджета денежные средства в размере 

<

данные изъяты> - процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвоката Елисеевой Е.В. по участию в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе предварительного следствия. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей их интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранными ими защитниками либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников в суде апелляционной инстанции.