Дело №2-624/2018 22 ноября 2018 года

29RS0010-01-2018-000785-13

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Цыбульниковой О.Е.,

при секретаре Мордовской Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Коряжме 22 ноября 2018 года гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Строймонтажпроект» о признании отношений трудовыми, взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью «Строймонтажпроект» (сокращенное наименование – ООО «Строймонтажпроект») о признании отношений трудовыми, взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда. 

В обоснование заявленных требований указал, что истец работал в ООО «Строймонтажпроект» в период с 30.05.2018 по 30.06.2018. За период работы было два дня выходных. Истец выполнял трудовые обязанности в должности разнорабочего по адресу: 

<

...>, и ул. Пушкина, д. 11. Ответчик обещал оплатить работу из расчета 1 000 руб. в день, но выплатил истцу за весь период 15 000 руб. Поэтому истец просит признать отношения, сложившиеся между истцом и ответчиком трудовыми в период с 30 мая 2018 года по 30 июня 2018 года, взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату в размере 14 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. 

В силу частей 1,4 статьи 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно исковому заявлению, истец проживает по адресу: 

<

адрес>. Судом по указанному адресу направлено почтовой корреспонденцией извещение о времени и месте рассмотрения дела. Почтовый конверт отделением почтовой связи возвращен в суд с пометкой «истец срок хранения» (л.д.3, 48-49). 

Частями 1,2 статьи 116 ГПК РФ установлено, что судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. В случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

Таким образом, судом предприняты все зависящие от него меры для извещения ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела. Других сведений о месте его пребывания и месте жительства у суда не имеется, и последний об этом суду не сообщил.

Вместе с тем, истец был уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела 25 сентября и 11 октября 2018 года, получив судебное извещение, о чем свидетельствует его подпись (л.д.15,16,43).

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Направил возражения, в которых просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме (л.д.51-52).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным дело рассмотреть без участия сторон.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19 мая 2009 г. № 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 ТК РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Исходя из указанного определения, трудовые отношения обладают рядом характерных признаков, которые позволяют их отличить от гражданско-правовых отношений. Одним из основных признаков трудовых отношений является личное выполнение за плату конкретной трудовой функции. Под трудовой функцией подразумеваются работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы. При этом предметом трудового договора (соглашения) является труд работника, предметом же гражданско-правовых договоров является осуществленный конечный результат труда, а труд в них – лишь способ выполнения взятых на себя обязательств.

Согласно частям 1 и 3 статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом; трудовые отношения возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу статьи 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. В соответствии с частью 2 статьи 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Таким образом, если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным, и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме.

При этом представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Поскольку в обоснование своих требований истец ссылался на фактический допуск к работе в ООО «Строймонтажпроект», то именно он в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан доказать как состоявшееся между сторонами соглашение о заключении трудового договора, так и существенные условия этого договора, а именно: наименование трудовой функции, режим работы, размер оплаты труда, место исполнения трудовых обязанностей, срок трудового договора и т.п.

При подготовке дела к рассмотрению истцу предлагалось неоднократно в соответствии со ст. 56 ГПК РФ представить доказательства состоявшегося между сторонами соглашения о заключении трудового договора, так и существенные условия этого договора, а именно: наименование трудовой функции, режим работы, размер оплаты труда, место исполнения трудовых обязанностей, срок трудового договора и т.п. Вместе с тем, таких доказательств представлено не было.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, в июне 2018 года истец по устной договоренности с ФИО2, выполнявшим функции прораба в ООО «Строймонтажпроект» по гражданско-правовому договору, выполнял работы по разгрузке машины и уборке мусора с 01 по 09 июня 2018 года, с 11 по 16 июня 2018 года и с 18 по 30 июня 2018 года, которые носили эпизодический, разовый характер.

Таким образом, предметом устного договора между ФИО1 и ФИО2 в данном случае является осуществленный конечный результат, а труд в данном случае – это способ выполнения взятых на себя обязательств, то есть фактически между сторонами сложились отношения гражданско-правового характера. 

ФИО2 в контексте вышеприведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации нельзя рассматривать в качестве представителя работодателя, по поручению или с ведома которого может осуществляться фактический допуск работников к работе, позволяющий в дальнейшем признать сложившиеся отношения трудовыми, поскольку ФИО2 работал на основании гражданско-правого договора и осуществлял функции прораба. Кроме того, единственным лицом, уполномоченным на принятие и (или) увольнение работников, на заключение от своего имени трудовых, либо гражданско-правовых договоров, является руководитель ответчика.

Более того, трудовой договор с истцом от имени ответчика не заключался, никаких кадровых решений в отношении ФИО1 не принималось, заявление о приеме на работу к ответчику истец не писал, приказы о приеме его на работу, равно как и об увольнении – ответчиком в отношении истца не издавались, он не знакомился с Правилами внутреннего трудового распорядка, должностными инструкциями, иными локальными актами Общества, регулирующими оплату труда, графику работы организации истец не подчинялся, выходя на работу исключительно для выполнения разовых поручений, не передавал ООО «Строймонтажпроект» трудовую книжку. Доказательств обратного истцом не представлено.

Как установлено статьей 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. 

Отличительным признаком трудовых отношений является оплата процесса труда, а не его конечного результата, а также регулярность выплат.

В качестве документов, подтверждающих факт выплаты работнику заработной платы, могут выступать расчетные листки, платежные поручения о перечислении денежных средств на счет работника, ведомости с подписью работника о получении выплат лично. Однако указанные или иные документы, на основании которых суд может сделать вывод о том, что истцу начислялась и выплачивалась заработная плата, а также о её размере материалы дела не содержат. 

Как следует из материалов дела, выплата истцу 5 000 руб. 04 сентября 2018 года и 5 800 руб. 29 сентября 2018 года связана с исполнением им обязательств, принятых на основании устной договоренности между истцом и ФИО2 Иным образом расценивать существующие между сторонами отношения по выплате названных сумм, кроме как исполнение принятых на себя устных обязательств, у суда оснований не имеется.

Кроме того, в штатное расписание ООО «Строймонтажпроект» не включена ни одна единица разнорабочего.

При таких обстоятельствах оснований для признания между сторонами отношений, сложившихся в период с 30 мая 2018 года по 30 июня 2018 года трудовыми не имеется, а, следовательно, и взыскании недоплаченной заработной платы в размере 14 000 руб., и компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. не имеется, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований ФИО1 надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Строймонтажпроект» о признании отношений трудовыми, взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда отказать. 

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Коряжемский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (22 ноября 2018 года). 

Председательствующий О.Е. Цыбульникова