Дело № 2-674/2020

11RS0009-01-2020-001226-98

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Закидальского Д.Е.

при секретаре судебного заседания Баранюк Я.Н., 

с участием прокурора Яшник Е.В.,

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Емве Республики Коми 24 ноября 2020 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 70 000 руб. В обоснование иска со ссылкой на приговор мирового судьи Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 20 августа 2020 года, где ФИО1 являлась потерпевшей по делу, указала, что последней причинены телесные повреждения. В связи с преступными действиями ответчика истец испытала сильную физическую боль и нравственные страдания. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала. Истец дополнила, что перенесла сильную головную боль после нанесения ей ответчиком удара по голове. Длительное время ФИО1 испытывала головные боли в связи с перенесенной травмой, и претерпела неудобства, вызванные необходимостью проходить назначенное врачом лечение, принимать лекарства, посещать лечебное учреждение для перевязок, а также соблюдать установленные врачом ограничения. Также истец понесла нравственные страдания в виде страха за свою жизнь и здоровье, поскольку до сих пор боится, что ответчик может совершить в отношении нее противоправные действия.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании поддержала письменные возражения, согласно которым вину в преступлении не признала, полагая незаконным приговор суда, поскольку травму, повлекшую указанные в приговоре последствия, она не наносила. Также ответчик находила завышенной заявленную ко взысканию сумму компенсации морального вреда с учетом не изменившегося образа жизни ФИО1 во время лечения, а также последствиями перенесенной травмы. При вынесении решения просила учесть то, что является пенсионером по старости, имеет на иждивении дочь с двумя несовершеннолетними детьми.

Суд, выслушав истца, ответчика, заключение прокурора, находившего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, поскольку вина ответчика установлена приговором суда, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела мирового судьи Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми № 1-29/2020, приходит к следующему.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Статьей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Для возложения обязанности по возмещению материального и морального вреда при разрешении настоящего спора, судом должен быть установлен состав деликтной ответственности, включающий наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами, вину причинителя вреда.

В силу положений пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В силу положений статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

Согласно статье 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 2).

Вступившие в законную силу приговоры суда по уголовному делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (часть 4).

Из материалов дела следует, что приговором мирового судьи Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 20 августа 2020 года ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса РФ, а именно, в том, что 28 апреля 2020 года в период времени с 06 часов 30 минут до 07 часов 05 минут ФИО2, находясь на первом этаже в помещении подъезда №3 дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, умышленно, на почве личных неприязненных отношений с целью причинения ФИО1 телесных повреждений и физической боли, противоправно, проявляя свою агрессию после словесной ссоры, применяя чугунное кольцо от печной плиты в качестве оружия, прилагая физическое усилие, нанесла ФИО1 не менее 1 удара в область головы, в результате чего ФИО1 причинены физическая боль и телесные повреждения 

<

данные изъяты>, которое по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше 21 дня квалифицируются как причинившее легкий вред здоровью.

ФИО2 назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год. Приговор вступил в законную силу на основании апелляционного постановления Княжпогостского районного суда Республики Коми от 07 октября 2020 года, которым приговор в отношении ФИО2 оставлен без изменения.

Из заключения эксперта № 12/95-20/94-20 от 29 апреля 2020 года следует, что на основании медицинских документов на имя ФИО1 эксперт пришел к выводу, что при медицинском осмотре у ФИО1 имелась 

<

данные изъяты> рана 

<

данные изъяты>, которая могла быть причинена в результате однократного ударного воздействия любого массивного тупого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью. Повреждение образовалось незадолго до обращения за медицинской помощью 28 апреля 2020 года. Выявленное повреждение квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью.

Исходя из вышеприведенных норм права и установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности компенсировать моральный вред истцу за причинение ему нравственных и физических страданий, вызванных причинением физической боли и телесных повреждений в результате преступления. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень причиненных истцу нравственных и физических страданий, обстоятельства причинения вреда здоровью, степень тяжести причиненного телесного повреждения, длительность лечения, возраст и индивидуальные особенности истца, влияние полученной травмы на повседневный образ жизни истца, которая была вынуждена соблюдать установленные врачом ограничения, принимать медикаменты вследствие головных болей, испытанное чувство страха из-за совершенного в отношении нее преступления, а также требования разумности и справедливости, и присуждает истцу 20 000 рублей.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, и истец освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в доход бюджета муниципального района «Княжпогостский» с учетом положений статьи 333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей за требование неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального района «Княжпогостский» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Княжпогостский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его составления в окончательной форме – 24 ноября 2020 года.

Вступившее в законную силу решение суда при условии его обжалования в апелляционном порядке может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (г. Санкт-Петербург) в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми.

Судья Д.Е. Закидальский