Дело № 2-5519/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Галаховой И.В.

при секретаре Крайновой Т.Г.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 октября 2018 года в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО3 к АО «Согаз» о взыскании неустойки, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании неустойки, судебных расходов, свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ напротив ... по проспекту Ленина в городе Волгограде, произошло ДТП с участием автомобиля 40201В 40201V, гос. номер №..., за управлением ФИО4 и автомобиля Камаз 55102, гос. номер №..., под управлением ФИО5 Виновным в совершении указанного ДТП признан водитель автомобиля Камаз 55102, гос. номер №... - ФИО5 Поскольку страховой случай соответствовал критериям прямого возмещения убытков, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения. В установленный законом срок страховая компания не произвела страховую выплату, в связи с чем, ФИО3 обратилась независимому эксперту, который произвел расчет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства 40201В 40201V. Согласно экспертному заключению №... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 40201В 4020IV составляет 210300 рублей. Истец обратилась в АО «СОГАЗ» с претензией, после получения которой страховая компания произвела выплату в сумме 220300 рублей, в которую входит стоимость восстановительного ремонта и расходы на проведение независимой экспертизы.

На основании изложенного истец просит взыскать сумму неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 264 978 руб., почтовые расходы в размере 331 руб. 94 коп.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, доверила представлять свои интересы ФИО1

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности в судебном заседании возражал против заявленных требований, в случае если суд придет к выводу об обоснованности исковых требований просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки. 

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Исходя из п.2 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с положениями п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием сроков ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1 процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В абзаце втором пункта 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

По смыслу перечисленных законоположений применительно к настоящему делу начисление неустойки производится за период с момента либо окончания предусмотренного законом срока удовлетворения законного требования потерпевшего о выплате страховой суммы либо отказа от удовлетворения такого требования, по момент фактического исполнения обязанности по выплате денежных средств.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ напротив ... по проспекту Ленина в городе Волгограде, произошло ДТП с участием автомобиля 40201В 40201V, гос. номер №..., под управлением ФИО4 и автомобиля Камаз 55102, гос. номер №..., под управлением ФИО5 

Виновным в совершении указанного ДТП признан водитель автомобиля Камаз 55102, гос. номер №... - ФИО5 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако в установленный законом срок страховая выплата не произведена.

Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки 40201В 40201V, гос. номер №... составила 210 300 руб.

В адрес ответчика была направлена претензия, после чего ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата страхового возмещения с возмещением расходов по оплате услуг оценщика в размере 220 300 руб.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Учитывая, что страховое возмещение в установленный законом срок истцу не выплачено, требования о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Определяя размер неустойки подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из следующего расчета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 126 дней: 210 300 * 1% * 126 = 264 978 руб.

Вместе с тем, представителем ответчика заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 определения от ДД.ММ.ГГГГ №...-О, указал, что положения ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

С учетом наличия ходатайства ответчика о снижении размера начисленной неустойки, а также, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служит средством обогащения, суд полагает необходимым снизить размер неустойки.

Таким образом, с учётом конкретных обстоятельств дела, размера невыплаченного страхового возмещения, периода просрочки, суд полагает, что исчисленная неустойка в размере 264 978 руб., явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, и считает необходимым снизить сумму неустойки до 30 000 руб. 00 коп.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы на оплату почтовых расходов в размере 331 руб. 94 коп., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере в размере 1 100 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к АО «Согаз» о взыскании неустойки, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Согаз» в пользу ФИО3 неустойку в размере 30 000 руб., почтовые расходы в размере 331 руб. 94 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к АО «Согаз» о взыскании неустойки свыше 30 000 руб. – отказать.

Взыскать с АО «Согаз» госпошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере в размере 1100 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 29.10.2018г.

Судья – И.В. Галахова