дело № 2-192/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

<

адрес> 13 сентября 2019 года

Михайловский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Стасюка К.М., 

при секретаре Минаковой Т.А.,

с участием: представителя ответчика адвоката Кокоревой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 971 750 рублей 74 копейки и расходов по уплате госпошлины в размере 12 917 рублей 51 копейка, в обоснование заявленных требований, указав следующее, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Восточный экспресс банк и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 500 000 рублей, сроком на 60 месяцев и на условиях определённых кредитным договором. В заявлении клиента о заключении договора кредитования установлены данные о кредите: ежемесячный взнос 17 771 рубль 00 копеек, дата ежемесячного взноса 12 числа каждого месяца, дата окончания погашения ДД.ММ.ГГГГ, размер процентной ставки 35% годовых. При подписании анкеты заемщика, заемщик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 1061, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 971 750 рублей 74 копейки. 

Просит суд взыскать с ФИО1 Фёдоровича сумму задолженности по кредитному договору № в размере 971 750 рублей 74 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 917 рублей 51 копейка.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, в иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства уведомлялся судом по адресу, имеющемуся в материалах дела. Согласно информации предоставленной ОВМ МО МВД России «Михайловский», ОВМ МО МВД России «Благовещенский» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учёта по месту проживания 

<

адрес>. В связи с чем, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ для защиты интересов ответчика была назначена адвокат ФИО3, которая в судебном заседании возражала против заявленных требований, пояснив, что судом должно быть учтено то обстоятельство, что при уступке прав, требования первоначального кредитора и нового кредитора не исполнены, обязанность предусмотренная Гражданским Кодексом, на который при уступке требований новый кредитор не ссылается, при этом сведения первоначального кредитора тоже в материалах дела отсутствуют. В данном случае должник имеет право не исполнять обязанности перед новым кредитором, в случае, если он не был уведомлен о том, что произошли изменения, о чем есть соответствующие разъяснения данные нормами материального права, постановление Пленума Верховного суда о применении норм при исполнении и использовании обязательств. В данном случае подробно Верховным судом дается разъяснение в этой части, кроме того указывая о том, что договор заключен в 2014 году имеются сведения о том, что ответчик в 2009 году снят с регистрационного учет. В данном случае иск заявлен не по месту жительства данного лица. 

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ. т.е. правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Восточный экспресс банк и ФИО1 было заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 500 000 рублей, ежемесячный взнос 17 771 рубль 00 копеек, дата ежемесячного взноса 12 числа каждого месяца, дата окончания погашения ДД.ММ.ГГГГ, размер процентной ставки 35% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 1061, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС».

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ банком направлены ответчику требования о возврате задолженности по кредиту.

Заемщик в нарушении условий кредитного договора ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами. Требование банка о погашении задолженности заемщик добровольно не исполнил.

Из представленного ООО «ЭОС» расчёта задолженности следует, что обществом заявлено требование о взыскании суммы основного долга, процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки по номеру договора, задолженность ФИО1 по основному долгу составила 490 555 рублей 56 копеек. При этом, из расчета следует, что последний платеж по кредитному договору был произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, и со стороны заемщика имело место ненадлежащее исполнение обязанности по внесению ежемесячного платежа в счет погашения задолженности, т.е. не в сроки, установленные графиком платежей.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание установленные судом обстоятельства нарушения ответчиком обязательств по возврату кредитной задолженности, проверив расчет задолженности суммы основного долга и процентов, учитывая то, что размер суммы основного долга и процентов за пользование кредитом ответчиком не оспаривался, суд считает, что исковые требования истца в части расторжения кредитного договора.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать тех обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком ФИО1 не представлено суду доказательств о надлежащем исполнении обязанностей по возврату заложенности по основному долгу и причитающихся процентов в сроки, установленные договором.

Доводы представителя ответчика адвоката ФИО3, что при уступке прав, требования первоначального кредитора и нового кредитора не исполнены, в материалах дела отсутствуют сведения первоначального кредитора, должник имеет право не исполнять обязанности перед новым кредитором, в случае, если он не был уведомлен о том, что произошли изменения, иск заявлен не по месту жительства ответчика, поскольку последний снят с регистрационного учёта, являются несостоятельными.

Из смысла ст. 385 ГК РФ следует, что невыполнение первоначальным кредитором обязанностей, предусмотренных п. 1 ст. 385 ГК РФ, не влияет на возникновение у нового кредитора прав в отношении должника. К новому кредитору права (требования) по общему правилу переходят в момент совершения сделки по уступке права (требования). Передача документов, удостоверяющих право и подтверждающих его действительность, производится на основании уже совершенной сделки. При этом закон не устанавливает объема и характера необходимой информации об уступке прав требования. В качестве достаточного доказательства следует рассматривать уведомление должника первоначальным кредитором о состоявшейся уступке требования либо иное письменное подтверждение факта уступки, исходящее от первоначального кредитора.

Кроме того, согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Как уже упоминалось выше, согласно информации предоставленной ОВМ МО МВД России «Михайловский», ОВМ МО МВД России «Благовещенский» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учёта по месту проживания 

<

адрес>. Кредитный договор между ответчиком и банком был заключен в 2014 году. При этом в кредитном договоре отражены и место регистрации ответчика в 

<

адрес>, и место его фактического проживания на момент заключения кредитного договора. 

При таких обстоятельствах банк имел все основания для предъявления иска по месту регистрации ответчика, поскольку в соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, место жительства, по общему правилу, должно совпадать с местом регистрации.

Осуществляя проверку правильности исчисления банком суммы задолженности по основному долгу, суд находит, что расчет сделан правильно, в соответствии с требованиями договора, банком учтены все внесенные заемщиком средства в погашение долга, в связи с чем, требование банка о взыскании задолженности по основному долгу суд находит обоснованным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что при подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 12 917 рублей 51 копейка, что подтверждается платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика подлежит взыскать в пользу истца сумму государственной пошлины в размере 12 917 рублей 51 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС», удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Фёдоровича в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № в размере 971 750 (девятьсот семьдесят одну тысячу семьсот пятьдесят) рублей 74 копейки. 

Взыскать с ФИО1 Фёдоровича в пользу ООО «ЭОС» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 917 (двенадцать тысяч девятьсот семнадцать) рублей 51 копейку. 

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Михайловский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.М. Стасюк

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года