РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2023г. г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Долгополовой С.А., при секретаре Долапчи Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2547/2023 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование иска указано, что в соответствии с кредитным договором 

<

***> от 17.03.2022 года истец является кредитором, а ФИО1 и ФИО1 являются созаемщиками по ипотечному кредиту в размере4 320 000,00 руб., кредит был выдан на приобретение готового жилья, а именно квартиры, расположенной по 

<

адрес>, кадастровый №, сроком на 300 месяцев по ставке 11,6% годовых. Договор купли-продажи жилого помещения зарегистрирован в Управлении Росреестра, о чем в ЕГРП сделана запись, с одновременным ограничением (обременением) права: ипотека в силу закона, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Задолженность заемщиков перед Банком за период с 30.01.2023 по 14.09.2023 составляет 4 112 014,76 руб., в том числе задолженность по просроченному основному долгу в размере 3 786 069,81 руб., задолженность по процентам в размере 325 944,92 руб.

Основываясь на изложенном, истец просит суд расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 17.03.2022г., взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 4 112 014,73 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 760,07 руб., расходы по оценке стоимости предмета залога в размере 1200,00 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной цены на заложенное имущество в размере 2 588 800,00 руб.

Представитель ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчики ФИО1 и ФИО1 в судебное заседание неявились, в суд поступили письменные заявления, в которых ответчики указали, что заявленные исковые требования признают в полном объеме, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке. 

Суд, проверив письменные материалы дела, установив значимые по делу обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст.ст. 67, 68 ГПК РФ, приходит к следующим выводам. 

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В п.п. 1 и 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишает того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 17.03.2022 года ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор 

<

***>, по которому заемщики ФИО1, ФИО1 получили от Банка кредит в сумме 4 320 000,00 руб., сроком на 300 месяцев, по ставке 11,6% годовых, на приобретение объекта недвижимости – квартиры, расположенной по 

<

адрес>.

По данному договору созаемщики обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях указанного кредитного договора, в соответствии с графиком платежей и Общими условиями кредитования.

Согласно п. 11 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют кредитору залоговое имущество – квартиру, находящуюся по 

<

адрес>.

02.02.2023 года договор купли-продажи жилого помещения зарегистрирован в Управлении Росреестра, о чем в ЕГРП сделана запись № с одновременным ограничением (обременением) права: ипотека в силу закона, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Согласно п. 11 договора залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату денежных средств Банком в адрес заемщиков были направлены требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. До настоящего времени требования Банка в полном объеме не исполнены, задолженность по кредитному договору не погашена.

Поскольку из материалов дела следует, что ответчиками было допущено нарушение обязательств по исполнению кредитного договора, суд полагает требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании образовавшейся задолженности подлежащими удовлетворению.

При этом суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, который по существу не опровергнут ответчиками.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, которая составляет 4 112 014,73 руб., в том числе задолженность по просроченному основному долгу в размере 3 786 069,81 руб., задолженность по процентам в размере 325 944,92 руб.

Доказательств погашения задолженности в полном объеме либо в части стороной ответчиков в материалы дела не представлено. 

В связи с неисполнением ответчиками условий кредитного договора истец предъявил требование об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру.

Из п. 1 ст. 50 Федерального закона от дата № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, указанных в настоящем пункте и вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства должником, в отношении которого введены процедуры, применяемые в деле о банкротстве.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного 

обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от дата №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.

Согласно ст. 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В силу п. 1 ст. 56 указанного Федерального закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно подпункту 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При таких обстоятельствах, учитывая, что права сторон при определении начальной продажной цены заложенного имущества соблюдены, суд полагает установить начальную продажную цену квартиры, расположенной по 

<

адрес>, для реализации с публичных торгов в сумме 2 588 800,00 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Использование средств материнского (семейного) капитала на погашение ипотечного кредита (займа) прямо предусмотрено пунктом 6.1 ст. 7 ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей». Названный Закон не содержит положений, устанавливающих, что указанное обстоятельство является основанием, препятствующим обращению взыскания на предмет ипотеки. Перечень таких оснований содержится в ст. 54.1 Закона об ипотеке. Данной нормой не предусмотрено, что использование средств материнского (семейного) капитала, а также социальных выплат, предоставленных в порядке государственной поддержки многодетным семьям, на погашение части ипотечного кредита (займа) и оплату процентов по такому кредиту создает основания для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество. В рассматриваемом случае средства материнского капитала были направлены в счет погашения задолженности по основному долгу и процентам по кредитному договору и учтены при расчете взыскиваемой задолженности.

В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 26.06.2016г., оплата задолженности с помощью средств материнского капитала не влияет на установленные договором ипотеки правоотношения.

Положения ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи с п. 1 ст. 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не исключают обращение взыскания на имущество, заложенное по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата ипотечного кредита, в том числе и в отношении жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания должника и членов его семьи.

В силу пункта 2 статьи 336 Гражданского кодекса Российской Федерации залог отдельных видов имущества, в частности имущества граждан, на которое не допускается обращение взыскания, может быть законом запрещен или ограничен.

Частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации запрещено обращение взыскания на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как следует из материалов дела, вышеуказанная квартира приобреталась на заемные денежные средства, принадлежащие истцу, о чем указано в договоре, кредит был целевым и был предоставлен для приобретения указанного имущества.

В соответствии со ст. 78 ФЗ "Об ипотеке" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

При таких обстоятельствах, независимо от того, что 1/6 доли указанного жилого помещения принадлежит несовершеннолетней ФИО на праве собственности, спорное жилое помещение является заложенным имуществом и в соответствии со ст. 78 ФЗ "Об ипотеке" на него возможно обращение взыскания, как на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает солидарно с ответчиков государственную пошлину в размере 40760,07 руб., уплаченную истцомПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк при подаче иска в суд. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> – удовлетворить полностью.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***>, заключенный 17.03.2022г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ. ГУ МВД России по МО к.п.500-110, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по МО к.п. 500-110, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору 

<

***> от 17.03.2022г. за период с 30.01.2023 по 14.09.2023 (включительно) в размере 4 112 014,73 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 760,07 руб., расходы по оценке стоимости предмета залога в размере 1200,00 руб..

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру по 

<

адрес>, кадастровый №, определив способ реализации: путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 588 800,00 руб..

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Павлово-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья С.А. Долгополова 

Мотивированное решение составлено 05.12.2023г.

Судья С.А. Долгополова