Дело № 2-259/2017г.

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Альменево 18 октября 2017 года

Альменевский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Хабирова Р.Н., 

при секретаре Галимове С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилось ПАО «Сбербанк России» с иском к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил кредитную карту VISA Classic №. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», памяткой держателя и заявлением-анкетой на получение кредитной карты являются договором на предоставление держателю (ответчику) возобновляемой кредитной линии – договор. В соответствии с Условиями для отражения операций банк открывает держателю банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях РФ. Датой подачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты (ссудному счету) держателя. В соответствии с Условиями держатель карты обязан ежемесячно получать отчет по карте. Отчеты по карте направлялись держателю по адресу, указанному в заявлении на получение кредитной карты. Держатель обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Условиями установлена процентная ставка за пользование кредитом – 17,9 % годовых; неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – 35,8 % годовых. В связи с неисполнением условий держателю карты направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Оплата задолженности держателем карты в добровольном порядке не произведена. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа. Согласно п. 4 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 № 147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре» банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту. Поскольку предоставление кредита могло бы осуществляться путем зачисления денежных средств на счет клиента, путем вручения ему в кассе наличных денежных средств либо иным подобным образом, выдача заемщику кредитной карты, которая также позволяет получать клиенту спектр дополнительных благ, связанных с использованием выданного кредита – комплексной услуги по обслуживанию кредитной карты, плата за нее может быть взыскана банком. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст.ст. 810, 819 ГК РФ, условиями кредитного договора заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки на условиях кредитного договора. В настоящее время в нарушение Условий обязанности держателем карты не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются; кредитор в значительной степени лишается того, на что рассчитывал при заключении договора – надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование им. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору по погашению кредита и/или уплаты процентов кредитор имеет право на досрочное взыскание всей суммы кредита и процентов за пользование кредитом и суммы штрафных санкций, предусмотренных условиями договора. Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены. Ссылаясь на изложенное, на нормы ст.ст. 309, 310, 314, 807, 810, 811, 819 ГК РФ, истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 121666,12 руб. и судебные расходы в размере 3633,32 руб. 

Представитель истца в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия. Дело рассмотрено судом в отсутствие представителя истца. 

В дополнительно направленных письменных пояснениях представителем истца указано, что ответчик получил кредитную карту Visa Gold (счет №), задолженность состоит из просроченного основного долга в сумме 107929,33 руб., просроченных процентов в сумме 10048,94 руб., неустойки – 3687,85 руб. в соответствии с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», процентная ставка за пользование кредитом составила 17,9 %, а неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – 35,8 % годовых. «Условия и тарифы Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», Памятка держателя, заявление-анкета на получение кредитной карты, мемориальный ордер являются договором на предоставление ответчику возобновляемой кредитной линии – договором. Подтверждением того, ответчик получил кредитную карту также является мемориальный ордер, в котором содержатся сведения о номере и типе карте, сроке ее действия.

В судебном заседании 13.10.2017 года ответчик ФИО1 сначала иск признал частично, признав факт получения в ПАО «Сбербанк» кредитной карты Visa Gold, с использованием денежных средств по счету которой фактически основаны исковые требования, а также признал факт ее активации и использования. В судебном заседании 18.10.2017 года ответчик изменил позицию, указав о несогласии с иском по причине того, что истцом не представлен письменный кредитный договор, нет сведений об ознакомлении его с пунктами договора, где отражена процентная ставка по договору, нет распечатки по движению денежных средств, нет наименования кредитного продукта. 

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению полностью. 

Из мемориального ордера № от 5.09.2013 года следует, что Сбербанком России ФИО1 выдана банковская карта Visa Gold (счет №). 

Из памятки держателя карт Сбербанка России следует, что в ней отражены сведения о том, кто является собственником и держателем карты, указаны сведения об активации и использовании карты и иные сведения.

Согласно «Условиям и тарифам Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», банк не несет ответственности в случаях невыполнения держателем карты данных Условий и Памятки, а также в случаях находящихся вне сферы контроля банка (п. 1.7); в общую задолженность (п. 2) включается основной долг, начисленные проценты за пользование кредитом, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с Тарифами; на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка; проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету до даты погашения задолженности (п. 3.4).

Согласно раздела III «Кредитные карты» Альбома тарифов на услуги, предоставляемые ОАО «Сбербанк России» физическим лицам, процентная ставка за пользование кредитом (в том числе по кредитной карте Visa Gold) составляет 17,9 %, а неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – 35,8 % годовых.

Согласно заявлению ФИО1 на получение кредитной карты, ответчик просит открыть счет и выдать ему кредитную карту с лимитом в рублях 90000 руб. (запрашиваемый вид карты Visa Gold кредитная); в п. 4 раздела «Подтверждение сведений и условий ОАО «Сбербанк России» указано, что ФИО1 с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Тарифами ОАО «Сбербанк России», Памяткой держателя, Руководством по использованию «Мобильного банка», Руководством пользователя «Сбербанк ОнЛ@йн” ознакомлен, с ними согласен, обязуется их исполнять. Данное заявление подписано ответчиком и сотрудником банка.

Из представленного в суд в ходе подготовки дела к судебному разбирательству заявления ответчика следует, что с доводами иска ПАО «Сбербанк России» он согласен, задолженность признает, кроме штрафных процентов.

Из распечатки по счету №, из отчета по кредитной карте (счет №) следует, что банковская карта Visa Gold активирована, регулярно ответчиком использовалась, ответчик пользовался денежными средствами со счета вышеуказанной банковской карты.

Таким образом, надлежит признать доказанным факт заключения между истцом и ответчиком кредитного договора, получения ответчиком банковской карты Visa Gold (счет №), а также факт использования денежных средств по счету указанной карты в соответствии с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», по которым процентная ставка за пользование кредитом составила 17,9 %, а неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – 35,8 % годовых.

Вышеуказанное подтверждается представленными истцом письменными материалами (мемориальным ордером №, выпиской по счету банковской карты, отчетом по кредитной карте, представленным ответчиком подлинником его заявления на получение кредитной карты, а также первоначальными объяснениями ответчика в суде, где он подтвердил указанные обстоятельства, его письменным заявлением, где он согласился с доводами, изложенными в иске, и признал задолженность кроме штрафных санкций.

Доводы ответчика об отсутствии письменного кредитного договора, сведений об ознакомлении его с пунктами договора, где отражена процентная ставка по договору, распечатки по движению денежных средств, наименования кредитного продукта, - не опровергают представленные стороной истца доказательства о пользовании ответчиком кредитом на условиях, с которым истец связывает исковые требования. Указанные доводы ответчика – суть содержания его окончательной позиции по иску, которые ничем не обоснованы и не опровергают доводы истца.

В обоснование наличия у ответчика задолженности по кредитному договору истцом представлен расчет – распечатка входящих и исходящих остатков по счету №, из которой видно, что сумма просроченного основного долга составляет 107929,33 руб., сумма просроченных процентов 10048,94 руб., неустойка – 3687,85 руб.

Доказательств обратному ответчиком не представлено, как и не представлено каких-либо иных расчетов, опровергающих заявленные ко взысканию суммы. 

Представленные истцом письменные доказательства, которым суд доверяет, подтверждают изложенные в иске обстоятельства. 

Наличие в исковом заявлении иного наименования банковской карты (не Visa Gold, а VISA Classic) на обоснованность и законность предъявленных к ФИО1 исковых требований не влияет, поскольку номер кредитного договора, номер банковской карты, номер счета изначально соответствовали номеру карты Visa Gold и ее счету. Об этом ответчику было известно, с материалами гражданского дела и последующими письменными пояснениями истца он был ознакомлен, причем изначально признавал наличие договорных отношений, получение, использование кредитной карты Visa Gold и денежных средств по счету указанной банковской карты. 

Оснований не доверять представленным истцом доказательствам у суда не имеется. Проверив расчеты истца о размере задолженности ответчика по кредиту и размере начисленной неустойки, суд находит такие расчеты обоснованными. При этом фактически стороной ответчика порядок расчёта задолженности и её размер не оспорены.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Таким образом, исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного, поскольку судом исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены полностью, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 3633,32 руб. подлежат взысканию с ответчика. 

В связи с вышеизложенным, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» 125299 (сто двадцать пять тысяч двести девяносто девять) руб. 44 коп., в том числе: 121666,12 руб. - задолженность по кредитному договору; 3633,32 руб. – судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20.10.2017 года.

Судья Хабиров Р.Н.